Дело № 5-16/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 05 апреля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:
Володина Е.А., ранее административным наказаниям не подвергавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Володин Е.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
28 декабря 2011 года в 10 час 40 минут местного времени, на проезжей части 396 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области, Володин Е.А., управляя автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», при выезде с подъездной автодороги к п. Першино на автодорогу Тюмень – Ханты-Мансийск не предоставил преимущество в движении автомобилю (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением водителя ФИО3, приближающегося к перекрестку по главной дороге, и допустил с ней столкновение, в результате чего автомобиль (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), продолжив инерционное движение, совершил наезд на автомобиль (марка 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с полуприцепом (марка 4) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), стоявшие на обочине. В результате ДТП пассажир автомобиля (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома грудины, причинившее средней тяжести вред ее здоровью.
В судебное заседание Володин Е.А. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом заранее, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Вина Володина Е.А. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, изученными и оцененными судом в судебном заседании.
Данными протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым Володин Е.А. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ при указанных выше обстоятельствах, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 С данным протоколом Володин Е.А. согласился, указав, что ДТП допустил в связи с плохой видимостью, замечаний от него не поступило.
Данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, согласно которым осмотрена проезжая часть 396 километра автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, на которой по ходу движения в направлении от г Тюмени к г. Ханты-Мансийску на правой обочине находились автомобиль (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), с повреждениями передней, передней левой и правой, задней левой и правой, верхней частей данного автомобиля и автомобиль (марка 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с полуприцепом (марка 4) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), с повреждением левой стороны балки (отбойника) полуприцепа, на полуприцепе разбит левый задний фонарь. На левой стороне проезжей части по ходу движения в направлении от г. Тюмени к г.Ханты-Мансийск находился автомобиль (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), с повреждениями передней, передней правой, задней правой и верхней частей автомобиля. Указано место столкновения автомобилей (марка 1) и (марка 2), которое находится на полосе движения автомобиля (марка 2).
Данными сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и справок о дорожно-транспортном происшествии о том, что участниками ДТП 28 декабря 2011 года стали: водитель Володин Е.А. на автомобиле (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), автомобиль имел повреждения в передней, передней правой, задней правой и верхней частях; водитель ФИО3 на автомобиле (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), автомобиль имел повреждения в передней, передней левой и правой, задней левой и правой, верхней частях; водитель ФИО4 на автомобиле (марка 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с полуприцепом (марка 4) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), полуприцеп имел повреждение левой стороны балки (отбойника), на полуприцепе разбит левый задний фонарь.
Данными протокола объяснения ФИО4, о том, что в ночь с 27 декабря 2011 года на 28 декабря 2011 года он ночевал в своем автомобиле (марка 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с полуприцепом (марка 4) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) на 396 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск на правой обочине рядом с перекрестком на подъездную автодорогу к п.Першино Уватского района. 28 декабря 2011 года около 10 часов 40 минут местного времени он вышел из своего автомобиля, увидел, что по правой полосе в сторону г.Ханты-Мансийска едет легковой автомобиль (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), а ему наперерез, с подъездной автодороги к п.Першино, выезжает автомобиль (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен). Данный автомобиль выехал по прямой на автодорогу, ударил в левую боковую часть автомобиля (марка 2), от удара автомобиль (марка 2) выбросило на правую обочину на полуприцеп (марка 3) ФИО4, автомашину (марка 1) от удара развернуло, и она встала посередине автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск. После ДТП водителя автомобиля (марка 1) и пассажирку автомобиля (марка 2) увезли в больницу.
Данными протокола объяснения ФИО3, о том, что он, на автомобиле (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), 28 декабря 2011 года ехал со своей женой ФИО1 из Омской области в г. Нефтеюганск, управлял автомобилем ФИО3 Около 10 часов 40 минут местного времени, когда они проезжали мимо перекрестка на подъездную автодорогу к п. Першино Уватского района, расположенного на 396 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, с подъездной автодороги с левой стороны перекрестка, наперерез его автомобилю, выехал автомобиль (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) и столкнулся с автомашиной (марка 2) под управлением Хананова, которую по инерции понесло на правую обочину, где она ударилась о стоящий на обочине автомобиль (марка 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с полуприцепом (марка 4) государственный регистрационный знак (Номер обезличен). В результате ДТП пострадала жена Хананова, которая ушибла грудную клетку. После ДТП ее и водителя автомобиля (марка 1) увезли в больницу.
Данными протокола объяснения Володина Е.А. о том, что 28 декабря 2011 года он, управляя автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), ехал из п. Першино. Доехав до перекрестка федеральной автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск и автодороги к п. Першино остановился, убедился, что по сторонам приближающихся автомашин нет, стал трогаться с места по прямой, то есть пересекать проезжую часть, окна его автомашины были запотевшие, плохо просматривались. Сам момент ДТП он не помнит, когда очнулся, увидел сотрудников ДПС, после чего его увезли в больницу. Указал, что виновным в ДТП считает себя.
Данными протокола объяснения ФИО1 о том, что 28 декабря 2011 года она вместе с мужем ФИО3 на автомобиле (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО3, ехали из Омской области в г. Нефтеюганск. Двигаясь по 396 километру автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск она видела стоящую с левой стороны автомашину (марка 1) светлого цвета, которая то трогалась с места, то снова останавливалась, после чего увидела, как автомашина (марка 1) стала пересекать проезжую часть слева направо, она об этом сказала мужу, который ответил, что тоже видит данную ситуацию. Муж стал тормозить и уходить от столкновения на правую обочину, но уйти от столкновения не удалось, они столкнулись с автомобилем (марка 1), от удара их машину отбросило на грузовую автомашину, стоявшую на обочине. В результате ДТП она получила травму.
Данными актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 декабря 2011 года, согласно которым у Володина Е.А. и ФИО3 состояние опьянения не установлено.
Данными заключения эксперта о том, что закрытый перелом грудины у ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, возник от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в стационар и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.
Суд считает данные доказательства достаточными для установления вины Володина Е.А. в совершении административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Володин Е.А., управляя автомобилем, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной автодороге, допустил столкновение с этим автомобилем, в результате чего пассажиру автомобиля, двигавшемуся по главной дороге, был причинен средней тяжести вред здоровью.
Между нарушением Володиным Е.А. указанного выше пункта Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде телесных повреждений у потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.
При решении вопроса о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Володиным Е.А. совершено грубое правонарушение, которое затрагивает общественные отношения в области дорожного движения. Данная область общественных отношений является потенциально опасной, так как использование транспорта представляет повышенную опасность для окружающих.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины Володиным Е.А.
Учитывая указанные обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях достижения социальной справедливости и исправления правонарушителя, суд считает необходимым назначить Володина Е.А. административное наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Володина Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двух тысяч ста рублей.
Разъяснить Володину Е.А., что штраф необходимо в добровольном порядке уплатить в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, иначе он будет привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тюменской области (ОМВД России по Уватскому району) ИНН 7225002401, код ОКАТО 71248850000, номер счета получателя платежа 40101810300000010005, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, БИК 047102001, КПП 722501001, код бюджетной классификации 18811630030016000140, наименование платежа – административный штраф.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Настоящее постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Постановление вступило в законную силу 17.04.2012г.
(Данные изъяты)
(Данные изъяты)
(Данные изъяты)
(Данные изъяты)