Дело № 12-53/2011

РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области                        11 октября 2011 года

Судья Уватского районного Тюменской области Дубцова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барабина Р.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Кошелева А.В. от 28.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Барабина Р.В.,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Кошелева А.В. от 28.08.2011 года Барабин Р.В признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Барабин В.А. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Считает себя не виновным в его совершении, обстоятельства его совершения недоказанными. Считает, что проводить замеры светопропускания стекол могут только инспекторы технического надзора ГИБДД, но никак не инспекторы ГИБДД. Кроме того, считает, что при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений, установленных ГОСТом. Также не было оснований для остановки транспортного средства.

В судебное заседание Барабин Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Барабина Р.В.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2011 года в 11 часов 05 минут на 372 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Барабин Р.В. управлял автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 10 %, что не соответствует пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОВУПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник-212", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 06 мая 2012 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

При вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ Барабин Р.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Барабина Р.В. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им нарушен п. 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Барабина Р.В. вынесено уполномоченным на то должностным лицом (п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Барабину Р.В. назначено в пределах санкции части 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

К доводам жалобы суд относится критически. В производстве судьи находится жалоба Барабина Р.В. на постановление от 28.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. На 372 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Барабин Р.В. двигался со скоростью 76 километров в час при ограничении скорости движения 30 километров в час.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Барабина Р.В. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Кошелева А.В. от 28.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Барабина Р.В., оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья        С.А. Дубцова

Решение обжаловано.

Кассационной инстанцией Тюменского областного суда решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 28.11.2011г.