Решение по делу №12-8/2012 об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.8 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-8/2012

РЕШЕНИЕ

с. Уват Тюменской области                      10 апреля 2012 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Медведевой Н.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимканова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по жалобе Тимканова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 29 февраля 2012 года, которым:

Тимканов Д.М., ранее административным наказаниям не подвергавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 29 февраля 2012 года Тимканов Д.М. признан виновным в том, что 22 февраля 2012 года в 17 часов 45 минут местного времени на ул. Увал в с. Демьянское Уватского района Тюменской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), находясь в состоянии наркотического опьянения. Данные действия Тимканова Д.М. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С указанным постановлением не согласился Тимканов Д.М. В жалобе он просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях административного проступка, мотивируя тем, что управлял автомашиной в трезвом состоянии, а наркотические средства никогда не употреблял, с актом медицинского освидетельствования не согласен, так как никаких анализов у него не брали.

В судебном заседании Тимканов Д.М. свою жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным, пояснив при этом, что каких-либо ссор и конфликтов в сотрудниками полиции, задержавшими его, а также фельдшером, проводившим освидетельствование у него не было.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Тимканов Д.М. на участии в судебном заседании представителя ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области не настаивал.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав Тимканова Д.М., изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Тимканов Д.М. 22 февраля 2012 года в 17 часов 45 минут на ул. Увал в с. Демьянское Уватского района Тюменской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Тимканову Д.М. были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи Тимканова в соответствующих графах протокола, объяснений и замечаний по содержанию протокола от Тимканова Д.М. не поступило. В протоколе Тимканов Д.М. указал, что 21февраля 2012 года пил Ягуар.

Тимканов Д.М. был отстранен от управления автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), 22 февраля 2012 года в 15 часов 55 минут, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, транспортное средство поставлено по месту жительства.

Тимканов Д.М. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения 22 февраля 2012 года в 18 часов 44 минуты с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола Алкотест 6810 № ARZJ-0298, согласно бумажных носителей у Тимканова Д.М. состояние алкогольного опьянения не установлено. Освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3, Подписи понятых и Тимканова Д.М. имеются на бумажных носителях результатов тестирования с применением технического средства измерения.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810 № ARZJ-0298 прошел поверку 06 декабря 2011 года, свидетельство о поверке действительно до 06 декабря 2012 года.

Тимканов Д.М. 22 февраля 2012 года в 18 часов 50 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Тимканов согласился в присутствии тех же понятых ФИО4 и ФИО3. Согласно акту медицинского освидетельствования на стояние опьянения от 22 февраля 2012 года у Тимканова Д.М. установлено наркотическое опьянение.

В протоколе объяснения свидетель ФИО4 пояснил, что 22 февраля 2012 года он в качестве понятого принимал участие в освидетельствовании Тимканова Д.М. на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Состояние алкогольного опьянения у Тимканова по прибору установлено не было, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое Тимканов согласился.

В протоколе объяснения свидетель Шумкова Е.А. дала показания, аналогичные показаниям ФИО4

При составлении протокола об административном правонарушении у Тимканова Д.М. было изъято водительское удостоверение (Номер обезличен), выданное 24 июня 2003 года.

В судебном заседании Тимканов Д.М. представил положительные характеристики с места работы и места жительства, а также жалобу на действия фельдшера, проводившего освидетельствование.

Мировым судьей полно и подробно были исследованы все представленные по делу доказательства.

На основании указанных выше доказательств, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, мировым судьей судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении Тимкановым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

К доводам жалобы Тимканова Д.М. о том, что он управлял автомобилем в абсолютно трезвом состоянии, наркотические средства никогда не употреблял, с актом медицинского освидетельствования не согласен, так как никаких анализов у него не брали, суд относится критически, поскольку они направлены на иное изложение обстоятельств дела. Данные доводы проверялись мировым судьей в судебном заседании, и мировым судьей им была дана правильная оценка. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны самим Тимкановым Д.М. и двумя понятыми, никаких замечаний Тимкановым Д.М. при составлении протокола об административном правонарушении заявлено не было, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что для освидетельствования на состояние наркотического опьянения с применением технического средства у него была взята моча, и по результатам освидетельствования установлена положительная реакция на марихуану Тимканов Д.М. также был ознакомлен. Кроме того, в своем заявлении, адресованном мировому судье судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области Тимканов Д.М. ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, указал, что состав правонарушения, изложенный в протоколе, не оспаривает, вину признает, поэтому суд расценивает данные доводы жалобы как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей правомерно действия Тимканова Д.М. квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и вина последнего в совершении указанного правонарушения установлена верно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьёй нарушен не был.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения Тимканова Д.М. к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Тимканова Д.М. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 29 февраля 2012 года – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья              А.Р. Шумасов

Решение вступило в законную силу 10.04.2012г.