Дело № 12-14/2012
РЕШЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 18 апреля 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
при секретаре Медведевой Н.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбкина Ю.И.,
его представителя – адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен) от 27 марта 2012 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Рыбкина Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 15 марта 2012 года, которым:
Рыбкин Ю.И., ранее административным наказаниям подвергавшийся:
- 06 ферваля 2011 года ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ штраф 300 рублей, данные об оплате отсутствуют,
- 18 ноября 2011 года ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ штраф 100 рублей, данные об оплате отсутствуют,
- 25 января 2012 года ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ штраф 300 рублей, данные об оплате отсутствуют,
- 01 февраля 2012 года ст. 12.6 КоАП РФ штраф 500 рублей, данные об оплате отсутствуют,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 15 марта 2012 года Рыбкин Ю.И. признан виновным в том, что 05 февраля 2012 года в 17 часов 06 минут местного времени на 305 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск в Тобольском районе Тюменской области, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в зоне действия запрещающего знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон автомобиля (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигавшегося в попутном направлении, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Данные Рыбкина Ю.И. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
С указанным постановлением не согласился Рыбкин Ю.И. В жалобе он просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мотивируя тем, что мировым судьей постановление вынесено незаконно, а именно, нарушено его право на защиту, так как дело было рассмотрено без его участия, несмотря на то, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не имел возможности прибыть на судебное заседание.
В судебном заседании Рыбкин Ю.И. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным, дополнительно пояснив при этом, что обгон он совершил еще до зоны действия знака «обгон запрещен». С составленными в отношении него протоколами согласился на месте, ходатайств о допросе пассажиров своего автомобиля не заявил, так как растерялся. Ранее сотрудников полиции, оставивших в отношении него протокол, и свидетеля – водителя грузовика, который обогнал, Рыбкин Ю.И. не знал, ссор и конфликтов с ними у него не было.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы и доводы Рыбкина Ю.И., озвученные им в судебном заседании.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Рыбкин Ю.И. и его защитник на участии представителя ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебном заседании не настаивали.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Заслушав Рыбкина Ю.И., изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении Рыбкин Ю.И. 05 февраля 2012 года в 17 часов 06 минут местного времени на 305 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск в Тобольском районе Тюменской области, в нарушение п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной (МАРКА 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Рыбкину Ю.И. были разъяснены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи Рыбкина в соответствующих графах протокола, объяснений и замечаний по держанию протокола он него не поступило. В протоколе Рыбкин Ю.И. указал, что из-за сильного снегопада и завихрений снега от транспортного средства, знаков не заметил.
Представлена схема места совершения правонарушения, согласно которой на автодороге Тюмень – Ханты-Мансийск водитель автомашины (МАРКА 1) Рыбкин Ю.И. в зоне действия знака «обгон запрещен» совершил обгон автомобиля (МАРКА 2) под управлением ФИО1, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения. С данной схемой Рыбкин Ю.И. согласился, замечаний от него не поступило.
Согласно протоколу объяснения свидетеля ФИО1, 05 февраля 2012 года он двигался на автомобиле (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) по автодороге Тюмень – Ханты-Мансийск, на 305 километре автодороги в зоне действия знака 3.20, в нарушение ПДД, его обогнала автомашина (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с выездом на встречную полосу.
Согласно дислокации дорожных знаков и разметки 305 километр автодороги находится в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».
26 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 15 марта 2012 года в 09 часов 30 минут, о времени и месте судебного заседания Рыбкин Ю.И. был извещен надлежащим образом судебной повесткой, которую получил лично 01 марта 2012 года.
Согласно ходатайству Рыбкин Ю.И. 15 марта 2012 года ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки по производственной необходимости.
Рыбкин Ю.И. в судебном заседании представил следующие доказательства.
Справку о том, что Рыбкин Ю.И. работает в ООО Г с 01 марта 2012 года в должности инженера сервисного центра.
Справку в соответствии с которой Рыбкину Ю.И. отказано в предоставлении отпуска за свой счет по месту его работы на два дня 15 и 16 марта 2012 года.
Характеристику о том, что по месту работы Рыбкин Ю.И. характеризуется положительно.
Показания свидетеля ФИО2 и аналогичные показания свидетеля ФИО3 о том, что они ехали пассажирами в автомобиле, которым управлял Рыбкин Ю.И. никаких знаков они не видели, никаких полос на проезжей части также не видели, была метель, Рыбкин Ю.И. обогнал впереди ехавшую фуру и после этого минут через 10 их догнал патрульный автомобиль и в отношении Рыбкина Ю.И. стали составлять протокол. Почему свидетелей не опросили на месте они не знают.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рыбкиным Ю.И. 15 марта 2012 года в 08 часов 22 минут мировому судье факсимильной связью было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки по производственной необходимости.
Мировым судьей данное ходатайство было рассмотрено и вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что Рыбкиным Ю.И. не представлено доказательств невозможности явки в связи с производственной необходимостью, дело рассмотрено по существу.
Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей, исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен не был, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рыбкина Ю.И. при наличии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, причем, о времени и месте рассмотрения дела Рыбкин Ю.И. был извещен заблаговременно, за две недели, поэтому суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что основания для удовлетворения ходатайства Рыбкина Ю.И. об отложении разбирательства дела, в связи с невозможностью его явки, отсутствовали. Довод Рыбкина Ю.И. о том, что его не отпустили с работы является несостоятельным, так как судебная повестка является достаточным основанием для освобождения от работы, более того, по данной повестке работнику сохраняется средний заработок за время отсутствия в связи с участием в судебном заседании.
К доводу стороны защиты о том, что обгон Рыбкиным Ю.И. совершен до действия знака «обгон запрещен» опровергаются изученными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения и показаниями свидетеля Бердышева, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые представляю суду четкую картину произошедшего и подтверждают вину Рыбкина Ю.И. в совершении правонарушения.
К показаниям же свидетелей, представленным стороной защиты, суд относится критически, поскольку они даны друзьями Рыбкина Ю.И., противоречивы, так как свидетели четко видели отсутствие знака «обгон запрещен» в зоне, где Рыбкин Ю.И. совершил обгон, однако не смогли увидеть из-за метели стоявший рябом грузовик, и вину Рыбкина Ю.И. в совершении правонарушения не опровергают.
Мировым судьей полно и подробно были исследованы все представленные по делу доказательства, в достоверности и объективности которых оснований сомневаться нет, были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения, и сделан правильный вывод о совершении Рыбкиным Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьей нарушен не был.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, в судебном заседании не установлено.
Срок давности привлечения Рыбкина Ю.И. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Рыбкина Ю.И. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 15 марта 2012 года – без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Решение вступило в законную силу 18.04.2012г.