Дело № 12-18/2012
РЕШЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 11 мая 2012 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Дубцова С.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зарубина П.В.,
рассмотрев жалобу защитника Жданова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 20.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Зарубина П.В., привлекавшегося к административной ответственности в течение года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 30 марта 2012 года Зарубин П.В. признан виновным в том, что 01 февраля 2012 года в 00 часов 15 минут на лице Новая в с. Демьянское Уватского района Тюменской области управлял автомобилем (МАРКА 1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен), находясь в состоянии опьянения. Действия Зарубина П.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
С данным постановлением не согласен защитник Зарубина П.В.- Жданов Е.В., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Зарубина П.В. состава административного правонарушения. Также нарушена процедура составления протокола и освидетельствования Зарубина П.В.. В графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствует подпись Зарубина П.В.. В качестве понятых были привлечены заинтересованные в исходе дела лица, которые являются сотрудниками Добровольной народной дружины.
В судебном заседании Зарубин П.В. доводы жалобы защитника поддержал, суду пояснил, что хотел, чтобы его освительствовали медики. Отстранили на ул.Новая, привезли к охранникам на ЛПДС. Сотрудник ГИБДД не выпускал трубку из рук. Прибор собирался на заднем сидении, может кто-нибудь надышал. Написал, что согласен с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, так как напугался.
Представитель Жданов Е.В. в судебное заседание не явился. Зарубин П.В. просил отложить дело, но позже согласился рассмотреть дело в отсутствие защитника.
Представитель ОГИБДД ОВД по Уватскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в отсутствие защитника и представителя ОГИБДД ОВД по Уватскому району.
Выслушав доводы Зарубина П.В., исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Зарубина П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении (Номер обезличен) от 01.02.2012 года, согласно которого Зарубин П.В. 01.02.2012 года управлял автомобилем (МАРКА 1) г.р.н. (Номер обезличен) на ул. Новая в с. Демьянское Уватского района в 00 час. 15 мин. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В объяснении Зарубин П.В. указал, что он выпил квас и поехал к девушке на машине.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (Номер обезличен) от 01.02.2012 года, согласно которого Зарубин П.В. был отстранен от управления автомобилем (МАРКА 1) г.р.н. (Номер обезличен) в связи с наличием признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. Протокол подписан Зарубиным П.В. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО1
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Номер обезличен) от 01.02.2012 года, согласно которого у Зарубина П.В. был проведен отбор проб выдыхаемого воздуха. Было установлено, что при исследовании с помощью анализатора паров этанола Алкотест 6810 заводской номер АRZJ 0268 концентрация этилового спирта с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора составила 0,37 миллиграмм на литр. Данное обстоятельство подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования, удостоверенными подписями понятых ФИО2 и ФИО1. Акт подписан Зарубиным П.В.. С результатами освидетельствования Зарубин П.В. был согласен.
-показаниями свидетеля Беспалова А.А., согласно которых он совместно с инспектором ДПС ГИБДД Зеленцовым А.А. осуществляли патрулирование на автомобиле со спецсредствами. В 00.15 часов на ул.Новая в с. Демьянское была остановлена автомашина (МАРКА 1), от водителя Зарубина П.В. ощущался резкий запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для отстранения Зарубина П.В. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования. Употребление алкогольных напитков Зарубин не отрицал, пройти освидетельствование был согласен. Освидетельствование было проведено в присутствии понятых с применением прибора Алкотест 6810, прибор зафиксировал массовую концентрацию паров этанола 0,37 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С учетом допустимой абсолютной погрешности прибора «+/-0,05» миллиграмм на литр, концентрация паров этанола составила 0,32 миллиграмм на литр, что также превышало предельно допустимую норму. Результаты освидетельствования Зарубин не оспаривал. Так же установлено, что Зарубин П.В. не имеет при себе водительское удостоверение. Было ночное время. Ими было остановлено три автомобиля, водители которых отказались участвовать в качестве понятых, так как знакомые Зарубина. Таксисты также отказались участвовать в качестве понятых. В течение часа понятых не нашли. После этого пригласили охранников ЛПДС, они отказались покинуть пост, Зарубин был доставлен на ЛПДС.
Из оглашенных показаний понятых ФИО2 и ФИО1 следует, что Зарубин П.В. согласился на освидетельствование на состояние опьянения. Их ознакомили с показаниями алкометра, они расписались в объяснении.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нахождения Зарубина П.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен и подтвержден свидетелями ФИО2, ФИО1, а также показаниями прибора Алкотест 6810 заводской номер АRZJ 0298.
В силу ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных, главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
Понятые ФИО2 и ФИО1 удостоверили факты наличия у Зарубина П.В. алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зарубин П.В. при них не оспаривал.
Доказательств отсутствия алкогольного опьянения на момент его отстранения от управления транспортным средством, Зарубиным П.В. суду не предоставлено. Следовательно, доводы Зарубина П.В. и защитника Жданова Е.В. об отсутствии в действиях Зарубина П.В. состава административного правонарушения, опровергаются показаниями прибора, которые не могут являться субъективными.
Доводы Зарубина П.В. и защитника Жданова Е.В. о том, что Зарубину П.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, являются необоснованными. Форма протокола об административном правонарушении утверждена приказом МВД РФ. Разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, выделено жирным шрифтом и не предусматривает места для подписи. На оборотной стороне копии протокола эти права напечатаны. Копия протокола Зарубину П.В. вручена.
Доводы о том, что понятые являются заинтересованными лицами, не убедительны. При тех обстоятельствах, когда в течение часа в ночное время было остановлено три автомашины, никто из водителей не согласился участвовать в качестве понятого, ввиду того, что являются знакомыми Зарубина, таксисты также отказались, сотрудники ГИБДД вынуждены были обратиться к охранникам ЛПДС. Речь в данном случае должна идти не о заинтересованности, а о гражданской позиции.
Исследовав все доказательства по данному делу, суд считает, что обстоятельства дела об административном правонарушении были установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно- процессуальным законодательством. Всем доказательствам по делу была дана верная оценка, доказательства по делу являются допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Зарубина П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено Зарубину П.В. с учетом обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в жалобе защитника Жданова Е.В., суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 30.02.2012 года по делу об административном правонарушении суд считает законным и обоснованным. Оснований для его отмены и прекращения производства по делу нет.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 30.03.2012 года о лишении прав управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев Зарубина П.В., совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жданова Е.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступило в законную силу немедленно
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья С.А. Дубцова
Решение вступило в законную силу 11.05.2012г.