Дело № 12-7/2012
РЕШЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 29 марта 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шумасова А.Р.,
с участием:
рассмотрев жалобу Юрчишина Р.И., на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Кошелева А.В. от 28 февраля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Юрчишин Р.И. обратился в суд с жалобой на определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Кошелевым А.В. от 28 февраля 2012 года, которым установлено, что Юрчишин Р.И. 28 февраля 2012 года в 13 часов 00 минут местного времени, на 5 километре подъездной автодороги к п. Демьянка Уватского района Тюменской области, управляя автомобилем (МАРКА1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасной скорости движения своего автомобиля, не учел скользкого дорожного покрытия, не обеспечил контроля над управлением своего транспортного средства и при виде рассыпанных на проезжей части дороги пиленых досок, не справился с управлением и, уходя от столкновения с препятствием, допустил занос своего автомобиля, который совершил съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушении, поскольку указанные выше обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. По мнению автора жалобы выводы инспектора в постановлении о виновности Юрчишина ничем не подтверждены, являются надуманными, поскольку Юрчишин никаких требований Правил дорожного движения не нарушал в связи с чем о просит изменить определение путем исключения из него выводов о виновности Юрчишина.
В судебное заседание Юрчишин Р.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, в известность о причинах неявки суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить полностью по следующим основаниям.
Согласно сообщению о происшествии, 28 февраля 2012 года на подъездной автодороге к п. Демьянка произошло ДТП с участием автомашины (марка 1) без пострадавших .
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схеме места дорожно-транспортного происшествия и справке о дорожно-транспортном происшествии участником дорожно-транспортного происшествия 28 февраля 2012 года стал водитель Юрчишин Р.И. на автомобиле (МАРКА1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен). На схеме ДТП указано, что дорожным покрытием является скользкий асфальт.
Согласно протоколу объяснения Юрчишина Р.И., 28 февраля 2012 года, он, управляя автомобилем (МАРКА1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), двигался из п. Демьянка к автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, проехав 3 километра, на подъездной автодороге к п. Демьянка увидел разбросанные по всей проезжей части дороги доски, начал тормозить, потерял контроль над движением транспортного средства, съехал в кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства.
Согласно протоколу объяснения ФИО1 28 февраля 2012 года он на автомобиле (МАРКА 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) с прицепом, в котором перевозил пиломатериал, выехал из с. Уват в п. Демьянка, когда двигался по подъездной автодороге к п. Демьянка, около 13 часов 30 минут местного времени, ему сообщили, что из прицепа выпали доски, из-за чего автомобиль (МАРКА1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) улетел в кювет. Впоследствии на месте ДТП он увидел, что на правой обочине лежат доски, которые выпали при движении.
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Юрчишина Р.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ инспектор ДПС в определении от 28 февраля 2012 года сделал вывод о нарушении Юрчишиным Р.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку инспектором фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от 28 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Юрчишина Р.И., подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Юрчишина Р.И. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Юрчишина Р.И. удовлетворить полностью.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области Кошелева А.В. от 28 февраля 2012 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из него указание о виновности Юрчишин Р.И. в нарушении пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.Р. Шумасов
Решение вступило в законную силу 14.05.2012г.