Дело № 12-26/2011
РЕШЕНИЕ
с.Уват Тюменской области «26» апреля 2011 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н.,
с участием заявителя Гамза А.В.,
его защитника адвоката Ильина Г.Н.,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гамза А.В. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по Уватскому району от 13.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Гамза А.В. обратился в Уватский районный суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОВД Уватскому району от 13.03.2011 года по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление считает незаконным по следующим основаниям: после совершения ДТП на место не приехал наряд ДПС, следовательно не была своевременно составлена схема места правонарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен спустя 11 дней с которым он был не согласен. В совершенном ДТП считает виновным водителя автомашины (марка1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен). Просил постановление от 13.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель Гамза А.В. в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, кроме того суду пояснил, что 02.03.2011 года он двигался по автодороге «Урна - Усть-Тегусское» в сторону Усть-Тегусского. Перед поворотом направо увидел, что навстречу движется автомашина (марка 1), сокращая поворот, то есть почти по середине проезжей части. Чтобы уйти от лобового столкновения нажал на тормоз и вывернул руль влево. Столкновения избежать не удалось, оно произошло на середине дороги, затем его вынесло на обочину. На встречную полосу движения выехал, чтобы избежать столкновения с (марка 1). Виновным в ДТП считает водителя ФИО3. Со схемой ДТП не согласен, так как в ней не указано место столкновения автомашин, не верно указан тормозной путь. Кроме того, зимник, на котором произошло ДТП не является дорогой. Объяснение, которое он давал собственноручно считает неправдивым, так как писал его под диктовку, со схемой ДТП ранее соглашался, так как был в шоковом состоянии. При подписании схемы и написании объяснения на него физического или психического воздействия никто не оказывал. О ДТП не сообщал в ОВД по Уватскому району, так как в том месте отсутствует мобильная связь. На имеющихся в деле фотографиях изображено место ДТП.
Защитник Ильин Г.Н. на доводах жалобы настаивал, просил постановление ОГИБДД отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что схема ДТП составлена не должностным лицом, поэтому незаконна; в ней не указаны повреждения, которые были причинены автомашинам, не указано место столкновения автомашин.
Потерпевший ФИО3 с жалобой не согласился, суду пояснил, что 02.03.2011 года он, управляя автомашиной (марка 1) бензовоз двигался по автодороге «Урна - Усть-Тегусское» в направлении «Урна» по своей полосе движения. Подъезжая к повороту увидел автомашину (марка 2), водитель которой не справился с управлением, так как на дороге был гололед и (марка 2) стало заносить на его полосу движения. Чтобы уйти от столкновения он (ФИО8) вывернул руль вправо и съехал с дороги на обочину в сугроб, но (марка 2) догнал его и врезался в автомашину (марка 1). После ДТП он позвонил своему механику. Гамза А.В. присутствовал при составлении схемы ДТП. Объяснение с него и Гамза брали одновременно, давления на них никто не оказывал. Ни какого столкновения автомашин на середине проезжей части не было, так как на середину проезжей части он (ФИО9) не выезжал. С пояснениями Гамза А.В. в суде не согласен. Самостоятельно в ОВД о происшествии не сообщал, так как по месту его работы отсутствует мобильная связь.
Представитель ОГИБДД ОВД по Уватскому району Бакиев А.Н. с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным. Суду пояснил, что согласно Правил дорожного движения РФ зимник также является дорогой. Протокол составляется немедленно после выявления правонарушения. Сведения о ДТП поступили в ОВД по Уватскому району 13.03.2011 года в этот же день, то есть немедленно был составлен протокол и вынесено постановление по делу. Вина Гамза А.В. в ДТП подтверждается совокупностью доказательств по делу. Схема ДТП составлялась в присутствии участников ДТП и двух понятых, замечаний к ее составлению не возникало. Схему ДТП вправе составить любой участник ДТП, это мог сделать и Гамза А.В. В суде Гамза А.В., пояснил, что намеренно вывернул руль влево, в связи с чем и последовал его выезд на полосу встречного движения. Просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление ОГИБДД без изменения.
Судом установлено следующее.
02 марта 2011 года в 09 часов 25 минут на (Номер обезличен) км. зимней дороги «Урна - Усть-Тегусское» Гамза А.В., управляя автомашиной (марка 2), государственный регистрационный номер (Номер обезличен), в нарушение п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения РФ при проезде закругления дороги, не выдержал безопасной скорости движения, в результате заноса потерял контроль над движением транспортного средства, которое вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной (марка 1) государственный регистрационный номер (Номер обезличен).
Вина Гамза А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
Сообщением о происшествии, поступившим в ОВД по Уватскому району 13.03.2011 года (Номер обезличен), согласно которому 02.03.2011 года на автодороге «Урна - Усть-Тегусское» месторождение произошло ДТП с участием автомашины (марка 2) г/н (Номер обезличен) под управлением Гамза А.В. и автомашины (марка 1) г/н (Номер обезличен) под управлением ФИО3
Протоколом об административном правонарушении (Номер обезличен) от 13.03.2011 года, согласно которому Гамза А.В. совершил нарушение п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения РФ. С протоколом он был не согласен, объяснения не дал;
Постановлением по делу об административном правонарушении (Номер обезличен) от 13.03.2011 года, согласно которому Гамза А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2011 года, составленными в присутствии двух понятых.
Схемой места совершения административного правонарушения от 02.03.2011 года, составленной в 9 часов 40 минут в присутствии двух понятых. Водители - участники ДТП Гамза А.В. и ФИО3 со схемой были согласны, о чем собственноручно поставили свои подписи.
Объяснением Гамза А.В. от 02.03.2011 года, написанным им собственноручно, согласно которому, он управляя автомашиной около 9 часов 20 минут двигался в сторону Усть-Тегусского месторождения со скоростью 30 км/час. На (Номер обезличен) км, заходя в поворот, попытался взять ближе к обочине, но его потянуло на левую сторону, попытался выровнять автомашину, но у него не получилось, после чего произошло столкновение с (марка 1). Все замеры произвели с его участием, при понятых, со схемой согласен, дополнений нет.
Объяснением ФИО3 от 02.03.2011 года, написанным им собственноручно, согласно которому, он управляя автомашиной (марка 1) около 9 часов 20 минут двигался со стороны Усть-Тегусского месторождения со скоростью 30 км/час. На (Номер обезличен) км, ему навстречу двигался (марка 2). На повороте (марка 2) понесло в его сторону. Чтобы уйти от столкновения он вывернул колеса вправо и съехал с зимника в сугроб, после чего произошло столкновение с (марка 2). Все замеры произвели с его участием, при понятых, со схемой согласен, дополнений нет.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно п.10.1. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.9.1. ПДД РФ - Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Нельзя признать состоятельным довод Гамза А.В. о том, что постановление считает незаконным, так как ДТП произошло не на дороге. Согласно общих положений к ПДД РФ "Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, правонарушение 02.03.2011 года произошло на дороге.
Суд критически относится к пояснению заявителя Гамза А.В. в суде о том, что виновным в ДТП он считает ФИО3, который двигался по середине проезжей части, срезая поворот, что и явилось причиной ДТП, поскольку это опровергается объяснением Гамза и ФИО3, данными ими собственноручно непосредственно сразу же после ДТП, при написании которого какого-либо принуждения и воздействия на них не оказывалось; схемой места ДТП, пояснением Гамза А.В. в суде, согласно которого он намеренно выехал на встречную полосу движения, якобы во избежание столкновения с автомашиной (марка 1). Из имеющихся в деле фотографий места ДТП, усматривается, что автомашина (марка 1) расположена передней частью в сугробе до левого поворота по ходу ее движения. Следовательно, срезать поворот, двигаясь по середине проезжей части дороги автомашина (марка 1) не могла.
Версия Гамза А.В. в суде о том, что столкновение автомашин произошло на середине дороги, затем его вынесло на обочину, не находит своего подтверждения совокупностью исследованных в суде доказательств. Со схемой ДТП Гамза А.В. был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно поставил свою подпись. Замечаний к схеме ДТП у него, ФИО3 и двух, присутствующих понятых не появилось. Из данной схемы не усматривается, что столкновение автомашин произошло на середине проезжей части дороги, о чем свидетельствует и тормозной путь автомашин.
В соответствии с ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Правонарушение совершено 02.03.2011 года. В дежурную часть ОВД по Уватскому району информация о совершенном ДТП поступила лишь 13.03.2011 года и была зарегистрирована за номером (Номер обезличен). В этот же день был составлен протокол об административном правонарушение в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по делу. Следовательно протокол составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Таким образом, суд находит несостоятельным довод заявителя Гамза А.В. о том, что протокол составлен за сроками, установленными КоАП РФ.
Суд находит несостоятельным довод Гамза А.В. о том, что виновником ДТП является водитель ФИО3, поскольку совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств подтверждается вина Гамза А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Суд считает, что действия Гамза А.В. старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Уватскому району квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Схема места совершения административного правонарушения согласуется с объяснениями Гамза и ФИО3, пояснением потерпевшего, данным в суде, представленными фотографиями. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда нет.
Несогласие Гамза А.В. с постановлением по делу об административном правонарушении суд расценивает, как попытку уйти от административной ответственности.
Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Таким образом, постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Уватскому району от 13.03.2011 года по делу об административном правонарушении суд считает законным, а жалобу Гамза А.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Уватскому району от 13.03.2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Гамза А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения, с принесением жалобы через Уватский районный суд.
Судья Уватского районного суда С.Н.Юдина
Решение вступило в законную силу 14.05.2011г.