Дело № 12-17/2011
РЕШЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 01 марта 2011 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Шумасов А.Р.,
с участием:
помощника прокурора Уватского района Тюменской области Ковалевой Г.А. (далее по тексту прокурор),
при секретаре Афанасьевой К.Г.,
рассмотрев протест прокурора Уватского района Тюменской области Р. на постановление начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске М. от 27 декабря 2010 года, которым:
Мирюгин Н.Я., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске М. от 27 декабря 2010 года Мирюгин Н.Я. признан виновным по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На вышеуказанное постановление 31 января 2011 года в Уватский районный суд Тюменской области поступил протест прокурора Уватского района Тюменской области, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела начальнику отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске на новое рассмотрение, в связи с тем, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, а именно, дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мирюгина Н.Я., без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем основаниям.
Начальник отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области и Мирюгин Н.Я. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в известность о причинах неявки суд не поставили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
На присутствии указанных лиц в судебном заседании прокурор не настаивал.
В связи с указанным дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым протест прокурора удовлетворить частично по следующим основаниям.
07 декабря 2010 года в отношении Мирюгина Н.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в отделение № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске.
27 декабря 2010 года Мирюгин Н.Я. постановлением начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Мирюгин Н.Я. при рассмотрении дела в отношении него не присутствовал.
По материалам дела никаких данных об извещении Мирюгина Н.Я. о времени и месте рассмотрения дела в отношении него нет.
Согласно протокола объяснения начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске М. и протокола с аналогичным обяъснением инспектора этого же отделения Ш., приобщенного в судебном заседании прокурором, о времени и месте рассмотрения дела Мирюгин Н.Я. не извещался в письменном виде, только устно и копия постановления о привлечении к ответственности ему не отправлялась в связи с отсутствием средств на почтовые расходы.
Суд признает недопустимым по делу доказательством протокол объяснения Мирюгина Н.Я. поскольку он представлен в виде светокопии никем не заверено без указания места нахождения его подлинника, что исключает возможность проверки сведений, содержащихся в нем сведений.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то есть обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку копия постановления не была вручена лицу, привлекаемому к ответственности, то протест прокурора подан в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, влекущем безусловную отмену принятого решения.
В представленных суду материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Мирюгина Н.Я. о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, постановление о привлечении Мирюгина Н.Я. к административной ответственности принято с нарушением действующего КоАП РФ и подлежит отмене.
В связи с тем, что срок давности привлечения Мирюгина Н.Я. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения протеста в судебном заседании истек, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.
Поэтому в части возврата дела на новое рассмотрение дело протес удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Уватского района Тюменской области Р. на постановление начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске удовлетворить частично.
Постановление начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске Медведевой В.В. № от 27 декабря 2010 года в отношении Мирюгина Н.Я. отменить.
Производство по делу в отношении Мирюгина Н.Я. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись
Решение вступило в законную силу 12 марта 2011 года..