Дело № 12-5/2011
РЕШЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 01 марта 2011 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Шумасов А.Р.,
с участием:
помощника прокурора Уватского района Тюменской области Ковалевой Г.А. (далее по тексту прокурор),
при секретаре Афанасьевой К.Г.,
рассмотрев протест прокурора Уватского района Тюменской области Р. на постановление начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске М. от 17 июля 2010 года, которым:
Шамсиев Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске М. от 17 июля 2010 года Шамсиев Д.Т. признан виновным по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На вышеуказанное постановление 31 января 2011 года в Уватский районный суд Тюменской области поступил протест прокурора Уватского района Тюменской области, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела начальнику отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске на новое рассмотрение, в связи с тем, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, а именно, дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шамсиева Д.Т., без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании прокурор протест поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.
Начальник отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске М. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Шамсиев в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще и своевременно извещен о времени и месте его рассмотрения, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
На присутствии М. и Шамсиева в судебном заседании прокурор не настаивал.
В связи с указанным дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым протест удовлетворить полностью по следующим основаниям.
08 июля 2010 года в отношении Шамсиева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в отделение № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске.
17 июля 2010 года Шамсиев постановлением начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Шамсиев при рассмотрении дела в отношении него не присутствовал.
По материалам дела никаких данных об извещении Шамсиева о времени и месте рассмотрения дела в отношении него нет.
Согласно протокола объяснения начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске М. и протокола с аналогичным объяснением инспектора этого же отделения Ш., приобщенного в судебном заседании прокурором, о времени и месте рассмотрения дела Шамсиев не извещался в письменном виде, только устно и копия постановления о привлечении к ответственности ему не отправлялась в связи с отсутствием средств на почтовые расходы.
Согласно квитанции, приобщенной по ходатайству начальника отделения № 2 УФМС, штраф за Шамсиева уплачен 089 февраля 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то есть обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Поскольку копия постановления не была вручена лицу, привлекаемому к ответственности, то протест прокурора подан в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, влекущем безусловную отмену принятого решения.
В представленных суду материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Шамсиева о времени и месте рассмотрения дела. Последующая оплата штрафа также не свидетельствует об этом, тем более что она произведена лицом, идентифицировать которое не возможно.
Таким образом, постановление о привлечении Шамсиева к административной ответственности принято с нарушением действующего КоАП РФ его процессуальных требований и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В связи с тем, что срок давности привлечения Шамсиева к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Уватского района Тюменской области Р. на постановление начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске удовлетворить полностью.
Постановление начальника отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске М. № от 17 июля 2010 года в отношении Шамсиева Д.Т. отменить и направить дело начальнику отделения № 2 МО УФМС России по Тюменской области в г. Тобольске на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись
Решение вступило в законную силу 12 марта 2011 года.