Дело № 12-19/2011
РЕШЕНИЕ
с. Уват Тюменской области 22 февраля 2011 года
Судья Уватского районного Тюменской области Дубцова С.А.,
рассмотрев жалобу Посохова Д.А. на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Уватскому району П. от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Посохова Д. А.,
Установил:
Посохов Д.А. по постановлению ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Уватскому району П. от 01.02.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С данным постановлением Посохов Д.А. не согласен, в жалобе просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что 03.01.2011 года в 11 час 45 мин он двигался по (Номер обезличен) км автодороги (Адрес обезличен) со скоростью 90-100 км/час. Его на очень большой скорости обогнал автомобиль. Через 1-1,5 км его остановил инспектор ГИБДД и в грубой форме сказал, что он якобы двигался со скоростью 131 км/час, это данные показаний прибора. Он (Посохов) выразил несогласие и обратил внимание сотрудника на то, что его обогнал джип за полминуты до остановки. Сотрудник ГИБДД ответил, что никакого джипа не видел. Сотрудник стал кричать на него. Поэтому он отказался пройти в патрульную а/м для составления протокола. Сотрудник рассердился еще больше. Через 30 минут сотрудник поманил его к себе пальцем. Через 10 минут он (Посохов) решил снять сотрудника на камеру сотового телефона. Сотрудник подошел к а/м, он спросил, где расписаться. Сказал, что не согласен с протоколом. Сотрудник ГИБДД показал, где расписаться и сказал, что бумаги придут по месту жительства, там все и можно обжаловать. Считает, что его заставили расписаться обманным путем, не объясняя прав.
В судебном заседании Посохов Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что его обогнал автомашина № 2 (Номер обезличен) региона. Инспектор не мог объяснить, чья скорость была зафиксирована прибором. Он(Посохов) не мог рассмотреть бегущую строку в показаниях прибора. Общение происходило в грубой форме. Права не разъяснялись, ходатайство о рассмотрении материалов по месту жительства он не заявлял. Бланки были заполнены инспектором, он только расписался там, где стояли галочки.
Представитель ОГИБДД ОВД по Уватскому району П. суду пояснила, что на рассмотрение поступил протокол, оснований для возвращения не было, поэтому протокол был рассмотрен.
Выслушав доводы Посохова Д.А., представителя ОГИБДД ОВД по Уватскому району П., исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. (ч. 1) В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. (ч. 2)
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (ч. 2) При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (ч. 3) Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч. 4)
Посохов Д.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, поэтому сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении.
Однако, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД были нарушены требования ч.ч. 2-4 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (ч. 2), водителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч. 3), водитель был лишен возможности предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4).
Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении (Номер обезличен) от 03.01.2011 года, ходатайством и определением о направлении протокола на рассмотрение дела по месту жительства, согласно которого начальник ГИБДД ОВД по Тюменскому району Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Посохова Д.А., ходатайство о направлении протокола по месту жительства удовлетворил и определил направить дело на рассмотрение в ГИБДД Уватского района. Имеется подпись Б., отсутствует дата вынесения определения. Ходатайство и определение изготовлено на одном листе и заполнено инспектором ГИБДД на месте остановки транспортного средства.
В связи с чем суд признает показания Посохова Д.А. о нарушении его права на защиту правдивыми.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Ходатайство должно быть заявлено в письменной форме. Посохов Д.А. такого ходатайства не заявлял, ему это право не разъяснялось. Инспектор ГИБДД оформил ходатайство по своей инициативе.
Поскольку при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, чем было нарушено право Посохова Д.А. на защиту, постановление подлежит отмене. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, материалы следует направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Уватскому району П. от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Посохова Д.А., отменить. Материалы направить на новое рассмотрение.
Жалобу Посохова Д.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись
Решение вступило в законную силу 05.03.2011 г..