Дело № 12-31/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
с. Уват Тюменской области «14» августа 2012 года
Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., рассмотрев в зале судебных заседаний Уватского районного суда по адресу: Тюменская область Уватский район с.Уват ул.Ленина д.3, материалы дела № 12-31/2012 по жалобе
Тимирязевой А.П., на постановление административной комиссии администрации Уватского муниципального района № 79 от 13.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Уватского муниципального района № 79 от 13.07.2012 года Тимирязева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Тимирязева А.П. подала жалобу, в которой просит постановление отменить ввиду того, что у неё в хозяйстве нет коровы, а корова её матери была дома на привязи, на представленных ей фотографиях не изображена корова её матери и указанное в постановлении правонарушение, она не совершала.
В судебном заседании Тимирязева А.П. на жалобе настаивала, суду пояснила, что ее мать ФИО1 ранее проживала в (Адрес обезличен), потом временно жила то у нее, то у второй дочери, в настоящее время вновь вернулась жить в свой дом по (Адрес обезличен). В хозяйстве ее матери ФИО1 имеется корова, которая находится в ее хозяйстве по адресу проживания матери, но за ней ухаживает мать самостоятельно, привязывает на привязь в с.Уват, в стадо не водит. У нее (Тимирязевой А.П.) коровы нет, об этом свидетельствуют записи в похозяйственной книге. Изображенная в деле на фотографии корова похожа на корову ее матери, но не принадлежит ей. Просила удовлетворить ее жалобу, постановление административной комиссии отменить.
Представитель административной комиссии администрации Уватского муниципального района Герасимова Е.Ю. с жалобой Тимирязевой А.П. не согласилась считая ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку собранными по делу доказательствами в полной мере доказывается вина Тимирязевой А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1.15 Кодекса Тюменской области об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Тимирязеву А.П., представителя административной комиссии администрации Уватского муниципального района Герасимову Е.Ю., свидетелей, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно обжалуемому постановлению Тимирязевой А.П. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выражающееся в нарушении выпаса сельскохозяйственных животных и домашней птицы в неустановленных местах, беспривязное содержание сельскохозяйственных животных.
В соответствие со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы на земельных участках общего пользования земель населенных пунктов в не установленных для этого органами местного самоуправления местах, а равно беспривязное содержание сельскохозяйственных животных на земельных участках общего пользования земель населенных пунктов влекут административную ответственность граждан.
Согласно распоряжения Администрации Уватского сельского поселения № 27-р от 03.04.2012 года на территории Уватского сельского поселения определены места для выпаса скота на пастбищный период 2012 года.
Согласно ст.6 Правил содержания сельскохозяйственных домашних животных на территории Уватского сельского поселения № 153 от 06.09.2010 года – выпас сельскохозяйственных домашних животных разрешается на пастбищах и других территориях, определяемых администрациями поселков, а также, на хорошо огороженной территории владельцев земельного участка (п.6.1). Владельцы, имеющие у себя в собственности крупный или мелкий рогатый скот, обязаны организованно пасти скот в стаде (п.6.2). Запрещается выпас сельскохозяйственных домашних животных без сопровождающего лица, без поводка и без присмотра (п.6.3).
Согласно выписки из протокола № 1 от 26.04.2012 года главой администрации Уватского сельского поселения собравшимся гражданам было напомнено о Правилах содержания сельскохозяйственных домашних животных.
Из объявления в газете «Уватские известия» от 02.05.2012 года следует, что администрация Уватского сельского поселения напомнила владельцам сельскохозяйственных животных о правилах выпаса животных.
Из протокола (Номер обезличен) об административном правонарушении от 03.07.2012 года следует, что 03.07.2012 года Тимирязева А.П. проживающая по адресу: (Адрес обезличен) допустила беспривязное содержание своего сельскохозяйственного животного-коровы, которая 29.06.2012 года в течение дня находилась на пересечении улиц Ленина и Авиаторов с.Уват без сопровождающего лица, без поводка и без присмотра. Данное обстоятельство подтверждается фото-таблицами.
Основанием для составления указанного протокола послужило соответствующее заявление ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Уватскому району от 03.07.2012 года.
Из объяснения ФИО3 следует, что он проживает в (Адрес обезличен), является соседом Тимирязевой А.П. Более одного года в квартире Тимирязевой проживает ее мама – ФИО1 В огороде у Тимирязевой он постоянно видит корову черного цвета, уход за которой осуществляет Тимирязева А.П..
Из представленных суду представителем административного органа и Тимирязевой А.П. копий лицевых счетов из похозяйственных книг за 2007-2016 г.г. на личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: (Адрес обезличен) следует, что по указанному адресу проживают: глава хозяйства ФИО4, жена – Тимирязева А.П., сын ФИО5 Сельскохозяйственных животных в указанном хозяйстве нет.
Свидетель ФИО6 суду показала, что у Тимирязевой А.П. снимает квартиру по адресу (Адрес обезличен) более одного года. Раньше в этой квартире проживала престарелая мать Тимирязевой А.П. – ФИО1 в хозяйстве ФИО1 имелась корова с бычком, которых ФИО7 вместе со своей матерью забрала к себе на (Адрес обезличен). Показания свидетеля, данные в суде соответствуют ее объяснению, данному участковому уполномоченному полиции.
Свидетель ФИО8 суду показала, что знакома с Тимирязевой А.П., у нее имеется престарелая мать – ФИО1, они вместе проживают недалеко от нее по (Адрес обезличен). В хозяйстве Тимирязевой А.П. имеется корова и два быка, ухаживает за ними Тимирязева А.П. Она видела, что корова, за которой осуществляет уход Тимирязева А.П. часто ходит по улице Кошкарова без привязи, без сопровождения владельца, в последние дни она заметила у этой коровы веревки на ногах. Свидетель, при предъявлении ей фотографий на опознала на них корову Тимирязевой А.П. по черному цвету и маленькому белому пятну на спине.
Свидетель ФИО9 суду показала, что знает Тимирязеву А.П. и ее мать ФИО1, которая проживала раньше по (Адрес обезличен), потом она заболела, с ней случился инсульт и ее забрала к себе дочь Тимирязева А.П., они вместе проживают по (Адрес обезличен). Знает, что в хозяйстве Тимирязевой А.П. имеется корова, которая постоянно ходит по с.Уват, в огороде ее брата съела капусту. Недели две назад видела, как Тимирязева А.П. искала свою корову по селу.
Свидетель ФИО10 суду показала, что в конце июня этого года, точное число не помнит ФИО2 обратилась к ней с просьбой присутствовать при фото-съемке коровы, принадлежащей Тимирязевой А.П., которая бродила по улицам села Уват. Она согласилась, когда Тимирязевой А.П. показали фотографию с изображением коровы, она сказала, что корова не ее. Однако она позже видела Тимирязеву А.П. в с.Уват с этой коровой. Она также присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тимирязевой А.П., когда последняя отказалась от подписи. При предъявлении судом свидетелю фотографии она пояснила, что видела, как эту же корову позже гнала Тимирязева А.П.
Свидетель ФИО11 суду показала, что с Тимирязевой А.П., они проживают в соседних квартирах двухквартирного дома. В хозяйстве Тимирязевой А.П. имеется черная корова с маленьким белым пятном на спине, теленок, до весны был еще и бык. Указанных животных Тимирязева А.П. содержит в стайке, которую построила в ограде своей квартиры. Она видит, что корова Тимирязевой А.П. часто ходит по улицам без присмотра, до позднего вечера, Тимирязева А.П. не надлежащим образом осуществляет за ней уход.
Свидетель ФИО2 суду показала, что является заместителем главы Уватского сельского поселения. Неоднократно в администрацию сельского поселения поступали сообщения от жителей села о том, что по с.Уват бродят без присмотра коровы. В конце июня 2012 года она, пригласив с собой депутата Думы Уватского сельского поселения ФИО10, проехали по селу и обнаружили на ул.Ленина корову, за которой осуществляет уход Тимирязева А.П. Она сфотографировала данную корову. В этот же день, вскоре увидела на улице в с.Уват Тимирязеву А.П. и сказала, ей, что ее корова ходит без присмотра по селу, на что она ответила, что ее корова находится дома, но показать свою корову дома Тимирязева А.П. отказалась. Она (Адрес обезличен) написала заявление в полицию, участковый составил в отношении Тимирязевой А.П., протокол, от подписи в котором она отказалась в присутствии ее и ФИО10 Ранее за коровой ухаживала мать Тимирязевой А.П. – ФИО1, когда проживала по (Адрес обезличен). В настоящее время ФИО1 обслуживать себя не может, ей 85 лет, живет с дочерью Тимирязевой А.П., которая также осуществляет уход и за коровой.
Сведения в лицевые счета похозяйственных книг заносятся со слов граждан. В этом году Тимирязева А.П. через ЦЗН работала в администрации сельского поселения, осуществляла подворный учет личных подсобных хозяйств. Сведения о своем хозяйстве также внесла сама, поэтому в нем не указаны никакие домашние животные. 26.07.2012 года корова Тимирязевой была вновь замечена в чужом огороде, гонять корову в стадо Тимирязева А.П. категорически отказывается.
Допрошенная по ходатайству Тимирязевой А.П. свидетель ФИО12 суду показала, что она временно проживает по (Адрес обезличен), недалеко от Тимирязевой А.П. Не замечала, что в хозяйстве Тимирязевой А.П. есть корова.
Согласно ст.2 Закона Тюменской области от 07.04.2003 года № 130 «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения Тюменской области» домашние животные – животные, исторически прирученные и разводимые человеком, находящиеся на содержании владельца в жилище или служебных помещениях.
Из буквального толкования указанной статьи следует, что лицо, содержащее домашнее животное, является его владельцем.
Из совокупности представленных суду доказательств следует, что сельскохозяйственное животное – корова, обнаруженная в селе Уват 29.06.2012 года без сопровождающего лица, без поводка и без присмотра, изображенная на фотографиях, находится на содержании Тимирязевой А.П., поскольку последняя является ее владельцем, а следовательно субъектом указанного правонарушения.
Таким образом, в действиях владельца сельскохозяйственного животного Тимирязевой А.П. усматривается вина в нарушении требований ст.1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Свидетели, оснований не доверять показаниям которых, у суда нет, пояснили, что Тимирязева А.П. содержит корову черного цвета, с белым пятном на спине, которая часто, безнадзорно передвигается по селу. После предъявления свидетелям фотографий с изображением коровы, они опознали на них корову, содержащуюся в хозяйстве Тимирязевой А.П.
По мнению суда, сведения в лицевом счете на хозяйство по адресу: (Адрес обезличен), касающиеся сельскохозяйственных животных (раздел 3), нельзя признать достоверными, поскольку, как пояснила свидетель ФИО2, они вносятся со слов граждан, а в последний год сбором таких сведений занималась Тимирязева А.П.
К доводам жалобы Тимирязевой А.П. о том, что в ее хозяйстве нет коровы, что административное правонарушение она не совершала, что свидетели Захаренко и Бронникова не присутствовали при составлении протокола в отношении нее, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью изученных в суде доказательств, представленных, как представителем административного органа, так и заявителем Тимирязевой А.П.
По мнению суда, непризнание Тимирязевой А.П. вины в совершении указанного административного правонарушения является способом ее защиты и желанием уйти от административной ответственности.
Доказательств, невозможности выполнения владельцем сельскохозяйственного животного Тимирязевой А.П. правил содержания домашних сельскохозяйственных животных, суду представлено не было.
Таким образом, действия (бездействия) Тимирязевой А.П. административной комиссией были правильно квалифицированы по ст.1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Виновность Тимирязевой А.П. в совершении административного правонарушения, была установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценивались административной комиссией по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Суд соглашается с анализом доказательств, указанных в постановлении. Постановление о привлечении Тимирязевой А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, нарушен не был.
Административное наказание назначено Тимирязевой А.П. в пределах санкции ст.1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии администрации Уватского муниципального района от 13.07.2012 года, в соответствии с которым Тимирязева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.15 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу Тимирязевой А.П.- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Решение вступило в законную силу 19.09.2012г.