Дело № 10-15/2011

апелляционного представления - без удовлетворения

г. Уварово 13 декабря 2011 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,

с участием старшего помощника Уваровского районного прокурора Шаповала М.Г.,

обвиняемого Сушкова И.В.,

защитника обвиняемого Сушкова И.В. - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Шитиковой Ю.В.,

а также представителя потерпевшего администрации г. Уварово - <данные изъяты>

рассмотрев апелляционное представление старшего помощника Уваровского межрайпрокурора Шаповала М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 ноября 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 ноября 2011 года уголовное дело в отношении Сушкова И.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Считая постановление мирового судьи от 8 ноября 2011 года незаконным, старший помощник Уваровского межрайпрокурора Шаповал М.Г. подал на него апелляционное представление, в котором указал, что в постановлении мировой судья не описал конкретно фабулу уголовного дела, составы преступлений в которых обвиняется Сушков И.В., судья не учел всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В рамках уголовного судопроизводства, по мнению старшего помощника Уваровского межрайпрокурора Шаповала М.Г. это предполагает, по меньшей мере, установление происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и муниципальному образованию, и действительной степени вины /или невиновности/ лица в совершении инкриминируемого деяния. По мнению старшего помощника Уваровского межрайпрокурора Шаповала М.Г., судья прекратил уголовное дело в отношении обвиняемого Сушкова И.В., не оценив довод государственного обвинения, что прекращение уголовного дела в данном случае невозможно, так как Сушков И.В. своими преступными действиями причинил ущерб бюджету муниципального образования, дискредитировал органы местного самоуправления. По мнению государственного обвинителя, прекращение уголовного дела по делам коррупционной направленности не соответствует целям им задачам защиты прав и законных интересов общества и государства. Кроме того, по мнению государственного обвинителя в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ основанием к отмене состоявшегося постановления мирового судьи является непредставление обвиняемому последнего слова.

Считаю, что апелляционное представление старшего помощника Уваровского межрайпрокурора Шаповала М.Г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 268 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет, в том числе потерпевшему и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст. ст. 42, 45 УПК РФ. Потерпевшему и его представителю разъясняется, кроме того, право на примирение с обвиняемым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола судебного заседания от 8 ноября 2011 года по уголовному делу в отношении Сушкова И.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, данное требование закона в подготовительной части судебного заседания мировым судьей было исполнено надлежащим образом.

После того, как представителю потерпевшего администрации г. Уварово, - <данные изъяты> в порядке ст. 268 УПК РФ были разъяснены в соответствии со ст. ст. 42, 45 УПК РФ процессуальные права и ответственность, представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сушкова И.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, представив одновременно для суда аналогичное ходатайство главы г. Уварово.

При этом представитель потерпевшего указал, что на момент рассмотрения дела мировым судьей между потерпевшей стороной и обвиняемым Сушковым И.В. достигнуто примирение, Сушков в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Обвиняемый Сушков И.В. подтвердил, что между ним и потерпевшей стороной по делу достигнуто примирение, ущерб по делу им возмещен в полном объеме, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он согласен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона судья вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные требования закона при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Сушкова И.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Как достоверно установлено при рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании Сушков И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления отнесенные законом к категории небольшой тяжести, на момент рассмотрения дела мировым судьей между администрацией г. Уварово, являющейся потерпевшей стороной по делу и обвиняемым Сушковым И.В. достигнуто примирение, ущерб по делу обвиняемый Сушков И.В. возместил в полном объеме, что подтверждено по делу банковскими квитанциями на сумму 13260 рублей и 18583 рубля 36 копеек. Кроме того, Сушков И.В. характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны, за плодотворный труд и успехи в работе неоднократно награждался Почетными грамотами администрации города и администрации Тамбовской области, в занимаемой должности работает более 20 лет.

Возможность для потерпевшего или его представителя, в соответствии с предоставленным ему законом правом, заявить о прекращении уголовного дела в подготовительной части судебного заседания, как это предусмотрено ст. 268 УПК РФ, закрепляет право суда принять решение по такого рода заявлениям, до начала исследования обстоятельств по делу, то есть, не переходя к стадии судебного следствия, а также к стадии судебных прений сторон и возможности для обвиняемого выступить с последним словом, то есть на основе сведений содержащихся в материалах уголовного дела, которое имеется в распоряжении мирового судьи, применительно к основаниям прекращения уголовного дела, изложенным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что мировой судья не описал конкретно фабулу уголовного дела, составы преступлений, в которых обвиняется Сушков И.В., не учел всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также не предоставил обвиняемому Сушкову последнее слово, - являются не состоятельными, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 ноября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Сушкова И.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, является законным и обоснованным, принято с учетом действительных обстоятельств дела, данных характеризующих личность обвиняемого, сведений об отсутствии у обвиняемого судимости, данных о возмещении вреда по делу, сведений о достигнутом примирении между администрацией г. Уварово в лице главы г. Уварово являющейся потерпевшей стороной по делу и обвиняемым Сушковым.

Считаю, что доводы апелляционного представления о том, что прекращение уголовного дела по делам коррупционной направленности к коим, по мнению государственного обвинителя, относится и дело по обвинению Сушкова невозможно, поскольку это не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства, - также не основаны на законе.

В соответствии с требованиями закона возможность прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не предусматривает запрета на прекращение уголовного в отношении Сушкова И.В. по тем составам, которые ему предъявлены, а именно по ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 - 367 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника Уваровского межрайпрокурора Шаповала М.Г., - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Фетисов А.А.