Дело № 1-60/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Уварово 09 июня 2011 года Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В. с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г., подсудимого Топорков А.В., защитника Пахомова Л.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Катышевой Т.А., а также потерпевшем Т.В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Топорков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, 2-ой микрорайон, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Топорков А.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, Топорков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шёл по проезжей части автодороги, проходящей от <адрес> 2-го микрорайона к <адрес>. Когда Топорков А.В.. находился в районе <адрес> 2-го микрорайона <адрес> и торговых павильонов, расположенных на прилагающей к магазину «Магнит» территории, проезжавший мимо него по указанной автодороге водитель автомобиля модели ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак А 292 ХА 68 RUS Топорков А.В.. сделал ему правомерное замечание по поводу того, чтобы тот не ходил по проезжей части и не мешал движению транспорта. В связи с тем, что Топорков А.В. отреагировал на сделанное ему замечание ответом в грубой форме, между ним и Т.В.В.. произошла ссора, обусловленная внезапно возникшими личными неприязненными отношении. В ходе ссоры Топорков А.В. с целью причинения телесных повреждений достал из кармана своей куртки раскладной нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанёс данным ножом один удар в левый бок туловища Т.В.В. причинив ему при этом телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой плевральной полости, осложнённое гемопневмотораксом, создававшее на момент его причинения непосредственную угрозу для жизни, и, в соответствии с пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГгода N194н, расценивающееся как тяжкий вред здоровью. Не останавливаясь на содеянном, реализуя свой преступный умысел, Топорков А.В. после того, как Т.В.В., защищаясь от его преступных действий, нанес ему удар находившейся в его Т.В.В. руках битой, этим же ножом умышленно нанёс ещё два удара Т.В.В. которые, вследствие того, что последний, защищая себя от наносимых ударов, закрывал свое туловище левой рукой, пришлись в левую руку потерпевшего, причинив при этом Т.В.В.. телесные повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей на ладонной поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности левого локтевого сустава и на задней поверхности нижней трети левого плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, и, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГгода N194н, расцениваются как лёгкий вред здоровью. В этом время присутствовавший при указанном событии преступления О.А.А. пресекая противоправные насильственные действия Топоркова А.В., сумел поймать последнего за правую руку, в которой тот держал нож, чем сковал его движения, после чего повалил на снег и удерживал Топоркова А.А. до тех пор, пока тот не выпустил из своей руки нож. После этого Топорков А.В. беспрепятственно удалился с места совершения преступления. Допрошенный судебном заседании в качестве подсудимого, Топорков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, он направлялся в сторону магазина «Магнит». В ухе у него был наушник, чтобы ответить на звонок, не вытаскивая телефона. Проезжавшая сзади машина задела его зеркалом, и его оттолкнуло в сторону. Он ответил нецензурной бранью, и машина остановилась метрах в 30 от него. Когда он поравнялся с машиной, из нее вышли 2 человека - Т. и О., в руках у Т. была бита. Т. и О. толкали его в грудь руками, а он пятился назад. Т преследовал его с битой метра 2-3. Т. ударил его битой по левому плечу один раз, от второго удара он «ушел». Он достал нож и с правой руки ударил им Т в левый бок. Тот еще попытался его ударить битой, и он нанес тому еще один удар ножом в руку. О. схватил его за шею и за руку и повалил в снег. Бита упала у Т, он взял биту, поэтому у него были и бита и нож в руках, так как он боялся, что ему нанесут удар. Те попросили бросить нож, но он его не отдал. С рынка подошел человек, и он тому отдал нож, так как понял, что тот не с теми. Нож этот человек взял с собой. Он понял, что опасность миновала, встал, так как его О. отпустил, отряхнулся и ушел. Он пошел в «Копейку», а потом в течение часа ему позвонили сотрудники милиции, и он к ним пошел. Следователь Сухов вел себя корректно, заносил в протокол только то, что он говорил. Р. до ДД.ММ.ГГГГ видел неоднократно, хорошо был знаком с тем. То, что Р. видел происходящее, тот ему сам сказал - они с тем встретились через 5 дней после случившегося, и тот сказал, что видел происходящее. До этого после случившегося он того не видел. Тот сам изъявил желание быть допрошенным в качестве свидетеля, он того не просил. У него опухло левое плечо и на лице опухоль была на правой челюсти - он получил удар рукой, когда был на земле, кто его ударил, он не видел, а на плече от биты. Телесные повреждения на лице у него видела дознаватель Г. а на плече он не показывал, и она не смотрела. Из показаний Топоркова А.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 124-125), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, в районе рынка во 2-ом микрорайоне <адрес> он шёл по краю проезжей части дороги, напротив <адрес>. Никакому транспортному средству, проезжающему по дороге, он не мешал. Автомобили проезжали мимо него без проблем. Он шел по краю проезжей части. В одно его ухо был вставлен наушник, чтобы быть готовым к принятию вызова сотового телефона. Неожиданно его сзади задел боковым зеркалом автомобиль серого цвета, который проезжал в направлении, попутном его движению. Задев его, автомобиль, проехав ещё около тридцати метров, остановился около торговых павильонов. Из данного автомобиля вышли двое ранее незнакомых мужчин. Впоследствии он узнал, что это Т. В и О. А. У Т в руках была бейсбольная бита. Со словами: «Ты что здесь ходишь, заткнув уши, ты оборзел», Т. стал тыкать бейсбольной битой в его грудь. Он развёл в стороны руки, стал объяснять: «Что вы делаете, вы меня чуть не задавили». Тогда Т. замахнулся на него битой, пытался ударить по голове, однако он от удара увернулся, удар битой пришёлся ему по левому предплечью. Он попытался убежать от Т., отбежал от Т. около трёх метров. Т. стал преследовать его. Когда он почувствовал, что Т. его догоняет, он, испугавшись, что Т. его сзади ударит битой, остановился, повернулся в сторону Т., одновременно достал из своего кармана раскладной нож типа «бабочка», стал говорить: «Ты что делаешь?» Т. сказал: «Да ты ещё и с ножиком», и вновь замахнулся на него бейсбольной битой. Однако на этот раз тот удара нанести не успел, он ударил своим раскладным ножом Т.. Первый удар он нанёс в предплечье Т., а затем сразу же нанёс тому второй удар ножом в туловище. После второго удара ножом Т. бросил на снег бейсбольную биту. Он перестал наносить удары ножом, поднял со снега бейсбольную биту, так как боялся, что его вновь начнут избивать этой битой. В этот момент на него набросился О. повалил его на колени. О. кричал: «Отдай нож». При этом он почувствовал удар в правую челюсть, предположительно кулаком. Однако нож и дубину из своих рук он не выпускал. Затем к месту событий подошёл мужчина. Он почувствовал, что поблизости находятся посторонние люди, опасность миновала. Только теперь он решил выпустить из рук свой нож и бейсбольную биту. Когда его отпустили, конфликт закончился, и он пошёл по своим делам. Умысла на нанесения тяжких телесных повреждений Т. у него не было. Он защищал свою жизнь и здоровье. После случившегося у него имелись телесные повреждение в виде гематомы на правой скуле и опухоли на левом предплечье, однако пройти медицинское освидетельствование он не смог, так, как содержался в ИВС МОВД «Уваровский» в качестве задержанного за административное правонарушение. На момент получения от него объяснения дознавателем Г. он отказался от освидетельствования по той причине, что по истечении времени данные телесные повреждения у него прошли. Во время конфликта с ним, когда О. повалил его на снег и удерживал, он не выпускал из руки нож до тех пор, пока к месту событий не подошёл посторонний мужчина. Только тогда он выпустил из руки нож. Подошедшего мужчину он видел боковым взглядом. Данного мужчину он не знает, опознать не сможет. Этого мужчину он ранее никогда не видел. Изначально, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он в своих показаниях утверждал, что этот мужчина был Р. дядя Саша. Однако он заблуждался, это был не Р., а другой незнакомый мужчина. На Р.А. он указал потому, что в этот день, после происходящего, он видел около <адрес> Р.А., который пояснил, что всё видел. На момент случившегося вокруг находилось много народа, но знакомых людей среди них не было. В тот день, 29-го января, он пил пиво, был не сильно пьян. Нож «бабочка» принадлежит ему, он приобретал нож в городе Москве в переходе, в торговой палатке. Такие ножи в свободной продаже. Т. он ножом нанёс всего два удара. Один удар в бок, второй удар в левую руку. Несколько ссадин на руке Т. он может объяснить тем, что, возможно, они образовались в результате одного удара, вскользь. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 37-38), Топорков А.В. дал показания, аналогичные своим показаниям в качестве обвиняемого, показав, вместе с тем, что после события преступления к месту происшествия подошел мужчина по имени А, как впоследствии ему стало известно, по фамилии Р. который забрал нож и, как ему показалось, куда-то его выбросил. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит Топоркова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, что, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: - оглашенными показаниями потерпевшего Т.В.В.., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 28-29), из которых следует, что в его личном пользовании имеется принадлежащий ему легковой автомобиль модели ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак А 292 ХА 68 RUS. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он в своём автомобиле двигался со стороны <адрес> сторону магазина «Магнит» во 2-ом микрорайоне <адрес>. В качестве пассажира на правом переднем сиденье сидел его знакомый – О.А.А.. Ехал он не быстро и по проезжей части. Когда он проезжал мимо торговых палаток в районе рынка, напротив <адрес> 2-го микрорайона, посреди дороги, попутно движению его автомобиля по дороге шёл пешеход - парень, возрастом около 28-30 лет, как он узнал позже, Топорков А.В. Ранее он Топоркова А.В. не знал, никогда с тем не общался, никаких отношений с тем не поддерживал. В уши Топоркова А.В. были вставлены наушники, вероятно от телефона. Топорков А.В. шёл посреди автодороги, прямо по проезжей части, мешал проезжающему автотранспорту. Объезжая Топоркова А.В., он через открытое окно сказал тому, чтобы тот не ходил по проезжей части автодороги и не мешал движению транспорта. Обгоняя Топоркова А.В., он снизил скорость до минимальной. Он осторожно объехал Топоркова А.В. и не задел того своим автомобилем. На замечание Топорков А.В. отреагировал возмущением, сказал: «Вы меня задавили», и добавил что-то невнятно. Что именно ещё сказал Топорков А.В., он не запомнил, может лишь утверждать, что тот говорил в грубой форме что-то оскорбительное. Он посчитал, что Топорков ведёт себя неправильно потому, что тот обвинил его в том, что он якобы зацепил его своим автомобилем. Обогнав Топоркова А.В., он через несколько метров остановил автомобиль и вышел из салона для того, что бы поговорить с тем, убедить того и самому убедиться, что действительно своим автомобилем никакого вреда Топоркову А.В. не причинил. Когда Топорков А.В. подошёл ближе, он сказал тому: «Вытащи из ушей наушники и слушай, что тебе говорят» и «Не ходи по дороге». Топоркову А.В. его замечания не понравились, тот стал предъявлять претензии, говорил: «Разъездились тут всякие», продолжал утверждать: «У вас будут проблемы, вы меня чуть не задавили». Из-за этого между ним и Топорковым А.В. началась словесная перебранка. Он никого не бил. О.А.А. пошёл к автомобилю. Он уже собрался уезжать, убедившись, что у Топоркова А.В. действительно никаких повреждений не имеется, он хотел тоже идти и садиться в свою машину. Но Топорков А.В. вдруг со словами: «Я вам сейчас покажу», вынул из своего кармана раскладной нож. Он разглядел, что нож в руках Топоркова А.В. раскладной чёрного цвета. Когда Топорков А.В. разложил свой нож, он разглядел, что этот нож типа «бабочка». Топорков А.В. демонстративно манипулировал перед ним этим ножом, как бы «работал на публику», желая показать своё превосходство. Тогда он сказал Топоркову А.В.: «Убери нож». Топорков А.В. нож убирать не собирался, продолжал размахивать перед ним этим ножом. Тогда он достал из салона своего автомобиля бейсбольную биту. Ударов битой он не наносил и даже на Топоркова А.В. не замахивался. Бейсбольную биту он достал из салона, чтобы в случае необходимости отразить нападение и защититься от Топоркова А.В., так как показалось, что Топорков А.В. был выпивши, вёл себя агрессивно - это было явно заметно по тону его разговора, тот повторял: «Я Вам сейчас покажу». Неожиданно Топорков А.В. шагнул в его сторону и нанёс ему боковой удар ножом, при этом попав ему ножом в левый бок под мышку, в область грудной клетки. Почувствовав в левом боку острую боль, он машинально взмахнул бейсбольной битой, при этом один раз ударил битой Топоркова А.В. В точности указать, в какое именно место он попал Топоркову А.В., он не может. Ему показалось, что он ударил Топоркова А.В. по левой ноге. Одновременно с этим Топорков А.В. продолжал наносить ему боковые удары ножом. Однако он, защищая свой раненый левый бок, двигал своей левой рукой, поэтому удары ножом пришлись ему во внутреннюю сторону левой руки, в предплечье и в локоть. Изначально он не мог сориентироваться, сколько именно ударов ножом ему нанёс Топорков А.В., так, как всё происходило очень быстро, Топорков А.В. размахивал ножом беспорядочно, а он был растерян. Но впоследствии выяснилось, что помимо ранения грудной клетки у него имеются три ножевых ранения на левой руке. Одна рана на руке незначительная – царапина. Две раны от ножа более глубокие. На эти две раны на руке впоследствии в больнице накладывали швы. Раны на руке он разглядел позже, так как во время происходящего было не до этого. Таким образом, в его левую руку Топорков А.В. попал ножом два раза. Незначительная царапина, вероятно, образовалась от того, что он, защищая свой раненый бок, манипулировал своей левой рукой, отбивая удары. Когда Топорков А.В. размахивал ножом, тот порезал его. О.А.А. подскочил к Топоркову и обхватил того сзади рукой за шею. Одновременно второй рукой О.А.А.. схватил Топоркова А.В. за руку, в которой тот держал нож. О.А.А.. стал удерживать Топоркова А.В., не давая тому наносить удары ножом. При этом О.А.А. наклонил Топоркова В.В. вниз, повалил того на снег и, удерживая, несколько раз повторил: «Брось нож». После того, как Топорков А.В. отбросил нож, О.А.А. того отпустил. В тот момент, когда О.А.А.. удерживал Топоркова В.В., никто Топоркову А.В. ударов не наносил. Руками либо ногами Топоркова А.В. в этот момент никто не бил. Бейсбольной битой он ударил Топоркова А.В. всего один раз, лишь только после того, как тот нанёс ему удар ножом в левый бок и пытался нанести последующие удары ножом. Битой он ударил Топоркова А.В., защищаясь от его ударов ножом. Каких-либо телесных повреждений он на момент случившегося у Топоркова А.В. не видел. После того, как Топорков А.В. отбросил в сторону нож, О.А.А.. ногой отбросил нож в сторону и отпустил Топоркова А.В. Топорков А.В. куда-то ушёл. Поблизости находился какой-то незнакомый мужчина, который видел всё происходящее. О.А.А. отвёз его в приёмный покой Уваровской ЦРБ. Его поместили на стационарное лечение в хирургическое отделение. Бейсбольная бита принадлежит ему. Он приобрёл биту в спортивном магазине и возил её с собой в машине на случай необходимой обороны. Он наслышан о случаях нападений на водителей транспортных средств, поэтому посчитал необходимым иметь в своём автомобиле бейсбольную биту для обороны от возможных нападений. Во время произошедшего около торговых палаток находились посторонние люди, однако в основном это были женщины. Никто из находящихся там ему не знаком; - показаниями потерпевшего Т.В.В.. в судебном заседании, аналогичными его оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия; - показаниями свидетеля О.А.А. в судебном заседании и оглашенными показаниями свидетеля О.А.А., данными в ходе предварительного следствия (л.д. 44-45), аналогичными показаниям потерпевшего Т.В.В. - показаниями свидетеля Г.Ю.В. данными в ходе предварительного следствия (л.д. 46-47), из которых следует, что она работает старшим дознавателем отделения дознания МОВД «Уваровский». В первой половине февраля 2011 года в её производстве находился материал проверки по заявлению Топоркова А.В. по факту причинения ему побоев. Согласно материалу проверки, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, около торговых павильонов, напротив <адрес> 2-го микрорайона <адрес> между Топорковым А.В. и Т. В.В. имела место ссора, которая возникла внезапно. Выяснилось, что ссора произошла из-за того, что Топорков А.В. в указанное время шёл по проезжей части автодороги. Проезжающий мимо Т сделал Топоркову замечание, потребовав от последнего не мешать проезжающему транспорту, не ходить по автодороге. На замечание Топорков ответил в грубой форме, обвинив Т., что тот якобы его чуть не задавил. В ходе ссоры Топорков нанёс Т. несколько ударов ножом, причинив телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие, опасные для жизни. После того, как Т.В.В.. были нанесены удары ножом, он и его знакомый – О.А.А. пресекая противоправные действия Топоркова, повалили последнего на снег, удерживали, требовали бросить нож. В тот момент, когда Топорков лежал на снегу, Т.В.В. нанёс ему один удар кулаком в правую часть лица, причинив физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки, от Топоркова А.В. поступило письменное заявление о том, что он отказывается от прохождения судебно-медицинского освидетельствования, так как у него телесных повреждений не имеется. Ею было получено с Топоркова объяснение. На момент, когда она непосредственно общалась с Топорковым, на лице у него имелось телесное повреждение в виде незначительного кровоподтёка под правым глазом, однако, Топорков А.В. категорически заявил, что данный кровоподтёк никакого отношения к конфликту с Т. не имеет. Топорков категорически настаивал, что кровоподтёк под его правым глазом - это бытовая травма. При этом Топорков продолжал отказываться от судебно-медицинского освидетельствования. В действиях Т.А.В. ею был усмотрен состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. В отношении Т.В.В. материал был направлен в мировой суд <адрес>. Топорков А.В. не отрицал, что он наносил удары ножом в туловище Т.В.В. и причинил ему тяжкий вред здоровью. В действиях Топоркова А.В. усматривался состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. В отношении Топоркова А.В. материалы были направлены в следственное отделение при МОВД «Уваровский», так, как преступления данной категории относятся к компетенции следователей; - показаниями свидетеля Г.Ю.В. в судебном заседании, аналогичными ее оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного следствия; - данными заявления Т.В.В.. на имя начальника МОВД «Уваровский» М.А.М.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему парня, который ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, напротив <адрес> 2-го микрорайона <адрес> несколько раз ударил его ножом, чем причинил ему телесные повреждения; - данными копии заявления Топоркова А.В. на имя начальника МОВД «Уваровский» М.А.М.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, рядом с киосками, расположенными между магазином «Магнит» и домом №-го микрорайона <адрес> причинило ему телесные повреждения, ударив его кулаком по челюсти, когда свалило на снег; - данными выписки из журнала приемного покоя МУЗ «ЦРБ» <адрес> (л.д. 7), из которой следует, что в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой указанного медицинского учреждения с колото-резаной раной в области спины обратился Т.В.В. - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 10), из которых следует, что при осмотре участка местности, расположенной около края автодороги, ведущей от <адрес> к дому №-го микрорайона <адрес>, напротив торгового павильона «Инструменты» индивидуального предпринимателя У.Л.А. на снегу был обнаружен и изъят складной нож типа «бабочка»; - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), из которого следует, что был осмотрен изъятый в ходе указанного осмотра происшествия складной нож типа «бабочка»; - данными заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятый в ходе указанного осмотра места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием; - данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), из которого следует, что у находившегося в МОВД «Уваровский» О.А.А.. была изъята металлическая бейсбольная бита, при этом последний пояснил, что данной битой Т.А.А.. защищался, когда на него напал с ножом Топорков А.В.; - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), из которого следует, что была осмотрена изъятая в ходе указанного осмотра происшествия металлическая бейсбольная бита; - данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), из которого следует, что у потерпевшего Т.В.В. была изъята куртка-пуховик, в которой он находился в момент инкриминируемого Топоркову А.В. преступления и на которой имелись повреждения в виде трех сквозных порезов ткани: одного под левым рукавом, двух на левом рукаве; - данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 70-71), из которых следует, что была осмотрена изъятая в ходе указанной выемки куртка-пуховик; - данными акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) и заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), из которых следует, что у Т.В.В. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой плевральной полости, осложнённое гемопневмотораксом, которое на момент причинения создаёт непосредственную угрозу для жизни, и, в соответствии с пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГгода N194н, расценивается как тяжкий вред здоровью; а также телесные повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей на ладонной поверхности верхней трети левого предплечья, задней поверхности левого локтевого сустава и на задней поверхности нижней трети левого плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, и, в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГгода N194н, расцениваются как лёгкий вред здоровью; - данными заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), из которой следует, что у Топоркова А.В. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные стороной защиты: - показания свидетеля Р.А.В.., данные им на предварительном следствии (л.д. 90-91), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он находился около торговых палаток, расположенных между магазином «Магнит» и домом №-го микрорайона <адрес>. Там он стоял, курил, ожидал знакомого. Он увидел, что со стороны <адрес> по направлению магазина «Магнит» идёт Топорков А.. Топорков А. ему хорошо знаком. Топорков А. работает в городе Москве вместе с сыном его друга. Он с Топорковым в нормальных отношениях. Топорков шёл по проезжей части. Топоркова А.А. А догнал легковой автомобиль ВАЗ светло-серебристого цвета. Этот автомобиль, обгоняя Топоркова, проехал мимо того. Задел ли этот автомобиль Топоркова или нет, он точно указать не может. Топорков не упал, продолжал идти, стал на ходу отряхивать свои брюки. При этом Топорков А., что-то крикнул вслед обогнавшего его автомобиля. Проехав примерно метров пятнадцать, автомобиль остановился. Из салона вышли двое незнакомых парней. Со стороны водителя вышел парень ростом пониже. Другой парень – пассажир, был ростом повыше. Когда парни вышли из автомобиля, в руках у них никаких предметов не было. Между Топорковым и этими двумя парнями начался разговор на повышенных тонах. Он стоял от них на расстоянии около 15 метров. Что конкретно те говорили друг другу он в точности не запомнил и не расслышал. Как показалось, Топорков тем говорил: «Вы что здесь разъездились», парни в ответ говорили Топоркову: «А ты что здесь расходился». Более точно передать разговор он не может. Во время перебранки никто из них никому ударов не наносил, никто никого не бил. Находился ли в это время в руке Топоркова нож или нет, он не заметил, не разглядел, так как стоял на расстоянии около 15 метров от конфликтующих. Затем он увидел, что парень, который пониже ростом – водитель, подошёл к автомобилю и достал из салона бейсбольную биту. Алексей от парня с бейсбольной битой не убегал, стоял на месте. Когда парень с бейсбольной битой подошёл к Топоркову А. и ударил его битой по левому боку, ниже руки, в область пояса, ему показалось, что парень замахнулся битой второй раз. В этот момент Топорков ударил правой рукой в левый бок парня. Топорков А. Алексей
- показания свидетеля Р.А.В. в судебном заседании, аналогичные его оглашенным показаниям на предварительном следствии.
Государственный обвинитель Шаповал М.Г. считал, что действия Топоркова А.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).
Защитник подсудимого Топоркова А.В. адвокат Пахомова Л.А. считала, что действия ее подзащитного следует квалифицировать по части 1 статьи 114 УК РФ.
С учетом мнения государственного обвинителя Шаповала М.Г. и установленных в судебном заседании обстоятельств суд квалифицирует действия Топоркова А.В. по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).
Квалифицируя действия Топоркова А.В., суд исходит из следующих обстоятельств.
Как достоверно было установлено в судебном заседании, преступные действия подсудимого носили умышленный характер, о чем объективно свидетельствуют как механизм причинения телесных повреждений – удары ножом в область туловища и руки потерпевшего, так и степень тяжести телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой плевральной полости, указывающая на значительное приложение физической силы при нанесении данного телесного повреждения.
Оценивая психофизическое состояние подсудимого в момент совершения преступления, суд считает, что в состоянии аффекта он не находился, о чем объективно свидетельствует последовательное изложением им как события преступления, так и последующих за ним обстоятельств.
Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», суд исходит из того обстоятельства, что указанным Федеральным законом отменен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 111 УК РФ, чем улучшено положение подсудимой, в связи с чем, в силу статьи 10 УК РФ действия виновного должны быть квалифицированы с учетом изменений, внесенных данным Федеральным законом в часть 1 статьи 111 УК РФ.
Оценивая позицию стороны защиты относительно квалификации действий подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд исходит из следующих обстоятельств.
Данная позиция стороны защиты обусловлена показаниями самого подсудимого и свидетеля защиты Р.А.. относительно последовательности и характере действий виновного и потерпевшего в момент рассматриваемого события преступления.
Однако суд отмечает как непоследовательность и внутренние противоречия в показаниях Топоркова А.В. и Р.А.В. так и противоречия их показаний между собой и с другими материалами настоящего уголовного дела, которые не только свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого и свидетеля защиты о последовательности и характере действий потерпевшего и виновного в момент инкриминируемого последнему преступного деяния, но и объективно опровергают позицию стороны защиты относительно правовой квалификации действий Топоркова А.В. по части 1 статьи 114 УК РФ.
Так, из показаний Топоркова А.В. следует, что Т.В.В.. вышел из автомобиля, уже держа в руках бейсбольную биту, в то время как из показаний свидетеля защиты Р.А.В. следует, что изначально Т.В.В. вышел из автомобиля без бейсбольной биты, а достал тот ее из автомобиля лишь после того, как между последним и Топорковым А.В. начался конфликт.
Из показаний О.А.А. и И.В.В.. следует, что бейсбольную биту последний взял из автомобиля лишь после того, как Топорков А.В. начал угрожать последнему ножом.
Из показаний Топоркова А.В. в судебном заседании следует, что Т.В.В.. нанес ему удар бейсбольной битой в область левого плеча, при этом в ходе предварительного следствия Топорков А.В. показывал, что удар бейсбольной битой был нанесен ему Топорков А.В.. по левому предплечью.
Между тем, из показаний свидетеля защиты Р.А.В. следует, что удар бейсбольной битой был нанесен Топоркову А.В. А.В. не в левое предплечье или левое плечо, а в область пояса с левой стороны туловища ниже руки.
Из показаний О.А.А.. и Т.В.В.. следует, что удар бейсбольной битой был нанесен последним в область ноги Топоркова А.В.
Из показаний Топоркова А.В. следует, что он пытался убежать от Т.В.В. который преследовал его с бейсбольной битой около 2-3 метров, в то время как из показаний свидетеля защиты Р.А.В. следует, что Топорков А.В. от Т.В.В. не убегал, и последний Топоркова А.В. с бейсбольной битой не преследовал.
Из показаний О.А.А. и Т.В.В. следует, что убежать от последнего Топорков А.В. не пытался, Т.В.В. подсудимого с бейсбольной битой также не преследовал.
Из показаний Топоркова А.В. следует, что после того, как он нанес удар ножом Т.В.В. с ним стал бороться на снегу лишь один О.А.А., между тем, как из показаний свидетеля защиты Р.А.В. следует, что с Топорковым А.В. на снегу боролись и Т.В.В. и О.А.А.
Из показаний О.А.А. и Т.В.В.. следует, что боролся на снегу с Топорковым А.В.. лишь один Топорковым А.В.
Из показаний Топоркова А.В. в судебном заседании следует, что он повстречал Р.А.В.. лишь спустя пять дней после случившегося, в то время как при его допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого он утверждал, что видел повстречал Р.А.В.. непосредственно в день совершения инкриминируемого ему преступления.
Сам свидетель защиты Р.А.В.. показал, что он встретился с Топорковым А.В. спустя полтора часа после произошедшего.
При этом Топорков А.В. показал о том, что он не просил Р.А.В.. быть свидетелем его защиты, в то время как последний утверждает, что именно от подсудимого исходила просьба дать показания в его пользу.
Из показаний Топоркова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему было причинено видимое телесное повреждение в виде гематомы на правой скуле, которое видела дознаватель отделения дознания МОВД «Уваровский» Г.Ю.В.
Между тем, будучи допрошенной в качестве свидетеля, Г.Ю.В. не подтвердила наличия у Топоркова А.В. указанного им телесного повреждения, фактически не подтвердил этого и свидетель защиты Р.А.В. который, исходя из его же показаний, видел Топоркова А.В. спустя лишь полтора часа после рассматриваемого события преступления.
При этом ни Т.В.В. ни О.А.А. не подтвердили факта причинения кем-либо из них указанного Топорковым А.В. телесного повреждения.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 37-38), Топорков А.В. показал, что после того, как его повалили на снег, к ним подходил Р.А.В., забравший нож, которым он нанес удар Т.В.В.
Однако после того, как Р.А.В. был допрошен в качестве свидетеля (л.д. 90-91) и не подтвердил указанного Топорковым А.В. факта, последний изменил свои показания, заявив, что он ошибся в том, что подошедший к нему мужчина был Р.А.В.
Объективно исключается и возможность перемещения с места происшествия ножа, которым Топорков А.В. нанес телесные повреждения Т.В.В.., так как данный нож был обнаружен и изъят непосредственно с места происшествия спустя незначительный промежуток времени после события преступления (л.д. 8-10).
Из показаний Топоркова А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 37-38), а затем в качестве обвиняемого (л.д. 124-125) следует, что он нанес Т.В.В. всего лишь два удара ножом: первый в область левого предплечья, второй в область туловища Т.В.В.
В судебном заседании Топорков А.В., подтвердив, что нанес Т.В.В. лишь два удара ножом, изменил показания относительно последовательности нанесения указанных им ударов, заявив о том, что первый удар ножом он нанес в область туловища Т.В.В. а второй – в область руки последнего.
Между тем, из показаний потерпевшего Т.В.В.., свидетеля обвинения О.А.А.. и свидетеля защиты Р.А.В.. следует, что первый удар был нанесен Топорковым А.В. именно в область туловища потерпевшего.
При этом, исходя из показаний О.А.А.. и Т.В.В. Топорков А.В. нанес последнему не два, а три удара ножом: первый – в область туловища, два последующих – в область левой руки, что объективно подтверждается как данными акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) и заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), так и данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56) и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) с фототаблицей к нему (л.д. 70-71).
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о недостоверности показаний как подсудимого Топоркова А.В. так и свидетеля защиты Топоркова А.В.., данных ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании относительно события рассматриваемого преступления, в связи с чем, суд, расценивая их как направленные на избежание виновным ответственности за содеянное либо смягчение ответсвенности, не принимает их за основу при вынесении приговора.
В то же время показания потерпевшего Т.В.В. и свидетеля обвинения О.А.А. данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, логичны и последовательны, не имеют как внутренних противоречий, так и противоречий между собой и с материалами настоящего уголовного дела, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия Топоркова А.В. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
При оценке показаний потерпевшего Т.В.В.., свидетелей О.А.А. и Г.Ю.В. суд принимает за основу как их показания в судебном заседании, так и их показания на предварительном следствии в связи с тем, что показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, а затем в судебном заседании, не имеют существенных противоречий между собой.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Топорковым А.В. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, в совершении которого обвиняется Топорков А.В., в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Топорков А.В. не судим (л.д. 110), положительно характеризуется как по месту своего жительства (л.д. 107), так и по месту своей прежней учебы (л.д. 108).
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства: частичное признание Топорковым А.В. своей вины в содеянном, мнение потерпевшего Т.В.В. о назначении подсудимому не строгого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, Топорков А.В. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 109), ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка (л.д. 105).
С учетом мнения государственного обвинителя Шаповала М.Г. и вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Топоркова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Топоркову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Топоркова А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Топоркову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож типа «бабочка», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Уваровского районного суда <адрес> – уничтожить, куртку-пуховик, хранящуюся у потерпевшего Т.В.В. – оставить по месту хранения, бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Уваровский» - возвратить потерпевшему Т.В.В.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения кассационной жалобы или кассационного представления через Уваровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Топорков А.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Кулешов