Дело № 1-67/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 27 июля 2011 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В.

с участием государственных обвинителей Гурулева Д.В., Чуенковой Л.И., Козодаева А.Н.,

подсудимого Стеценко С.В.,

защитника Ереминой В.Р., представившей удостоверение N 70, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Катышевой Т.А.,

а также потерпевшем Чеботареве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стеценко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом <адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожденного на основании статьи 79 УК РФ на не отбытый срок в один год десять месяцев восемь дней до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стеценко С.В. виновен убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Стеценко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к жилой комнате С.И.В. расположенной по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, комната №, в которой его сожительница С.И.В. распивала спиртные напитки совместно с С.И.В.., Ч.С.И.., Г.Р.В. Ж.О.В.. и И.Г.Е. Находясь в секции, в которой расположена жилая комната С.И.В.., около входной двери в указанную комнату, Стеценко С.В. в грубой форме потребовал от Б.А.А. незамедлительно проследовать с ним домой. В это время Ч.С.И. сделал Стеценко С.В. устное замечание относительно недопустимости его поведения, в результате чего у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, усугубленных его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на убийство Ч.С.И.. Реализуя свой преступный умысел, около 18 часов 05 минут того же дня, Стеценко С.В., незаметно для Чеботарева С.И. достав из правого рукава своей куртки нож, которым он вооружился заранее в своей квартире, умышленно и неожиданно для Ч.С.И. нанес последнему указанным ножом удар в жизненно важную часть тела потерпевшего – грудную клетку. В результате своих преступных действий Стеценко С.В. причинил Ч.С.И. телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой плевральной полости с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и передней стенки левой общей сонной артерии у места ее отхождения от дуги аорты, осложненного геморрагическим шоком тяжелой степени, развившегося в результате кровотечения в левую плевральную полость из поврежденных сонной артерии и верхней доли левого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате острой массивной кровопотери как непосредственного осложнения проникающего колото-резанного ранения Ч.С.И. скончался ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут, в реанимационном отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес>.

В судебном заседании Стеценко С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний Стеценко С.В., данных при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 2, л.д. 215-218), следует, что он до его задержания ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе со своей сожительницей Б.А.А. До задержания он часто употреблял спиртные напитки, пил запоями. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог легко вступать в конфликт, поэтому, когда он пьяный, то его лучше не трогать и не делать ему замечаний, иначе он может проявить раздражение, вплоть до совершения агрессивных действий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, он находился у себя дома вместе с Б.А.А. где распивал приобретенный им незадолго до этого самогон. Выпили они примерно 1 литр на двоих, после чего он уснул. Примерно в 17 часов он проснулся и сразу же заметил, что Б нет дома. Б часто ходила к Ж.О., проживающей в <адрес> 1-го микрорайона <адрес>, именно там он и стал искать Б.Стеценкео С.. Как ему стало известно в ходе следствия, до того, как пойти искать Б, он звонил ей по телефону, но что она ему говорила, он не помнит. Уходя из дома, он взял с кухни с собой кухонный нож с белой пластмассовой ручкой для того, чтобы в случае необходимости применить его в целях самообороны, так как в <адрес> 1-го микрорайона часто собирается пьяная молодежь, которая придиралась ранее к нему с различными претензиями. Именно этот нож был изъят в ходе следствия, и именно этот нож он ранее опознавал. Зайдя в подъезд <адрес> 1-го микрорайона <адрес>, он поднялся на второй этаж и там разговаривал с какой-то женщиной, но он не помнит, кто это был. В это время он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. После разговора с женщиной он около 18 часов поднялся на пятый этаж к секции, в которой проживает С.И.. Дверь в комнату С. была открыта. Он стоял на пороге и увидел в комнате на кровати Б.А.А.., которая сидела и разговаривала с С.. За дверным проемом сидела Ж.О.. Он сказал, чтобы Б одевалась и шла вместе с ним домой. В комнату к С он не заходил, поэтому не видел, был ли там кто еще. Б сказала ему, что сейчас выйдет, и стала собираться, поднявшись с кровати. В этот момент кто-то сзади в коридоре зашумел. Когда он обернулся, то увидел Ч.С.. Никаких ударов, о которых он указывал при первых допросах, Ч ему не наносил, да и причин к этому не было. До этого он давал такие показания, так как надеялся, что этим может смягчить свою вину. Ранее у него с Ч никаких конфликтных ситуаций не было, неприязненных отношений он к тому не испытывал. Почему он решил нанести тому удар ножом в грудь, он не помнит, возможно Ч. в тот момент сделал ему замечание, а так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то мог неадекватно воспринять его слова. Нож у него находился в правом рукаве куртки. Он взял в правую руку нож, которым нанес один удар сверху в область грудной клетки слева Ч После того, как он нанес удар Ч тот закричал: «Ты что делаешь?». Он вынул нож из тела Ч, тот еще некоторое время стоял. Нанося удар в область груди Ч, он осознавал, что может причинить тому смерть, но в тот период он просто был достаточно сильно возбужден и находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел к Ч.А.И.. и его матери С.Р.И. то сообщил им, что убил человека, так как думал, что убил Ч. Нанося удар ножом в грудь Ч, он предвидел, что может убить того, но в тот момент не думал,

желает ли он наступления смерти Ч. После того, как он нанес удар ножом Ч, он сразу вышел оттуда и пошел в сторону <адрес> 1-го микрорайона <адрес>, где проживает Ч.А.. По пути к Ч у поликлиники МУЗ «ЦРБ» <адрес>, расположенной в 1-ом микрорайоне <адрес>, он выбросил нож, которым ударил Ч, в сторону забора. Именно данный нож ему предъявляли для опознания, и он его опознал. Как выяснилось в ходе очной ставки, он заходил к Ч, хотя до этого он думал, что разговаривал с ней только по телефону. Он не помнит, что он говорил Ч. После этого он пошел к своей матери С.Р.И. которая проживает по адресу: <адрес>. 1-ый микрорайон, <адрес>, куда пришел примерно в 18 часов 30 минут. Он рассказал матери, что совершил преступление, зарезал в общежитии человека, больше ничего не говорил. После этого он пошел в милицию, так как не хотел скрываться и хотел сам прийти и все рассказать о случившемся. У <адрес> 1-го микрорайона он увидел милицейский автомобиль УАЗ, как он понял, приехали за ним. Он зашел в квартиру, где увидел сотрудников милиции, которые его задержали.

В ходе очных ставок со свидетелем Ч.А.И.. (т. 2, л.д. 206-208) и свидетелем С.Р.И. (т. 2, л.д. 209-211), Стеценко С.В. показал, что он сказал указанным лицам о том, что убил Ч.С.И. потому, что думал, что действительно убил того, при этом, нанося удар ножом в область груди Ч.С.И. он понимал, что может причинить последнему смерть, предвидел возможность ее наступления, но не думал о том, желает ли он наступление смерти Ч.С.И.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 72-75), Стеценко С.В.дал показания, аналогичные его показаниям, данным при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 215-218).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 63-65), Стеценко С.В. дал показания, в целом аналогичные его показаниям, данным в качестве обвиняемого, показав, вместе с тем, что нанес удар ножом в область грудной клетки Ч.С.И.. из-за того, что тот перед этим нанес ему сильный удар в правый бок по почкам, после чего они стали бороться с Ч.С.И., который также ударил его рукой по шее в правую часть, не причини при этом ему каких-либо телесных повреждений.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит Стеценко С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, что, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Ч.М.И.. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был у своего брата - Ч.С.И.., так как у него ДД.ММ.ГГГГ родился сын, и они отмечали это событие. Он сказал тому, что ДД.ММ.ГГГГ поедет в <адрес> забирать свою сожительницу с ребенком из роддома. По дороге брат звонил ему около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В городе Тамбове они были долго. В шестом часу вечера они были уже дома. Около 9 часов вечера ему позвонила С.И, и сказала, что его брата зарезали. Он не поверил и пошел к ней. Там были И, Ж, С и наряд милиции. Ему пояснили, что они сидели выпивали, зашел Стеценко и ударил ножом его брата. Он немного посидел и ушел. Утром 7 марта, около 8 часов, они позвонили в реанимацию и там им сказали, что в 07 часов 30 минут его брат скончался. Он считает, что наказать Стеценко нужно очень строго и дать тому реальное, а не условное, лишение свободы;

- оглашенными показаниями свидетеля Ж.О.В.., данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 82-84), из которых следует, что у нее имеется ее близкая подруга - С.И.В. которая проживала по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, вместе со своим сожителем - Ч.С.И. Также у нее имеется ее знакомая - Б.А., у которой имеется сожитель Стеценко Сергей. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, она вместе со своим сожителем Г.Р.В. из своей квартиры пошли на площадь, расположенную около ДК «Дружба» 1-го микрорайона <адрес> на мероприятия по поводу празднования Масленицы. Затем Г.Р.В. пошел домой к ее маме за ее сыном. После они втроем еще некоторое время побыли на площади, а затем решили пойти к себе домой. Когда они уже пошли в сторону их дома, на площади она увидела Б.А., которая прошла мимо них. Она окрикнула ту, и поинтересовалась, куда та идет. На это Б. ответила, что ее супруг находится дома в пьяном виде и спит, а та просто гуляет. Затем та у нее поинтересовалась, как у нее дела. После этого Б сказала, что пойдет к С. В связи с этим они зашли в магазин, где купили бутылку водки, емкостью 0,5 литра, а затем прошли вместе с Б и Г к подъезду дома С откуда она позвонила на сотовый телефон последней и поинтересовалась, можно ли им зайти к той в гости. На это С ответила, что можно. После это она, Б и Г поднялись в квартиру С Время при этом было около 15 часов 30 минут. В квартире у С, помимо них, находилась соседка С - И.Г., и сожитель С - Ч.С.. Они вшестером начали распивать принесенное с собой спиртное. Они сидели, общались, она в ходе общения вновь поинтересовалась у Б, где ее сожитель. На это та ответила, что он пьяный, а когда он пьян, она Б) может гулять где угодно. После этого на сотовый телефон Б позвонил сожитель последней - Стеценко Сергей, который стал интересоваться у той, где та находится. Б ответила, что находится в гостях, а затем сказала тому, что находится у Н.И. назвав С ее девичьей фамилией. После этого Б отключила свой сотовый телефон, сказав, что в противном случае ее сожитель ее замучает. Время в момент звонка сожителя Б на сотовый телефон последней было приблизительно около 16 часов 30 минут, то есть спустя около 1 часа после их прихода в гости к С. Около 18 часов, возможно, чуть позже, в момент, когда в комнате С находились они вчетвером, то есть С, ее соседка Галина, она и Анжелика, а ее сожитель и сожитель С - Ч.С, курили в мойке на секции, во входную дверь секции раздался стук. Дверь пошел открывать Ч.С. Она находилась около входа в комнату и, обернувшись, видела входную дверь в секцию и все, что там происходило. После того, как Ч открыл дверь, в нее вошел сожитель Б Стеценко Сергей, который на входе стал интересоваться у Ч.С., где находится его сожительница. При этом Стеценко С.В. вел себя грубо и агрессивно, что проявилось в том, что он еще около входной двери в секцию оттолкнул Ч. и прошел внутрь, а затем подошел к входной двери в комнату С.И.В.. Ч шел за ним и поинтересовался у Стеценко, почему он так грубо себя ведет. На это Стеценко никак не отреагировал, после чего он подошел к входной двери и увидел свою сожительницу Б.А, обращаясь к которой он в грубой форме высказал: «Встала, пошла домой!!!» Находящиеся в комнате Ирина, Галина, Анжелика и она также видели Стеценко и слышали его слова. Г в этот момент находился в мойке и мог не видеть этого. После слов Стеценко Б стала вставать, Стеценко в коридоре повернулся к Ч лицом, последний поинтересовался у Стеценко, почему он себя так грубо ведет, так как находится не у себя дома, и в этот момент Стеценко Сергей с силой ударил правой рукой Ч.С. в область левой части груди, в связи с чем, раздался характерный хлопок. Удар был нанесен сверху вниз, рука была сжата в кулак, в нем находился какой-то предмет. Она до момента удара в руках у Стеценко ничего не видела, но потом поняла, что удар был нанесен ножом, который он после нанесения удара забрал с собой. Ч после полученного удара сделал несколько шагов в комнату, и, подойдя к ней, попытался опереться на нее, и в этот момент, то есть спустя несколько секунд после полученного им удара, из раны у Ч хлынула кровь, которая, в том числе, попала ей на руку. Стеценко сразу же после того, как ударил Ч, направился к выходу из секции, Б осталась в комнате. После этого они сразу же вывели Ч в коридор, где тот практически сразу же потерял сознание и упал на пол. Они стали его раздевать, чтобы обнаружить рану, пытаться оказать ему помощь. После этого С вызвала «Скорую помощь», по прибытии которой Ч был доставлен в МУЗ «ЦРБ» <адрес>. В момент прибытия «Скорой помощи» у Ч артериальное давление уже было низким, о чем сообщили медицинские работники. После произошедшего Стеценко она не встречала, о произошедшем с ним не разговаривала. Также ей известно, что Стеценко постоянно с собой носил ножи, считает, что удар Ч Стеценко нанес умышленно, почему он это сделал, не знает, возможно из-за того, что он находился в агрессивном состоянии из-за того, что не мог найти свою сожительницу. После того, как Ч забрала «Скорая помощь», прибыли сотрудники милиции, которые вместе с Б пошли к ней домой;

- данными протокола проверки показаний Ж.О.В.. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-86) и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 87-92), из которых следует, что свидетель Ж.О.В. показала на месте обстоятельства совершения инкриминируемого Стеценко С.В. преступного деяния, непосредственным очевидцем которого она являлась;

- показаниями свидетеля Ж.О.В. в судебном заседании, аналогичными ее оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования;

- оглашенными показаниями свидетеля Б.А.А. данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 100-106), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов, она вместе со Стеценко С.В. находились дома, где распивали спиртные напитки. Они распивали самогон, всего у них был один литр. Выпив почти весь самогон, примерно в 14 часов, она предложила Стеценко С.В. пойти на площадь к ДК «Дружба» в 1-ом микрорайоне <адрес> на массовые гуляния в честь празднования Масленицы. Стеценко С.В. отказался идти с ней и уснул, после чего она решила пойти одна. Закрыв дверь на замок, она пошла на площадь к ДК «Дружба». Примерно в 15 часов, когда она собиралась идти домой, она встретила свою знакомую Ж.О. и сожителя последней по имени Роман. Те были вдвоем. Они некоторое время поговорили друг с другом. В ходе разговора она предложила пойти в гости к С.И., которая проживает в общежитии №-го микрорайона, номер комнаты она не помнит. Ж позвонила С, которая пригласила их в гости. Они купили бутылку самогона, емкостью 0,5 литров, после чего пошли к С.С находилась дома вместе со своим сожителем Сергеем, фамилию которого она не знает. Находился ли С и Сергей в состоянии опьянения, она не знает, ей показалось, что те только проснулись. Они прошли к тем в комнату, после чего стали распивать спиртное. Чтобы попасть в комнату к С, надо пройти через общий коридор (секцию). В процессе распития спиртного конфликтов никаких не было, они просто общались, смотрели телевизор. Когда они пришли к С, к той в гости также пришла ее соседка Галина, фамилию которой она не знает. Примерно в 17 часов ей на сотовый телефон позвонил сожитель Стеценко С.В., который спросил у нее, где она находится. Она сказала, что она у Н.И. (Н – это девичья фамилия С). Он ей сказал, чтобы она шла домой, она ответила ему, что сейчас придет. Разговор прошел спокойно. После этого разговора она отключила сотовый телефон, чтобы Стеценко С.В. ей больше не докучал. После этого они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время, точно сказать не может, они услышали стук в дверь. В это время она, Стеценко С.В., Ж и Галина находились в комнате, а Роман и Сергей курили в секции. Сергей спросил, кто пришел, на что она ему ответила, что это пришел Стеценко С.В. за ней, после чего Сергей пошел открывать дверь. Когда Сергей открыл дверь, она услышала голос своего сожителя Стеценко С.В., который спросил у Сергея: «Моя здесь?», на что Сергей ответил: «Вон сидит». Она их не видела, так как находилась в комнате, а только слышала их разговор. Дальше она увидела Стеценко С.В., который прошел на порог комнаты С, а в комнату он не заходил, и с порога комнаты сказал ей: «Собирайся, пошли домой». Она стала вставать, чтобы надеть куртку. В этот момент она увидела Сергея, сожителя С, который стоял, облокотившись спиной на стену, лицом к лицу со Стеценко С.В. на расстоянии примерно менее одного метра друг от друга. В этот момент она услышала приглушенный стук удара. Звук был приглушенный, но ей показалось, что это был удар кулаком. Она в тот момент подумала, что Стеценко С.В. за что-то ударил Сергея. Сам момент удара она не видела, так как надевала куртку и отворачивалась. Ножа в руках у Стеценко С.В. она не видела. Одев куртку, она увидела, что Стеценко С.В. уже нет в комнате и секции. В этот момент она увидела Сергея, сожителя С.И.В., на груди у которого она увидела пятно крови. Сергей в этот момент находился в секции на том же месте, где и стоял ранее. Она подошла к Сергею и задрала ему одетую на нем одежду - рубашку и майку. На груди с левой стороны выше сердца она увидела у него рану длинной примерно 2 сантиметра, рана была расположена по диагонали. Из раны Сергея сильно вытекала кровь. Почти сразу Сергей упал на пол в секции около двери в комнату. Ж, С и Галина в это время сидели за столом, Романа она в это время не видела. После этого С вызвала «Скорую помощь», и приехавшие врачи увезли Сергея в больницу, где он ДД.ММ.ГГГГ умер. Стеценко С.В. она больше не видела. Никакого конфликтного разговора между Сергеем и Стеценко С.В. она не слышала. Она считает, что Сергея ударил ножом Стеценко С.В. по той причине, что больше этого сделать никто не мог. Сергея, сожителя С она знала примерно три года. По характеру может сказать, что он был спокойным, неконфликтным. У них дома хранятся три ножа. Два ножа с деревянной ручкой, один с пластмассовой рукоятью белого цвета. Нож с пластмассовой рукоятью белого цвета длинной примерно 20 сантиметров, ширина около основания лезвия около 2 сантиметров, рукоять из пластмассы белого цвета с отверстием для того, чтобы его можно было вещать на крючок. Лезвие с односторонней заточкой;

- показаниями свидетеля Б.А.А.. в судебном заседании, аналогичными ее оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в которых она, кроме того, показала, что нож с пластмассовой рукоятью белого цвета пропал из ее дома ДД.ММ.ГГГГ после ухода Стеценко С.В., при этом она опознает его в ноже, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, прилегающего к дому № «а» 1-го микрорайона <адрес>;

- оглашенными показаниями свидетеля С.И.В. данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 93-95) и в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Б.А.А.

- оглашенными показаниями свидетеля И.Г.Е. данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 111-113), аналогичными показаниям свидетеля Б.А.А.

- оглашенными показаниями свидетеля Г.Р.В.., данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 96-97), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он вместе со Ж.О.В.. и ее сыном находились на площади около ДК «Дружба» в 1-ом микрорайоне <адрес>. На площади они встретили сестру Ж.О.В. – К.Ю., и ее мужа, имени которого он не знает. Юля забрала сына Ж, и те все вместе уехали на автомобиле. Они после этого пошли домой, то есть в общежитие №-го микрорайона <адрес>. Также на площади они встретили знакомую Ж.О.В.. – Б.А.. Б была одна. Насколько ему известно, Б сожительствует вместе со Стеценко Сергеем. Они позвонили С.И.В.. и спросили, можно ли им прийти к тем в гости, на что С.И.В.. сказала им, чтобы они приходили. После этого они все втроем пошли в гости к С.И.В.. К С.И.В. они пришли примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они пришли втроем, то есть он, его сожительница Ж.О.В.., Б. В доме находились С и Ч. Они стали употреблять спиртное. В какой-то момент он вышел на балкон, чтобы покурить. Перед тем, как выйти, он услышал стук во входную дверь секции, в которой проживает С, и видел, как Ч пошел открывать дверь. После этого он вышел покурить на балкон. Что происходило, когда он курил, он не видел, так как с балкона он ничего не слышал и не видел. Примерно через 5 минут он вернулся в секцию, так как выход на балкон расположен в секции. Когда он вернулся, он услышал женские крики, то есть кричали С и Ж.О.В.. Б в это время в доме не было. Также на пороге между секцией и комнатой головой в комнату С лежал на спине Ч, на груди с передней левой стороны у которого было ножевое ранение, одежда была пропитана кровью. Кто-то вызвал «Скорую помощь», приехавшие врачи увезли Ч в больницу, где тот умер утром ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Ж.О.В. и С ему известно, что удар ножом Ч нанес Стеценко, который пришел к ним домой за своей сожительницей Б Как он понял, Ч открыл дверь Стеценко, когда он выходил на балкон покурить;

- показаниями свидетеля Г.Р.В.. в судебном заседании, аналогичными его оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования;

- оглашенными показаниями свидетеля К.Т.П. данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 117-118), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, комната №. По соседству с ней проживает Ж.О. вместе с сожителем Г.Р.. Ее комната расположена на втором этаже в подъезде № <адрес>, но на входной двери в секцию написан номер «21-24». Эта старая нумерация, а новые номера только расположены на входных дверях комнат. В воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ, она в вечернее время находилась дома. Примерно в 18 часов во входную дверь в секцию кто-то сильно постучал. Она открыла дверь в секцию и увидела незнакомого мужчину. Раньше она его не видела. Он спросил, дома ли ее соседи, показав на дверь комнаты Ж. Она ответила, что соседей нет дома, и где они могут быть, она не знает. Она быстро захлопнула дверь, и он ушел. Ж она в этот день не видела. После этого она пошла на улицу, а когда примерно через 01 час она вернулась к подъезду, то увидела машину «Скорой помощи», и в это же время из подъезда на покрывале вынесли человека и положили в машину «Скорой помощи». На следующий день она от кого-то узнала, что в их доме на пятом этаже убили Ч.С.И.. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она из окна своей комнаты увидела, как приехала милицейская машина, из которой вывели мужчину в наручниках. Именно этот мужчина и стучался к ним в секцию ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов;

- показаниями свидетеля К.Т.П.. в судебном заседании, аналогичными ее оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, в которых она, кроме того, показала, что мужчиной, который вечером ДД.ММ.ГГГГ постучался в дверь ее секции, являлся подсудимый Стеценко С.В.;

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.И., данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 114-116), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к ней в квартиру пришел Стеценко С.В. Она подошла к нему и спросила, что случилось, на что он ей ответил, что он убил человека. Она ему не поверила, так как он может и соврать. Он сказал, что точно убил. Тогда она его послала к его матери, которая проживает в <адрес> 1-го микрорайона <адрес>. Стеценко С.В. был слегка выпивши, но пьяным не был. Настроение у него было сильно подавленным. Конкретно он ей ничего не рассказывал. Он ушел. Она позвонила ему на телефон 89158846753, он ответил, что находится у матери. Она попросила дать трубку его матери - С.Р.И.. Та сказала ей, что Сергей той сообщил о том, что он убил какого-то мужика. Та также не знала, верить сыну или нет. После этого она позвонила сожительнице Стеценко С.В. – Б.А., которая сказала, что приехали сотрудники милиции, поэтому та ей ничего рассказать не смогла. На следующий день к ней пришла Б и рассказала, что Стеценко С.В. ножом ударил мужчину, которого увезли в больницу. Позже она узнала, что мужчина, которого ножом ударил Стеценко С.В., умер в больнице. Ранее Стеценко С.В. был судим за то, что причинил ее зятю, то есть своему родному брату - С.И.В. ножевое ранение, за что сидел в тюрьме;

- показаниями свидетеля Ч.А.И. в судебном заседании, аналогичными ее оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования;

- оглашенными показаниями свидетеля С.Р.И.., данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 98-99), из которых следует, что ее сын - Стеценко Сергей, неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. Он ранее был судим за то, что ударил ножом своего брата Ивана. На протяжении длительного времени Сергей нигде официально не работает. Сергей злоупотребляет спиртными напитками. По характеру Сергей агрессивный человек, ранее он перенес травму головы в результате дорожно-транспортного происшествия. В состоянии алкогольного опьянения Сергей проявляет еще большую агрессию. Примерно 1-2 года Сергей сожительствует вместе с Б.А. с которой те вместе употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к ней домой пришел Стеценко Сергей, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сергей пришел домой один. Сергей в ходе разговора сказал ей, что зарезал человека и попросил дать ему поесть. Каких-либо подробностей о том, как зарезал человека, Сергей ей не говорил. Она сама ничего у него не спрашивала, так как не хотела с ним связываться из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также Сергей просил ее никому не рассказывать о том, что он к ней приходил. Как ей показалась, Сергей был слегка подавлен случившемся, сказал, что «он натворил дел». Примерно через 10 минут Сергей ушел из дома. Когда он ушел, она увидела, что Сергей, выйдя на улицу, побежал в сторону ДК «Дружба». Примерно через 10-15 минут к ней домой приехали сотрудники милиции;

- показаниями свидетеля С.Р.И. в судебном заседании, аналогичными ее оглашенным показаниям, данным в ходе предварительного расследования;

- оглашенными показаниями свидетеля Х.Е.Н. данными в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 121-123), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, 1-ый микрорайон, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она убирала территорию у забора ее приусадебного участка. В ходе уборки у самого забора она увидела лежащий на земле нож с белой пластмассовой рукоятью. Она поняла, что это тот самый нож, который искали сотрудники милиции в начале марта 2011 года, так как они искали его около ее забора, поэтому она сразу же сообщила о своей находке в милицию. В этот же день следователь с ее участием провел осмотр места происшествия и изъял нож;

- показаниями свидетеля И.А.С.. в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим следователем Уваровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>. Он расследовал уголовное дело в отношении Стеценко С.В., неоднократно допрашивал Стеценко, при каждом допросе которого присутствовал его защитник. Допросов без защитника не было. Он записывал только то, что говорил Стеценко. Показания тот давал добровольно. Психологическое или физическое давление ни он, ни кто-либо в его присутствии на Стеценко не оказывал. Подписывать Стеценко чистые листы он не давал, только заполненные протоколы. Те тексты, которые внесены в протоколы очных ставок в качестве показаний Стеценко, соответствуют тому, что говорили тот сам. Он всегда сначала сам протокол допроса вслух читает, а потом давал читать Стеценко и его защитнику Ереминой;

- данными выписки из КУСП МОВД «Уваровский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 35 минут, в дежурную часть МОВД «Уваровский» поступило телефонное сообщение дежурного диспетчера «Скорой помощи» МУЗ «ЦРБ» <адрес> А.Н.В.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, в «Скорую помощь» МУЗ «ЦРБ» <адрес> поступил вызов о ножевом ранении Ч.С.И. по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, комната №;

- данными выписки из КУСП МОВД «Уваровский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, в дежурную часть МОВД «Уваровский» поступило телефонное сообщение дежурной медицинской сестры приемного отделения МУЗ «ЦРБ» <адрес> Ч.Е.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, в приемное отделение МУЗ «ЦРБ» <адрес> поступил Ч.С.И.. с проникающим ножевым ранением грудной клетки;

- данными выписки из журнала приемного отделения МУЗ «ЦРБ» <адрес> (т. 1, л.д. 10), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, в приемное отделение МУЗ «ЦРБ» <адрес> поступил Ч.С.И. с ножевым проникающим ранением грудной клетки слева;

- данными выписки из КУСП МОВД «Уваровский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут, в дежурную часть МОВД «Уваровский» поступило телефонное сообщение дежурной медицинской сестры приемного отделения МУЗ «ЦРБ» <адрес> Ч.Е.В.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, в реанимационном отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> от проникающего ножевого ранения грудной клетки скончался Ч.С.И.

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-12) и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 13-15), из которых следует, что при осмотре помещения секции общежития №-го микрорайона <адрес> с расположенными в ней комнатами №№ 69-72, на коврике, лежавшим в коридоре перед входной дверью в комнату №, на выступающей поверхности порога указанной входной двери и на дверной коробке были обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, при этом с места происшествия были изъяты смывы на два марлевых тампона с пятен вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, имевшихся на дверной коробке и на выступающей поверхности входной двери, а также фрагмент коврика со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь;

- данными заключения судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 49-55), из которого следует, что кровь потерпевшего Ч.С.И. относится к группе А бета, кровь подсудимого Стеценко С.В. относится к группе О альфа бета, при этом на изъятых в ходе указанного осмотра места происшествия двух марлевых тампонах и фрагменте коврика обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти за счет Ч.С.И. и не могла произойти за счет Стеценко С.В.;

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 16-18) и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 19-21), из которых следует, что в ходе осмотра служебного помещения приемного отделения МУЗ «ЦРБ» <адрес> были изъяты предметы одежды: рубашка, майка, спортивные брюки, пара носков, в которых потерпевший Ч.С.И. был доставлен бригадой «Скорой помощи»;

- данными заключения судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 35-41), из которого следует, что кровь потерпевшего Ч.С.И. относится к группе А бета, кровь подсудимого Стеценко С.В. относится к группе О альфа бета, при этом на изъятых в ходе указанного осмотра места происшествия предметах одежды Ч.С.И. рубашке, майке, спортивных брюках, носках, обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти за счет Ч.С.И. и не могла произойти за счет Стеценко С.В.;

- данными протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-26) и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 27-29), из которых следует, что при осмотре трупа потерпевшего Ч.С.И., находившегося в морге МУЗ «ЦРБ» <адрес>, было обнаружено телесное повреждение в виде раны в левой подключичной области грудной клетки, длиной 4 сантиметра, а также были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук трупа;

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 85-86), из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе указанных осмотров места происшествия фрагмент ковра, два марлевых тампона со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, срезы ногтевых платин с пальцев обеих рук трупа Ч.С.И..;

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 145-146), из которого следует, что у судебно-медицинского эксперта А.В.Е. в его служебном кабинете Уваровского межрайонного отделения ТОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» был изъят кожно-мышечный лоскут с раны в области груди слева трупа Ч.С.И..;

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 89-90), из которого следует, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ рубашка, майка, спортивные брюки, пара носков и в ходе указанной выемки кожно-мышечный лоскут;

- данными заключения судебной экспертизы вещественных доказательств № МК-36-2011 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 204-209), из которого следует, что на кожном лоскуте трупа Ч.С.И.. имеется одно повреждение колото-резаного характера; на клапане кармана левой полки в средней трети и под клапаном мужской рубашки Ч.С.И. и на переде слева между верхней и средней третью майки Ч.С.И. изъятых в ходе указанного места происшествия, имеется по одному колото-резаному повреждению, при этом все указанные колото-резаные повреждения на одежде и теле потерпевшего образовались от однократного ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым является нож, плоский клинок которого имеет острие, обух и режущую кромку;

- данными заключения судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 6-14), из которого следует, что в подногтевом содержимом трупа Ч.С.И.. обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенами А и Н. Данные клетки принадлежат лицу с группой крови А бета, то есть самому Ч.С.И.. Однако, присутствие в клетках антигена Н не исключает возможности примеси клеток от лица с группой крови О (Н) альфа бета, в том числе и от Стеценко С.В. В подногтевом содержимом Стеценко С.В. обнаружены клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса) с антигенами А и Н. Клетки, содержащие антиген Н, частично произошли за счёт самого Стеценко С.В. Клетки, содержащие антиген А, за счёт него произойти не могли: они принадлежат лицу с группой крови А бета как с сопутствующим антигеном Н, так и без него, возможно Ч.С.И.;

- данными заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 170-176), из которого следует, что на трупе Ч.С.И. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой плевральной полости с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда и передней стенки левой общей сонной артерии у места ее отхождения от дуги аорты, осложненного геморрагическим шоком тяжелой степени, развившегося в результате кровотечения в левую плевральную полость из поврежденных сонной артерии и верхней доли левого легкого, которое возникло от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок – ДД.ММ.ГГГГ, на момент причинения создает непосредственную угрозу для жизни человека. В соответствие с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГгода N194н, Ч.С.И. причинен тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни человека. Непосредственной причиной смерти Ч.С.И. явилась острая массивная кровопотеря как непосредственное осложнение проникающего колото-резанного ранения. Колото-резаное ранение, причиненное Ч.С.И. образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета, который имел форму плоского клинка с острием, имеющим прокалывающие свойства, достаточные для причинения данного повреждения. Клинок имел обух и режущую кромку. Срок констатации смерти Ч.С.И. – ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут. Незадолго до смерти Ч.С.И.. употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени;

- данными заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 182), из которого следует, что каких-либо телесных повреждений у подсудимого Стеценко С.В. обнаружено не было;

- данными протокола проверки показаний Стеценко С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50-52) и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 53-56), из которых следует, что подсудимый Стеценко С.В. показал на месте обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступного деяния и место в районе металлического забора недалеко от <адрес> 1-го микрорайона <адрес>, куда он выбросил нож, которым нанес удар в область левой части груди потерпевшего Ч.С.И.

- данными выписки из КУСП МОВД «Уваровский» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 97), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, в дежурную часть МОВД «Уваровский» поступило телефонное сообщение Х.Е.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе расчистки снега около своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, она нашла нож, который, по ее мнению, является орудием убийства;

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 124-126) и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 1227-129), из которых следует, что около забора из листов шифера, ограждающего с восточной стороны приусадебный участок <адрес> 1-го микрорайона <адрес>, был обнаружен и изъят кухонный нож, обнаруженный там ранее Х.Е.Н.

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 92), из которого следует, что был осмотрен нож, изъятый в ходе указанного осмотра места происшествия;

- данными протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 130-132) и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 133), из которых следует, что подсудимый Стеценко С.В. опознал в ноже, изъятом в ходе указанного осмотра места происшествия, нож, которым он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар в область грудной клетки потерпевшего Ч.С.И.

- данными заключения судебной экспертизы вещественных доказательств № МК-44-2011 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 217-220), из которого следует, что не исключается возможность образования колото-резаных повреждений на одежде и на теле потерпевшего от ударного воздействия ножом, изъятым в ходе указанного осмотра места происшествия;

- данными заключения судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 63-66), из которого следует, что на изъятом в ходе указанного осмотра места происшествия ноже обнаружены микроследы крови, определить видовую и групповую принадлежность которой не представилось возможным в виду малого количества крови;

- данными заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 73-80), из которого следует, что у подсудимого Стеценко С.В. обнаружены признаки умственной отсталости в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью, осложненной синдромом зависимости от алкоголя в легкой степени. Однако указанные особенности психики Стеценко С.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Стеценко С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Стеценко С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на восприятие им действительности, не находился. В криминальной ситуации он находился в состоянии простого алкогольного опьянения;

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108), из которого следует, что у Б.А.А.. была изъята детализация телефонных переговоров с ее телефонного номера 89806732934 за период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ;

- данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 83), из которого следует, что в ходе осмотра изъятой в ходе указанной выемки детализация телефонных переговоров было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер 89806732934, принадлежащий Б.А.А.., поступили два входящих вызова с сотового телефона +79158846753: в 17 часов 09 минут, продолжительность разговора с абонентом которого составила 01 минуту 42 секунды, и в 17 часов 11 минут, продолжительность разговора с абонентом которого составила 48 секунд, при этом участвовавшая в осмотре Б.А.А.. пояснила, что данные звонки поступили от ее сожителя Стеценко С.В., которому принадлежит указанный номер телефона.

Государственный обвинитель Гурулев Д.В. считал, что действия Стеценко С.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 105 УК РФ.

Защитник подсудимого Стеценко С.В. адвокат Еремина В.Р. считала, что действия ее подзащитного следует квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия Стеценко С.В. по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям Стеценко С.В., суд исходит из следующих обстоятельств.

Об умышленном характере действий Стеценко С.В. и их направленности на совершение убийства Ч.С.И.. объективно свидетельствует как механизм причинения подсудимым телесного повреждения, повлекшего смерть последнего – удар ножом в жизненно важную область - грудную клетку потерпевшего, так и степень тяжести данного телесного повреждения, указывающая на значительное приложение физической силы при его нанесении, субъективно – показания Стеценко С.В., из которых следует, что, нанося указанный удар Ч.С.И., он понимал, что может убить последнего, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, и не думал о том, желает он наступления смерти Ч.С.И. или нет, что достоверно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на убийство Ч.С.И.

При этом суд отмечает, что, покинув место происшествия, Стеценко С.В. был убежден в том, что он убил Ч.С..И., так как сообщил Ч.А.И. и С.Р.И. к которым подсудимый пришел сразу же после совершения им инкриминируемого преступного деяния, о том, что он именно убил Ч.С.И. а не причинил последнему телесное повреждение, от которого тот впоследствии скончался.

Указанное объективно опровергает позицию стороны защиты о правовой квалификации действий Стеценко С.В. по части 4 статьи 111 УК РФ.

Оценивая психофизическое состояние подсудимого в момент совершения преступления, суд считает, что в состоянии аффекта он не находился, о чем свидетельствует последовательное изложение подсудимым как события преступления, так и последующих обстоятельств, а также соответствующий вывод заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 73-80).

Отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего, предшествующих совершению преступления, свидетельствует о том, что в состоянии необходимой обороны виновный также не находился.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения со стороны Стеценко С.В. по отношению к Стеценко С.В.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства виновности Стеценко С.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При оценке показаний свидетелей Ж.О.В. С.Р.И. Г.Р.В. С.И.В., Б.А.А., Ч.А.И. К.Т.п.. в судебном заседании и на предварительном следствии суд принимает за основу при постановлении настоящего приговора показания указанных лиц, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в связи с тем, что они не имеют существенных противоречий между собой и фактически дополняют друг друга.

При этом суд отмечает, что показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, были подтверждены ими в судебном заседании.

При оценке показаний Стеценко С.В., данных им в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 72-75) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 215-218), в ходе очных ставок со свидетелями Ч.А.И.. (т. 2, л.д. 206-208) и С.Р.И.. (т. 2, л.д. 209-211) и при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 63-65) суд принимает за основу при постановлении настоящего приговора показания Стеценко С.В., данные им при его допросах в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 72-75, т. 2, л.д. 215-218) и в ходе очных ставок со свидетелями Ч.А.И. (т. 2, л.д. 206-208) и С.Р.И. (т. 2, л.д. 209-211), как более достоверные и соответствующие обстоятельствам преступления, объективно установленным в судебном заседании. Кроме того, недостоверность показаний, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, касающихся обстоятельств, при которых он нанес телесное повреждение Стеценко С.В. Стеценко С.В. подтвердил в судебном заседании.

Оценивая утверждение подсудимого о том, что старший следователь Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> И.А.С., в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, давал подписывать ему незаполненные листы протокола очной ставки со свидетелем со свидетелем Ч.А.И. (т. 2, л.д. 206-208), а также о том, что он (Стеценко С.В.) подписывал, не прочтя его содержание, свой протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 215-218), суд отмечает, что указанное утверждение не нашло своего объективного подтверждения.

Так, при каждом из допросов Стеценко С.В., а также при проведении с ним очных ставок, присутствовала защитник подсудимого адвокат Еремина В.Р., что подтвердил в судебном заседании и сам Стеценко С.В.

При этом все протоколы допросов Стеценко С.В. и протоколы очных ставок с его участием имеют подписи подсудимого, на протоколах его допросов имеются собственноручно выполненные Стеценко С.В. записи о том, что их содержание было прочитано последним, в протоколах очных ставок подписи Стеценко С.В. стоят не только на каждой странице протоколов, но и после каждого ответа подсудимого, что само по себе объективно исключает возможность внесения в протоколы очных ставок каких-либо записей после того, как в них расписался Стеценко С.В.

В судебном заседании старший следователь Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> И.А.С. также не подтвердил изложенные подсудимым обстоятельства допросов последнего и проведения с ним очных ставок, показав, что допрашивал Стеценко С.В. только в присутствии защитника, в протоколы допросов и очных ставок заносил исключительно те показания, которые давал допрашиваемый, при этом Стеценко С.В. подписывал только заполненные протоколы, а не чистые листы, а сами протоколы он (И.А.С..) вначале оглашал вслух, а затем давал их для прочтения Стеценко С.В. и защитнику Ереминой В.Р.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стеценко С.В. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Стеценко С.В. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, активно способствовал его раскрытию путем дачи признательных показаний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также следующие обстоятельства: Стеценко С.В. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 2, л.д. 135), отрицательно характеризуется по месту своего жительства (т. 2, л.д. 130-132), мнение потерпевшего Ч.М.И. о назначении подсудимому строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, престарелый возраст родителей подсудимого.

При назначении наказания Стеценко С.В. суд не учитывает характеристику подсудимого по месту его жительства, представленную в судебном заседании стороной защиты (т. 3, л.д. 20), в силу того обстоятельства, что она не характеризует личность виновного, а лишь содержит предположительные сведения о том, каким бы человеком он мог быть, если бы не злоупотреблял спиртными напитками.

Вместе с тем, Стеценко С.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности с назначением наказания в виде реального лишения свободы (т. 2, л.д. 117-118), совершенное подсудимыми преступное деяние, согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений, что, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть совершенного Стеценко С.В. преступного деяния, а также личность подсудимого, характеризующуюся устойчивым антиобщественным поведением, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

В соответствии с пунктом ""в"" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Стеценко С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, вида исправительной колонии, в которой подсудимому надлежит отбывать наказание, и отношения виновного к содеянному, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, активно способствовавшего его раскрытию, суд считает возможным исправление и перевоспитание Стеценко С.В. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стеценко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стеценко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИзо-4 <адрес>.

Срок отбытия наказания Стеценко С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров Б.А.А. хранящуюся в настоящем уголовном деле – оставить по месту хранения; рубашку, майку, спортивные брюки, трико, пару носков, принадлежащие Ч.С.И., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Уваровского районного суда <адрес> – возвратить потерпевшему Ч.М,И.; два марлевых тампона с веществом темно-бурого цвета, два марлевых тампона со смывами вещества темно-бурого цвета, два марлевых тампона со смывами с обеих ладоней рук трупа Ч.С.И., два марлевых тампона со смывами с обеих ладоней рук Стеценко С.В., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Стеценко С.В. и трупа Ч.С.И., кожно-мышечный лоскут с раны трупа Ч.С.И., липкие ленты со следами папиллярных узоров, нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Уваровского районного суда <адрес> – уничтожить; куртку, спортивную шапку, свитер, брюки, кроссовки, хранящиеся у осужденного Стеценко С.В. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения кассационной жалобы или кассационного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стеценко С.В. – в течение 10 суток со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Стеценко С.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Кулешов