Дело № 1-78/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 18 июля 2011 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В.

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Юрьева А.А.,

подсудимого Кузнецова В.П.

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Катышевой Т.А.,

а также потерпевшем В.И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова В.Пю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Моисеево <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к двумстам часам обязательных работ, полностью отбывшего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.П. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Кузнецов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение изделий из металла, на своём автомобиле марки ГАЗ-3330210, государственный регистрационный знак А 578 КС 68 RUS, прибыл к домовладению Кузнецов В.П. расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный замысел, воспользовавшись тёмным временем суток, отсутствием хозяина домовладения и других очевидцев преступления, Кузнецов В.П. путём свободного доступа вошёл во двор не ограждённого домовладения В.И.П. где при помощи найденного здесь же металлического прута взломал металлическую накладку навесного замка на входной двери сарая домовладения, после чего незаконно проник в помещение указанного сарая. Находясь в сарае, Кузнецов В.П. осветил помещение зажигалкой и, обнаружив находящиеся там металлические изделия: один отрезок швеллера «Двутавр», длиной 4 метра, стоимостью по 507 рублей за один метр, общей стоимостью 2028 рублей; шесть отрезков металлического уголка, общей длиной 6,6 метров, стоимостью по 110 рублей за один метр, общей стоимостью 726 рублей; шесть отрезков металлической трубы, диаметром 40 мм, общей длиной 12 метров, стоимостью по 130 рублей за один метр, общей стоимостью 1560 рублей; два отрезка металлической трубы, диаметром 80 мм, общей длиной 8 метров, стоимостью по 310 рублей за один метр, общей стоимостью 2480 рублей, в четыре приёма тождественными способами через незначительные промежутки времени вынес в руках перечисленные металлические изделия из сарая домовладения В.И.П. и погрузил их в кузов своего автомобиля. Указанные металлические изделия Кузнецов В.П. тайно похитил и, незаконно присвоив, перевез их на своем автомобиле во двор домовладения своих родителей, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии Кузнецов В.П. распорядился похищенными металлическими изделиями по собственному усмотрению, распилив их на фрагменты и перевезя на своем автомобиле в пункт приёма металлического лома, расположенный в микрорайоне «Молодёжный» <адрес>, где сдал как принадлежащие лично ему за 2000 рублей приёмщику С.А.Н. Денежные средства, вырученные от реализации похищенного, Кузнецов В.П., потратил на спиртное и другие личные нужды. В результате преступных действий Кузнецова В.П. потерпевшему В.И.П. был причинён материальный ущерб в общем размере 6794 рубля.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.П. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Кузнецова В.П. адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрьев А.А. и потерпевший В.И.П. согласны с заявленным подсудимым Кузнецовым В.П. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Кузнецова В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Кузнецов В.П. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В силу статьи 10 УК РФ суд квалифицирует действия Кузнецова В.П. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Квалифицируя действия Кузнецова В.П. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», суд исходит из того обстоятельства, что указанным Федеральным законом улучшено положение подсудимого, в связи с чем, в силу статьи 10 УК РФ действия виновного должны быть квалифицированы с учетом изменений, внесенных данным Федеральным законом в часть 2 статьи 158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Кузнецов В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.П. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кузнецов В.П. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д. 59-62, 66), наказание по которому в виде двухсот часов обязательных работ полностью отбыл, совершенное им преступное деяние, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, признается рецидивом преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Кузнецов В.П. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д. 10).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также следующие обстоятельства: Кузнецов В.П. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 55, 56), удовлетворительно характеризуется по месту его регистрации (л.д. 57) и месту его фактического проживания (л.д. 58).

С учетом мнения государственного обвинителя Юрьева А.А. и вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого как без изоляции его от общества, так и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В связи с тем, что Кузнецов В.П. полностью отбыл наказание в виде двухсот часов обязательных работ по приговору Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 67), назначение наказания подсудимому по настоящему приговору подлежит без применения положений статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Кузнецову В.П. наказание считать условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кузнецова В.П. исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Кузнецову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения кассационной жалобы или кассационного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кузнецов В.П. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Кулешов