Дело № 1-76/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово 14 июля 2011 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В.

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Юрьева А.А.,

подсудимого Харченко В.Ю.,

защитника Каниной О.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харченко В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, село Канино, проживающего по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко В.Ю. виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1992 года по декабрь 2010 года Харченко В.Ю., не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил в своем гараже обрез двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» №, 16 калибра. В декабре 2010 года Харченко В.Ю. перенес указанный обрез двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» №, 16 калибра, из гаража в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, <адрес>, где в разобранном виде спрятал его под ванной. Основные части указанного обреза двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» №, 16 калибра, Харченко В.Ю. незаконно хранил в своей квартире в период времени с декабря 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе производства осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты части ружья, которые, в соответствии с заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являются основными частями обреза двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» №, 16 калибра, и являются огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Харченко В.Ю. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Харченко В.Ю. адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрьев А.А. согласен с заявленным подсудимым Харченко В.Ю. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Харченко В.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Харченко В.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом мнения государственного обвинителя Юрьева А.А. суд квалифицирует действия Харченко В.Ю. по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Харченко В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Харченко В.Ю. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Харченко В.Ю. не судим (л.д. 42, 43), является инвалидом 3 группы, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также следующие обстоятельства: Харченко В.Е. отрицательно характеризуется по месту своего жительства (л.д. 44), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 45).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и мнения государственного обвинителя Юрьева А.А. суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харченко В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Харченко В.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Харченко В.Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» №, 16 калибра, хранящийся в оружейной комнате МОВД «Уваровский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения кассационной жалобы или кассационного представления через Уваровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Харченко В.Ю. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Кулешов