Дело № 1-144/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 01 февраля 2011 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В.

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Воронина С.В.,

подсудимого Смотрова А.А.,

защитника Ереминой В.Р., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Катышевой Т.А.,

а также потерпевших К., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смотрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца села <адрес>-<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 23 марта 2006 года Уваровским районным судом Тамбовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев; 2) 08 октября 2007 года Уваровским районным судом Тамбовской области по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2006 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3) 10 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Уваровским района Тамбовской области по части 1 статьи 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2007 года окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16 марта 2009 года по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2009 года условно-досрочно освобожденного на основании статьи 79 УК РФ на не отбытый срок в один год пять месяцев два дня до 06 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смотров А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении двух лиц.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 октября 2010 года, около 07 часов 30 минут, Смотров А.А., испытывая личные неприязненные отношения к своей бывшей сожительнице К., вооружившись ножом, прибыл в жилой дом П., расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживали К. и П. Войдя в указанный жилой дом, Смотров А.А. приблизился к К. и, взяв в правую руку принесенный с собой нож, а другой рукой удерживая последнюю за шею, умышленно нанес не менее шести ударов ножом в область живота К. и ее левой руки, которой она прикрывала свой живот, причинив ей при этом телесные повреждения в виде трех проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением печени, тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, которые как в отдельности, так и в совокупности создают непосредственную угрозу для жизни на момент их причинения, а также телесные повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей левого предплечья. В результате преступных действий Смотрова А.А., выразившихся в нанесении потерпевшей К. телесных повреждений в виде трех проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением печени, тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, последней, в соответствии с пунктом 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года N194н, был причинен тяжкий вред здоровью, а в результате преступных действий Смотрова А.А., выразившихся в нанесении потерпевшей К. телесных повреждений виде колото-резаных ран мягких тканей левого предплечья, последней, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года N194н, были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

После того, как Смотров А.А. нанес указанные телесные повреждения К., в жилой дом вошла мать последней – П., которая попыталась пресечь преступные действия Смотрова А.А. Не останавливаясь на совершенном, Смотров А.А., приблизившись к П., умышленно нанес находившимся в его руке ножом удар в область ее живота, причинив ей при этом телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением петли и брыжейки тонкой кишки, которое на момент причинения создавало непосредственную угрозу для жизни. В результате преступных действий Смотрова А.А. потерпевшей П., в соответствии с пунктом 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года N194н, был причинен тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого, Смотров А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний Смотрова А.А. в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 157-158) следует, что с апреля 2010 года по октябрь 2010 года он сожительствовал с К. Сначала они проживали у ее матери - П., а с июля 2010 года жили в его доме. Они вели совместное хозяйство, также он периодически подрабатывал и отдавал все деньги К.. В октябре 2010 года они поругались, К. забрала свои вещи, все деньги, которые были их общими, и ушла жить к своей матери. Он неоднократно пытался помириться с К., но она не соглашалась. Раздела имущества между ними не было. 22 октября 2010 года он пришел к своему знакомому Б. Юрию, проживающему в селе <адрес>. Они вместе выпили спиртного, и он остался ночевать у Б.. Когда они выпивали, Б. вел себя агрессивно, и он, опасаясь, что Б. может порезать кого-нибудь, взял со стола нож и положил к себе в карман, впоследствии забыв об этом. 23 октября 2010 года, около 06 часов 00 минут, он проснулся и решил сходить к Крещенской, чтобы поговорить с нею и попытаться в очередной раз помириться. К дому К. он пришел около 07 часов - 07 часов 30 минут. Дверь дома была закрыта, он не стал никого будить и решил дождаться, пока кто-нибудь проснется. Он сел на лавочку около двери дома и закурил. Примерно через 10 минут из дома вышла П. и стала ругаться на него, говоря, зачем он пришел и чтобы уходил отсюда. Ему надо было поговорить с К., а П. его не пускала, поэтому он оттолкнул П., отчего она упала и закричала на него. Он зашел в дом, К. стояла на кухне. Она слышала весь разговор с П. и тоже стала ругаться на него и выгонять из дома. До этого ему говорили, что К. встречается с другими, и он хотел выяснить с нею отношения, но разговора не получилось. Когда К. выталкивала его из дома, ему под руку попался нож, который он положил в карман, когда был у Б.. Он разозлился и, взяв нож, ударил им несколько раз в область живота К.. В этот момент его сзади схватила за одежду П. и стала выталкивать. Он развернулся, чтобы отмахнуться от нее и при этом машинально ударил П. один раз ножом в живот. При этом у него из рук выпал нож, и он не думал, что причинил серьезные повреждения П.. П. развернулась, вышла на улицу и села на лавочку. Он повернулся к К. и сказал: «Ирина, дай мне денег», при этом он ей ничем не угрожал, а только попросил. Он считает, что часть денег, которая забрала К., уходя от него, принадлежит ему. При этом сумму он не называл, ему нужны были деньги только на выпивку. Если бы он хотел похитить деньги, он мог бы забрать их все, так как знал, где у П. хранятся ценности. Также он знал, что у К. есть большая сумма денег. После его просьбы К. зашла в соседнюю комнату и принесла ему 2500 рублей. Взяв деньги, он пошел к выходу и услышал, что К. набирает номер на сотовом телефоне. Он вернулся, выбил у нее из рук телефон и, чтобы К. не позвонила в милицию, выйдя на улицу, выбросил его около дома на дорогу. Телефон упал в лужу, специально он повредить телефон не хотел, телефон упал в лужу случайно. Телефон он бросил около дома, чтобы К. нашла его не сразу. Когда он уходил, П. молча сидела на лавочке. Он думал, что не причинил серьезные повреждения К. и П., так как они ходили и не падали. Убивать он их не хотел, все получилось случайно, и если бы он хотел сделать это, ему в этом ничего не мешало. После этого он зашел в магазин села <адрес>, где купил литр водки, закусить и поехал на попутных машинах в <адрес> к своему знакомому У., где его на следующий день задержали сотрудники милиции. Свою одежду он попросил выбросить сожительницу У., так как одежда была в крови, грязная и не пригодна для ношения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит Смотрова А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, что, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей К. в судебном заседании, из которых следует, что 23 октября 2010 года, примерно в половине восьмого утра, когда она еще лежала в постели, ее мама – П., пошла на улицу кормить кур. Через некоторое время она услышала, как ее мама сильно закричала. Она сразу же встала с кровати и в одной ночной рубашке побежала через кухню к входной двери. В это время распахнулась дверь и на кухню быстро вошел Смотров. Он сразу же ударил ее кулаком по лицу. Она увидела, что он держит в своей руке нож. Она закричала: «Леша, не надо», а Смотров сказал: «Играть со мной вздумали, сейчас я с вами разберусь и сяду за вас». После этого Смотров схватил ее левой рукой за шею и пригнул ее немного вниз, после чего начал наносить ей удары ножом, который был у него в другой руке. У ножа было длинное лезвие и черная ручка, это был не их нож. Она не знает, сколько точно всего раз он ее ударил ножом, но не один раз, а раз шесть. Он ее левой рукой держал и как бы наклонял, а правой рукой, в которой был нож, бил. Вначале она почувствовала только один удар в живот, а позже узнала, что он нанес ей три удара ножом в живот и три удара ножом по ее левой руке. В это время в дом заползла ее мама. Та стала кричать: «Алёша, ты что делаешь, перестань». Смотров оттолкнул ее и подбежал к той. Она подбежала к Смотрову и повисла на нем сзади. Она увидела, как он один раз ударил маму ножом в живот. Смотров пытался сбросить ее, растерялся, и она увидела, что у него уже нет ножа, он его, наверное, уронил. Он закричал на нее, чтобы она дала ему деньги. Она зажала свой живот рукой, так как ей было больно, пошла в комнату и достала из шкафа деньги, которые были у нее от продажи телки, которую она до этого зарезала. Она взяла эти деньги и отдала их ему. У нее было 22000 рублей, и сначала она думала, что отдала ему все деньги, так как у нее в глазах темно было, но потом оказалось, что она отдала ему 2500 рублей. Она их не считала, а сопоставила потом, сколько денег было и сколько осталось. У нее были купюры только достоинством по 500 и по 1000 рублей. Смотров вышел из комнаты, и она взяла свой сотовый телефон и стала звонить по нему в милицию. Ей уже стали отвечать по телефону, как вдруг мама крикнула: «Он возвращается», после чего в комнату снова быстро вошел Смотров, выхватил у нее сотовый телефон и вышел с ним на улицу. Она крикнула маме: «Закрывай дверь», взяла мамин сотовый телефон и стала по нему звонить в милицию. Из-за того, что она не умеет им пользоваться, так как мамин сотовый телефон устаревшей модели, она нажала на надпись «сын», и ей ответил ее брат – П., который работал в Москве. Она ему сказала, чтобы он вызывал «Скорую помощь» и милицию, так как Смотров их порезал. Потом ее мама вызвала по своему сотовому телефону милицию и «Скорую помощь». Она была еще в сознании, когда приехала ее тетя - К., со своим мужем, потом приехала милиция и «Скорая помощь», ей оказали медицинскую помощь и отвезли в больницу, потом туда отвезли ее маму. Смотров пришел к ним потому, что она до этого с ним жила и ушла от него в начале октября 2010 года, так как он ее избил, а он не мог смириться с этим. Они прожили со Смотровым 6 месяцев, вначале у ее мамы, потом у его родителей. С того момента, как она ушла от Смотрова, прошло 20 дней. Они встречались на улице, но она его не простила. Вечером 22 октября 2010 года к ней приходила К.. Она сказала той, что прощать Смотрова не собирается. Про то, чтобы она забрала заявление из мирового суда, та не просила. На Смотрова были надеты темные спортивные штаны, черная куртка, на руках перчатки, темные кроссовки. Куртка его должна быть вся в крови, так как она на нем висела. На ее маме в тот день были надета штаны, одна или две кофты, пальто коричневое, шапка, сапоги. В чем та была одета в тот день, все изъято. Мама кричала, что он ей спину сломал, у той была сильная боль в спине. При ней Смотров нанес той один удар ножом, а что происходило между теми на улице, она не видела;

- показаниями потерпевшей П. в судебном заседании, из которых следует, что когда ее дочь – К., весной 2010 года привела Смотрова к ней знакомиться, она была против того, чтобы та с ним жила. Она сказала дочери, кого та себе нашла, ведь он уголовник, но та не послушала ее и спросила, где им можно будет жить. Она сказала, что не знает, и ее сын и брат К. – П., был против этого. Тогда те поселились в теплушке, которая стоит во дворе ее дома, поставили в ней кровать и жили там с апреля по август 2010 года, а с августа по октябрь 2010 года те жили у Смотрова. В начале октября 2010 года Смотров ее дочь избил. Брат Смотрова – Смотров С.А., привез ее дочь к ней, она была избита, и с октября 2010 года дочь живет уже с ними. В тот день, 23 октября 2010 года, около половины восьмого утра, она пошла на улицу открывать кур. Она открыла сарай с курами и еще не дошла до крылечка, когда из-за угла выскочил Смотров и ударил ее в живот рукой. Она упала на спину и почувствовала сильную боль в спине, от которой она закричала, а Смотров забежал в дом. Она тоже поползла в коридор дома. Когда она открыла дверь и заползла в коридор, то увидела, что ее дочь вся в крови. Смотров, который был рядом с ее дочерью, увидел ее, после чего подбежал к ней и начал ее бить. Как он бил ее дочь, она не видела, а ее он в спину раза три ударил, наверное, кулаком. Ее дочь сказала ему: «Зачем ты маму бьешь?», подбежала к нему и схватила его сзади. Смотров побежал на улицу. Ее дочь взяла свой сотовый телефон и стала звонить по нему в милицию. В это время вернулся Смотров, выхватил у той телефон и сказал той, чтобы та отдавала ему деньги. Она сказала той, чтобы та отдала ему деньги. Он сказал: «Я с вами разобрался, теперь за вас сяду». Когда Смотров ударил ее ножом в живот, она не знает, это обнаружили только тогда, когда врач стал осматривать ее. Она встать не могла, такая сильная боль была. Она со своего сотового телефона вызвала милицию и попросила их вызвать «Скорую помощь», они все записали. Потом ей позвонил ее сын и сказал ей, что к ним приедет К. Тоня со своим мужем. Те приехали, она открыла им дверь, она в коридоре лежала. Приехала «Скорая помощь», потом другая «Скорая помощь», так как первая «Скорая помощь» не могла забрать сразу и ее и К.;

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что вечером 22 октября 2010 года к ним пришел Смотров с бутылкой водки и шоколадкой для ее ребенка. Смотров, Б. и еще один их знакомый, который в это время был у них, стали выпивать спиртное. Когда спиртное кончилось, она со Смотровым съездили и купили еще водки. Потом она стала укладывать спать своего ребенка, а те продолжали выпивать. Смотров просил ее поговорить с К., чтобы та забрала заявление, так как у тех должен быть суд в мировом суде по заявлению К. о том, что Смотров ту избил. Она пообещала ему и сходила к К., но та мириться отказалась. Она ему об этом рассказала, но он ничего по этому поводу не сказал. Было уже поздно, поэтому Смотров попросился переночевать у них. Смотров попросил завести будильник на шесть часов утра, и она его завела. Будильник прозвонил в шесть часов утра, Смотров встал, подошел к ней и спросил, есть ли что выпить, она сказала, что есть, после чего он выпил 50 граммов водки и ушел. Утром она стала готовить и обнаружила, что у них пропали два ножа. Она поехала в магазин и встретила там опергруппу, у нее спросили, ее ли это нож, и показали нож, который они обнаружили в доме П.. Она сказала, что нож похож на ее пропавший нож. На фототаблице в уголовном деле (т. 1, л.д. 102) она узнает один из ножей, который пропал из ее дома после ухода Смотрова, она узнает его по надломленной ручке;

- оглашенными показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 100-101), аналогичными показаниям свидетеля К.;

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании, из которых следует, что 23 октября 2010 года, около 08 часов утра, ей позвонил ее племянник П. и сказал, что Смотров у его матери и сестры в селе <адрес> что-то вытворяет, попросил ее вызвать милицию, «Скорую помощь» и самим ехать туда. Они приехали к дому в селе <адрес>, в котором живет П. Дверь в дом была закрыта, поэтому они стали стучать в нее. П. как-то смогла открыть им входную дверь, хотя та лежала на полу в коридоре рядом с дверью и встать не могла. Та сказала им, что на улице Смотров ударил ее, а К. находится в комнате. Она зашла в комнату и увидела, что К., которая была вся в крови, лежала на диване. Она сначала не поняла, что у той ножевое ранение, и спросила у К., что случилось. Потом она вновь позвонила в «Скорую помощь», а милиция уже приехала. К. рассказала ей, что к тем пришел Смотров, который нанес той несколько ножевых ранений, ударив несколько раз ножом в живот, а потом, когда он стал уходить, то ударил ножом в живот и П.. Когда К. стала звонить в милицию, Смотров вернулся, выхватил у той сотовый телефон и стал требовать с той деньги, которые та ему отдала. В тот день П. была одета в коричневое пальто, колготки, халат, кофту, платье, К. была одета в ночную рубашку и лежала под покрывалом. В коридоре была растертая кровь, на К. была кровь: на руках, на лице и запекшаяся кровь на губах;

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля К.;

- показаниями свидетеля П. в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля К.;

- оглашенными показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 56-57), из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживают ее мама - П., брат -П., и сестра - К. 23 октября 2010 года, около 11 часов 20 минут, ей на сотовый телефон позвонил брат П. и сказал, что Смотров пырнул ножом К. и причинил телесные повреждения П., те находятся в больнице. Она отпросилась с работы и в этот же день выехала в <адрес>. Когда она приехала, то ее сестра находилась в отделении 1 хирургии, а мать в реанимационном отделении Уваровской ЦРБ в тяжелом состоянии. Со слов сестры ей стало известно, что 23 октября 2010 года, около 07 часов 30 минут, ее сестра проснулась оттого, что услышала с улицы страшный крик мамы. К. сразу побежала на улицу. В это время около двери уже стоял Смотров с ножом в руках. Сначала он ударил сестру рукой, затем схватил за шею и, удерживая, стал наносить многократные удары ножом той в область живота. Сестра пыталась закрыться рукой, и он попал той ножом несколько раз по рукам. Сестра умоляла его прекратить, но он продолжал наносить удары ножом. В это время в дом заползла мама, которую Смотров ударил до этого на улице. Смотров развернулся, подошел к маме и стал наносить той удары ножом в область живота. Сестра попыталась удержать Смотрова, он оттолкнул ту и при этом, по-видимому, потерял нож. После этого он ушел. Сестра хотела позвонить в милицию, но Смотров вернулся, выхватил у той телефон и, угрожая убийством, потребовал деньги. Сестра отдала ему 3000 рублей. Во время произошедшего Смотров сказал, что он с теми разобрался. Ранее сестра говорила ей по телефону, что боится расправы со стороны Смотрова, так как он преследует сестру и требует вернуться к нему. Летом 2010 года она приезжала в <адрес> и встречалась со Смотровым. Он ей сразу не понравился, так как он выглядел агрессивно, от него ощущалась опасность, и она его предупреждала, чтобы он не трогал сестру;

- оглашенными показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 33-34), из которых следует, что он проживает со своей сожительницей Б. 23 октября 2010 года, около 10 часов 00 минут, к нему домой пришел его знакомый Смотров А.А. Смотров А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку водки. Смотров А.А. позвал его в коридор секции, где сказал, что порезал свою сожительницу и тещу. Затем Смотров попросил его дать ему переодеться, так как его одежда в крови. Он одежду Смотрова не рассматривал и не видел, была ли на ней кровь. Он дал Смотрову свои ветровку и штаны. Смотров переоделся и сложил свои вещи в пакет. Эти вещи затем выкинула на свалку Б. Он, Б. и Смотров выпили водку. После этого Смотров дал Б. 500 рублей, и она принесла еще литр водки и продукты. Выпив спиртное, они легли спать, Смотров остался ночевать у них. Смотров рассказывал ему, что порезал свою сожительницу из-за ревности. На следующее утро они еще выпили спиртное. Затем приехали сотрудники милиции и задержали Смотрова. Зачем Смотров выкинул свои вещи, он не знает. В том, что Смотров убил своих сожительницу и тещу, он Смотрову не поверил, так как тот был сильно пьян и говорил все подряд, достоверно о произошедшем он ничего не знал и укрывать преступление Смотрова не собирался. Телефона у Смотрова не было;

- оглашенными показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 35-36), аналогичными оглашенным показаниям свидетеля У.;

- оглашенными показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 125-126), из которых следует, что до 05 ноября 2010 года она работала продавцом в магазине «Березка» села <адрес>. 23 октября 2010 года, в 08 часов 00 минут, она пришла на смену в магазин. Примерно в 10 часов 10 минут в магазин зашел Смотров А.А., который купил две бутылки водки, стоимостью 110 рублей каждая, газированную воду, грушу, шоколад, сигареты. Смотров расплатился одной купюрой, достоинством 500 рублей. Больше денег у Смотрова она не видела. По его поведению она поняла, что Смотров сильно куда-то спешил, выглядел он трезвым. Затем Смотров вышел из магазина и пошел по направлению деревни <адрес>. О том, что Смотров порезал К. Ирину и ее мать, она узнала от участкового уполномоченного милиции. Сотового телефона у Смотрова она не видела;

- данными выписок из журнала поступающих в приемное отделение МУЗ «ЦРБ» <адрес> (т. 1, л.д. 9) и КУСП МОВД «Уваровский» (т. 1, л.д. 7), из которых следует, что в 09 часов 45 минут 23 октября 2010 года в приемное отделение МУЗ «ЦРБ» <адрес> с колото-резаными ранами живота и левого предплечья обратилась К.;

- данными выписок из журнала поступающих в приемное отделение МУЗ «ЦРБ» <адрес> (т. 1, л.д. 9) и КУСП МОВД «Уваровский» (т. 1, л.д. 8), из которых следует, что в 10 часов 05 минут 23 октября 2010 года в приемное отделение МУЗ «ЦРБ» <адрес> с колото-резаной раной живота обратилась П.;

- данными протокола осмотра места происшествия от 23 октября 2010 года (т. 1, л.д. 10-11) с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1, л.д. 12-16), из которых следует, что в ходе осмотра жилого дома П., расположенного по адресу: <адрес>, на полу крыльца, коридора и двух комнат были обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь; на полу коридора около дверного проема был обнаружен и изъят нож, на клинке которого имелись пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- данными протокола осмотра предметов от 22 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 138-139), из которого следует, что был осмотрен изъятый в ходе указанного осмотра жилого дома П. нож, на клинке которого имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- данными заключения судебной экспертизы холодного оружия № 359 от 02 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 102-103), из которого следует, что изъятый в ходе осмотра жилого дома П. нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием;

- данными протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2010 года (т. 1, л.д. 24-25), из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома П., расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты пальто, спортивная кофта и платье со следами разреза и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые находились на потерпевшей П. в момент причинения ей телесного повреждения подсудимым Смотровым А.А.;

- данными протокола осмотра предметов от 20 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 133-134) с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 135-136), из которых следует, что были осмотрены изъятые в ходе указанного осмотра жилого дома П. пальто, спортивная кофта и платье со следами разреза и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые находились на потерпевшей П. в момент причинения ей телесного повреждения подсудимым Смотровым А.А.;

- данными заключения медицинской судебной экспертизы № 423 от 07 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 120-121), из которого следует, что у потерпевшей К. имелись следующие телесные повреждения: телесные повреждения в виде трех проникающих колото-резаных ранений брюшной полости с повреждением печени, тонкой кишки, брыжейки тонкого кишечника, возникшие от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок 23 октября 2010 года, которые как в отдельности, так и в совокупности создают непосредственную угрозу для жизни на момент их причинения и, в соответствии с пунктом 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года N194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью; телесные повреждения в виде колото-резаных ран мягких тканей левого предплечья, которые имеют аналогичный механизм образования в вышеуказанный срок, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года N194н, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- данными заключения медицинской судебной экспертизы № 422 от 07 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 115-116), из которого следует, что у потерпевшей П. имелось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением петли и брыжейки тонкой кишки, возникшее от действия колюще-режущего предмета, возможно, в срок – 23 октября 2010 года, которое на момент причинения создавало непосредственную угрозу для жизни и, в соответствии с пунктом 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008года N194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- данными заключения товароведческой судебной экспертизы № 2942 от 16 ноября 2010 года (т. 1, л.д. 88-90), из которого следует, что с учетом износа по состоянию цен на 23 октября 2010 года стоимость сотового телефона модели «Samsung GT-S3310» составляет 3231 рубль, Sim-карты оператора сотовой связи «МТС» 200 рублей, карты памяти Sandisk micro S, емкостью 1 Гб, 499 рублей.

Государственный обвинитель Воронин С.В. и защитник подсудимого адвокат Еремина В.Р. считали, что действия Смотрова А.А. следует квалифицировать по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Смотрова А.А. по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Квалифицируя действия Смотрова А.А., суд исходит из следующих обстоятельств.

Как достоверно было установлено в судебном заседании, преступные действия подсудимого носили умышленный характер, о чем объективно свидетельствуют как механизм причинения им телесных повреждений потерпевшим – неоднократные удары ножом в область живота и левой руки К. и удар ножом в область живота П., так и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими, указывающая на значительное приложение физической силы при их нанесении.

Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения со стороны Смотрова А.А. по отношению к К. и П., обусловленные фактом предыдущего совместного проживания подсудимого с К., матерью которой является П., не одобрявшая выбора своей дочери, и нежеланием К. возобновлять близкие отношения со Смотровым А.А., с которым они расстались в начале октября 2010 года, то есть незадолго до события преступления.

Оценивая психофизическое состояние подсудимого в момент совершения преступления, суд считает, что в состоянии аффекта он не находился, о чем объективно свидетельствует последовательное изложение Смотровым А.А. как события преступления, так и последующих обстоятельств.

Отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны потерпевших, предшествующих совершению преступления, свидетельствует о том, что в состоянии необходимой обороны виновный также не находился.

Квалифицирующий признак инкриминируемого Смотрову А.А. преступления – «совершенное в отношении двух лиц», также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, было совершено подсудимым в отношении двух потерпевших - К. и П.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия Смотрова А.А. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

При оценке показаний потерпевших К., П. и свидетеля К., данных в судебном заседании на предварительном следствии, суд принимает за основу показания указанных лиц, данные в ходе судебного заседания, как более полные, достоверные и соответствующие обстоятельствам, объективно установленным при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде.

Оценивая показания потерпевшей П. в части нанесения подсудимым Смотровым А.А. удара рукой в область ее живота на улице перед ее жилым домом и трех ударов кулаком (по мнению самой потерпевшей), в область ее спины непосредственно в ее жилом доме, суд исходит из того обстоятельства, что органами предварительного следствия совершение указанных действий Смотрову А.А. не инкриминировалось, в связи с чем, и, исходя из положений статьи 252 УПК РФ, суд также не может выйти за пределы судебного разбирательства, вменив подсудимому совершение данных действий в отношение П.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смотровым А.А. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, в совершении которого обвиняется Смотров А.А., в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Смотров А.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, оказывал активное содействие органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела путем дачи признательных показаний (т.1, л.д. 157-158), раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелых родителей, 1942 и 1946 годов рождения (т. 1, л.д. 165).

Однако, указанные обстоятельства, равно как и их совокупность, нельзя, по мнению суда, признать исключительными и достаточными для назначения виновному наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает также следующие обстоятельства: мнения потерпевших К. и П. о назначении Смотрову А.А. строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, Смотров А.А. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т. 1, л.д. 166).

Вместе с тем, Смотров А.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы (т. 1, л.д. 173-174, 178-182, 185-186), совершенное подсудимыми преступное деяние, согласно части 2 статьи 18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений, что, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, отрицательно характеризуется по месту своего жительства (т. 1, л.д. 164), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка (т. 1, л.д. 168-172).

При этом не доверять характеристике подсудимого по месту его жительства, выданной и подписанной главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> К. (т. 1, л.д. 164), у суда каких-либо оснований не имеется в силу того, что данная характеристика выдана надлежащим должностным лицом, имеет необходимые реквизиты, содержит достаточные сведения о личности и поведении Смотрова А.А., а факт несогласия последнего с содержанием указанной характеристики сам по себе не может свидетельствовать о ее недостоверности.

Учитывая тяжесть совершенного Смотровым А.А. преступного деяния и личность последнего, характеризующуюся устойчивым антиобщественным поведением, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества.

В соответствии с пунктом ""в"" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Смотрову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом мнения государственного обвинителя Воронина С.В., размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 111 УК РФ, вида исправительной колонии, в которой подсудимому надлежит отбывать наказание, и отношения виновного к содеянному, суд считает возможным исправление и перевоспитание Смотрова А.А. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 111 УК РФ.

Оценивая заявленные потерпевшими К. и П. исковые требования к подсудимому Смотрову А.А. о взыскании с последнего в пользу К. 4000 рублей в качестве возмещения материального вреда и в пользу К. и П. по 100000 рублей каждой в качестве компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Смотров А.А. причинил потерпевшей К. материальный вред на общую сумму 3930 рублей.

Данный материальный вред был причинен в результате преступных действий Смотрова А.А., выразившихся в том, что он отобрал у потерпевшей К. и впоследствии выбросил сотовый телефон модели «Samsung GT-S3310» с находившимися в нем Sim-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти Sandisk micro S, общей стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2942 от 16 ноября 2010 года (т. 1, л.д. 88-90), 3930 рублей.

В связи с указанным, с подсудимого Смотрова А.А. в пользу потерпевшей К. следует взыскать в качестве возмещения материального вреда 3930 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем и иным повреждением здоровья.

В данном случае в судебном заседании было объективно установлено, что в результате перенесенных потерпевшими К. и П. физических и нравственных страданий, связанных с ощущением болевых симптомов от полученных ими телесных повреждений, затруднительностью совершения ими действий, направленных на самообслуживание, в период прохождения лечения указанных телесных повреждений и опасения за состояние своего здоровья, в результате преступных действий Смотрова А.А. потерпевшим К. и П. был причинен моральный вред.

Согласно части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, при определении размера возмещения морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степень вины причинителя вреда, имущественное положение ответчика.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд, рассматривая исковые требования потерпевших К. и П. о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими их неимущественные права, исходит из принципа разумности и справедливости, при этом, применяя предел, в котором использование способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, и считает необходимым взыскать со Смотрова А.А. в пользу К. и П. по 100000 рублей каждой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смотрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смотрову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИзо № 4 г. Кирсанова.

Срок отбытия наказания исчислять Смотрову А.А. с 29 октября 2010 года.

Взыскать со Смотрова А.А. в пользу К. в качестве возмещения материального ущерба 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей, в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать со Смотрова А.А. в пользу П. в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: пальто, спортивную кофту, платье, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Уваровский» – возвратить потерпевшей П., нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Уваровский» – уничтожить, коробку, кассовый чек, руководство пользователя на сотовый телефон модели «Samsung S3310», хранящиеся у потерпевшей К. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения кассационной жалобы или кассационного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смотровым А.А. – в течение 10 суток со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смотров А.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Кулешов