Дело № 1-102/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово, Тамбовская область 29 сентября 2011 года

Судья Уваровского районного суда - Фетисов А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Уваровского межрайпрокурора Чуенковой Л.И.,

подсудимых: Федяева А.Г., Володин А.Ю., Ворожцова Б.Н.,

защитника подсудимых: Федяева А.Г., Володина А.Ю., Ворожцова Б.Н. - адвоката Ереминой В.Р., представившей удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре Милосердовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Федяева А.Г., родившегося <данные изъяты> не судимого;

- Володина А.Ю., родившегося <данные изъяты> судимого 7 февраля 2005 года Перовским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к одному году лишения свободы. Освобожден 27.06.2005 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 4 дня до 31.10 2005 года;

- Ворожцова Б.Н., родившегося 7 <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федяев А.Г., Володин А.Ю. и Ворожцов Б.Н. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2011 года около 11 часов 30 минут Федяев А.Г., Володин А.Ю. и Ворожцов Б.Н., находясь на территории домовладения Г.., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, <данные изъяты>, производили работы по расчистке территории и вывозу мусора. В процессе выполнения указанной работы Федяев А.Г., Володин А.Ю. и Ворожцов Б.Н. договорились между собой о совместных действиях по краже металлических изделий с территории указанного домовладения. Реализуя преступное намерение направленное на кражу имущества, принадлежащего Г. действуя совместно и согласованно, Федяев А.Г., Володин А.Ю. и Ворожцов Б.Н. путем свободного доступа, совершили кражу, находящихся во дворе металлических ворот с коробкой от гаража, стоимостью 10000 рублей, металлической лестницы, длиною 3 метра, стоимостью 2000 рублей, металлической лестницы, длиною 1,5 метра, стоимостью 1000 рублей, двух швеллеров, общей стоимостью 980 рублей, двух металлических профильных листов, общей стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество Федяев А.Г., Володин А.Ю. и Ворожцов Б.Н. незаконно присвоили и распорядились им по собственному усмотрению: створки от ворот сбыли И.., остальное имущество на автомобиле ЗИЛ-555 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И., которого ввели в заблуждение, пояснив, что имущество вывозится с разрешения владельцев, перевезли в пункт приема металлолома ООО <данные изъяты> где сбыли за 1500 рублей

В результате совместных преступных действий Федяева А.Г., Володина А.Ю. и Ворожцова Б.Н., Г. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 15980 рублей. В ходе расследования уголовного дела, часть украденного имущества была изъята и возвращена по принадлежности.

Подсудимые Федяев А.Г., Володин А.Ю. и Ворожцов Б.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым Федяеву А.Г., Володину А.Ю. и Ворожцову Б.Н. понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимые согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Г.

Обвинение: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Федяев А.Г., Володин А.Ю. и Ворожцов Б.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Федяева А.Г., Володина А.Ю. и Ворожцова Б.Н.

Федяев А.Г.: не судим, вину признал, заявил о преступлении явкой с повинной, чистосердечно раскаялся, своим поведением на следствии способствовал раскрытию преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении двух малолетних сыновей: Никиту<данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. Учитываю, также, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. Потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает. Ущерб по делу частично возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Володин А.Ю.: судим, судимость не снята и не погашена, что является обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого, так как связано с признанием в действиях Володина А.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, учитываю также, что Володин А.Ю. вину признал, заявил о преступлении явкой с повинной, чистосердечно раскаялся, своим поведением на следствии способствовал раскрытию преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении двух малолетних дочерей: <данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. Учитываю, также, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. Потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает. Ущерб по делу частично возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

Ворожцов Б.Н.: ранее не судим, вину признал, заявил о преступлении явкой с повинной, чистосердечно раскаялся, своим поведением на следствии способствовал раскрытию преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. Учитываю, также, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. Потерпевшая на строгом наказании подсудимого не настаивает. Ущерб по делу частично возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Федяева А.Г., Володина А.Ю. и Ворожцова Б.Н., действий подсудимых направленных на возмещение ущерба потерпевшей в соответствии с которыми Федяев А.Г., Володин А.Ю. и Ворожцов Б.Н. передали Г. 12000 рублей считаю, что для исправления и перевоспитания каждому из подсудимых следует назначить наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать виновными Федяева А.Г., Володина А.Ю., Ворожцова Б.Н., каждого из них, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- Федяеву А.Г. - в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора;

- Володину А.Ю. - в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора;

- Ворожцову Б.Н. - в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.

Меру пресечения, Федяеву А.Г., Володину А.Ю. и Ворожцову Б.Н., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: четыре металлических уголка, две металлические створки от ворот гаража - возвратить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пред-щий Фетисов А.А.