Дело № 1-115/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Уварово 15 сентября 2010 года
Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кулешов Г.В.
с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,
подсудимого Прасолова Д.Н.,
защитника Ереминой В.Р., представившей удостоверение № 60, выданное 18 октября 2002 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № 32 от 22 июня 2010 года,
при секретаре Катышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прасолова Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., 4-й микрорайон, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, имеющего неполное среднее образование, работающего кровельщиком 4 разряда в ООО «Гранит-М», холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прасолов Д.Н. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
20 июня 2010 года, около 04 часов 00 минут, Прасолов Д.Н. совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пешком прибыли к магазину «Орбита», расположенному в 3-м микрорайоне ... области, где познакомились с С. В ходе совместного распития спиртных напитков Прасолов Д.Н. вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей С. спортивной сумки с находящимися в ней предметами, воспользовавшись тем, что последний отошел от указанной сумки, просмотрели ее содержание с целью обнаружения и присвоения ценных вещей.
Около 06 часов 00 минут того же дня между Прасоловым Д.Н. и лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство – с одной стороны, и С. – с другой стороны, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого Прасолов Д.Н.. и лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, причинили С. телесные повреждения, при этом указанные лица переместились от магазина «Орбита» к магазину «Анастасия», расположенному в 4-м микрорайоне ... области.
Вернувшись к месту нахождения принадлежащей С. сумки, Прасолов Д.Н., совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, не реагируя на замечания продавца торгового павильона ЧП «М.» В., открыто похитил указанную сумку с находившимися в ней вещами: пятью мужскими майками, летними мужскими брюками, дезодорантом «Aхе», дезодорантом «Menen», туалетной водой «Lokarna casta», кремом-краской для одежды, четырьмя парами носок, бритвенным станком «Джилет», сумкой для бритвенного станка, маникюрными ножницами, спортивными брюками, не представляющих для С. материальной ценности, парой мужских летних замшевых ботинок производства фирмы «Fabi gold old», стоимостью 15040 рублей, майкой производства фирмы «Sail», стоимостью 4050 рублей. Похищенные вещи Прасолов Д.Н., совместно с лицом, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, присвоили, поделили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий Прасолова Д.Н. и лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 19090 рублей.
В судебном заседании подсудимый Прасолов Д.Н. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого Прасолова Д.Н. адвокат Еремина В.Р. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевший С., обратившийся в суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела без его участия в судебном заседании, согласны с заявленным подсудимым Прасоловым Д.Н. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Прасолова Д.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прасолов Д.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет.
Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведений консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия Прасолова Д.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Прасолов Д.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями потерпевшего С. л.д. 20-21); показаниями свидетелей Н. л.д. 89-90) и В. л.д. 77-79); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 4-5) с прилагаемой к нему фототаблицей л.д. 6-7); протоколом явки с повинной от Дата обезличена года л.д.33); протоколом выемки от Дата обезличена года л.д. 45-46) и прилагаемой к нему фототаблицей л.д. 47-51); протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года л.д. 59-60); протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года л.д. 55-56) с прилагаемой к нему фототаблицей л.д. 57-58); заключением дактилоскопической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 71-74); заключением товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 84-85).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прасоловым Д.Н. преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется Прасолов Д.Н., в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: Прасолов Д.Н. не судим л.д. 117), положительно характеризуются как по месту своего жительства л.д. 115), так и по месту своей работы л.д. 114), полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной л.д. 33), активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, часть похищенного у потерпевшего С. имущества изъята в ходе предварительного расследования и возвращена по принадлежности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает также то обстоятельство, что он не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога л.д. 116).
С учетом мнения государственного обвинителя Шаповала М.Г. и вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества.
С учетом отношения подсудимого к содеянному, полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, активно способствовавшего его раскрытию, добровольно обратившегося в правоохранительные органы с явкой с повинной, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 2 статьи 161 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прасолова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Прасолову Д.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Прасолова Д.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения Прасолову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA 6300», спортивную сумку, пять мужских маек, летние мужские брюки, дезодорант «Aхе», дезодорант «Menen», туалетную воду «Lokarna casta», крем-краску для одежды, четыре пары носок, бритвенный станок «Джилет», сумку для бритвенного станка, маникюрные ножницы, спортивные брюки, хранящиеся у потерпевшего С. – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда путём принесения кассационной жалобы или кассационного представления через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Прасолов Д.Н. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Кулешов