Дело № 1-62/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Уварово 11 июля 2012 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Г.В.

при секретаре Катышевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого Чарыкова А.М.,

защитника Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435, выданное 17 ноября 2005 года Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области, и ордер № 36 от 22 мая 2012 года,

потерпевшего Б.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чарыкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чарыков А.М. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чарыков А.М., совершено при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2012 года, около 21 часа 30 минут, у Чарыкова А.М., находящегося в зальной комнате квартиры Б.В.В. расположенной по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего последнему имущества. Выбрав в качестве предмета преступного посягательства принадлежащее Б.В.В. имущество, находящееся в его квартире, Чарыков А.М., в присутствии потерпевшего открыто похитил следующее принадлежащее последнему имущество: телевизор цветного изображения марки «LG JOYMAX» модели СF – 21D70K, стоимостью 1625 рублей, DVD-плеер марки «BBK» модели DV 112SI, стоимостью 900 рублей, пылесос марки «SAMSUNG» модели SC4330, стоимостью 2072 рубля. Незаконно присвоив похищенное, Б.В.В. вместе с З.Р.Р. которого ввел в заблуждение относительности законности своих действий, сообщив, что данное имущество ему на время разрешил забрать владелец имущества Б.В.В. вынес его из квартиры последнего. Своими преступными действиями Чарыков А.М. причинил Б.В.В. материальный ущерб на общую сумму 4597 рублей. В ходе расследования похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено по принадлежности.

В судебном заседании потерпевший Б.В.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Чарыкова А.М. по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, указав, что он примирился с подсудимым, который в полном объеме загладил причиненный ему преступлением вред.

Подсудимый Чарыков А.М. и его защитник Пахомова Л.А. поддержали заявленное потерпевшим Б.В.В.. ходатайство.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Чарыкова А.М. по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего Б.В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае преступление, в совершении которого обвиняется Чарыков А.М., является неумышленным и, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Чарыков А.М. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 150).

В судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Чарыков А.М. примирился с потерпевшим Б.В.В. и в полном объеме загладил причиненный последнему преступлением вред.

Кроме того, при вынесении решения об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чарыкова А.М., суд исходит из личности последнего, положительно характеризующегося по месту своего жительства (л.д. 152), являющего ветераном боевых действий (л.д. 156), имеющего на иждивении малолетнего ребенка-инвалида (л.д. 157, 158).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Чарыкова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому Чарыкову А.М. отменить.

3. Вещественные доказательства: телевизор цветного изображения «LG» JOYMAX, MODEL NO: CF-21D70, SERIAL NO: 407FC01662; DVD плеер «BBK», MODEL: DV112SI; пылесос «SAMSUNG» модель: SC-4330, серийный номер: 280181CZA02618L; товарный чек на фрагменте листа бумаги с рукописным и печатным текстом от 12 февраля 2011 года магазина «Орбита» ИП <данные изъяты> на покупку пылесоса «Samsyng SC-4330»; гарантийный талон на продукцию «SAMSUNG», хранящиеся у потерпевшего Б.В.В.. – оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения кассационной жалобы или кассационного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Кулешов