2-579/2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010г. Уваровский
районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующей судьи Шмыковой Н.И.
при секретаре Нечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражева В.М. к Уваровскому отделению ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании незаконными действий Уваровского отделения ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» по прекращению электроснабжения в нежилом помещении магазина ... взыскании с Уваровского отделения ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» морального вреда в сумме 60000руб.,
у с т а н о в и л :
Ражев В.М. является собственником нежилого помещения - магазина ..., общей площадью 1601,7кв.м, находящегося по адресу: ..., ... ... и потребителем электроэнергии поставщика ОАО «ТОСК».
Ражев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «ТОСК» о признании незаконными действия Уваровского отделения ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» по прекращению электроснабжения в нежилом помещении магазина ... взыскании с Уваровского отделения ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» морального вреда в сумме 60000руб., указывая, что уведомлением Номер обезличен от Номер обезличен ответчик сообщил ему об имеющейся у него, Ражева, задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию с указанием срока погашения до Номер обезличен.; при неисполнении требования ему было предложено добровольно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии; Номер обезличен. в магазине ... электроснабжение было прекращено полностью без оформления акта; на основании определения суда 22.03.2010 электроснабжение было возобновлено; прекращением подачи электроэнергии ему как собственнику помещения был причинён моральный вред; требование по задолженности ничтожны, поскольку, как указано в уведомлении, «за потреблённое количество кВт/час электроэнергии в январе 2010г.» по снятым показаниям с приборов учёта была произведена оплата в полном объёме, а происхождение задолженностей по состоянию на 10.02.2010г. - в сумме 6195,12руб. и на 25.02.2010г. в сумме 8260,17руб. необоснованны, т.к. снятие показаний приборов учёта на указанные даты не производились; за пользование электроэнергией в феврале 2010г. оплата была произведена 01.03.2010г., тогда как оплата, согласно уведомлению должна была быть произведена до 15.03.2010г.; т.е. 16.03.2010г. полное прекращение подачи электроэнергии в нежилом помещении магазина незаконно, для понуждения его, Ражева, к оплате несуществующих задолженностей.
В судебном заседании Ражев В.М., поддерживая свои требования, указал, что он своевременно произвёл оплату за пользование электроэнергией согласно приборам учёта, а с него, фактически требовали двойную оплату, при этом без составления соответствующего акта о мотивах и причинах отключения.
Представитель ответчика Гомзова Т.Б., не согласившись с заявленными требованиями, пояснила, что по актам сверки показания приборов учёта у ответчика с истцом совпадают, однако оплата на указанное в уведомлении время полностью произведена не была, ограничения добровольного не было осуществлено, о чём и был составлен акт от 16.03.2010г., в составлении которого Ражев участвовать отказался, и подача электроэнергии была прекращена; задолженность рассчитана по тому, что помещение магазина нежилое и цены принимались нерегулируемые.
Суду представлены копия договора энергоснабжения №125/5 от 01.01.2009г. с потребителем Ражевым В.М. (... с протоколом разногласий и согласования; акты сверки, расчет задолженности и квитанции об оплате.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как видно из материалов дела, разногласия по Договору между сторонами не урегулированы, тогда как договор подписан сторонами, и, поскольку разногласия не урегулированы в судебном порядке, считается заключенным в редакции поставщика (в силу п.63 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, ст.ст.445-446 ГК РФ.
В соответствии с п.5. Договора, расчёт за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым ценам; регулируемой ценой является тариф для соответствующей группы потребителей, установленный Комитетом по государственному регулированию тарифов Тамбовской области; с даты, установленной Комитетом, тарифы становятся обязательными как для Гарантирующего поставщика, так и для Потребителя; на момент заключения договора тариф, установленный Приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области №49-э/1 от 27.12.1007г. составляет 247,754 коп (без НДС).
В соответствии с п.27 Приказа Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004г. «20-э/2 «об утверждении методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке», к группе «население» относятся граждане, использующие электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды.
Исходя из материалов дела, магазин не является жилым помещением, где электрическая энергия используется для бытовых нужд; к наймодателям владельца магазина также нельзя отнести, поскольку последние предоставляют гражданам жилые помещения для целевого использования и помещение должно находиться, согласно данному положению нормативного акта, в жилой зоне.
Поскольку требования истца основаны именно на том, что ответчиком необоснованно начислена плата не как с гражданина-потребителя, а как с категории «прочие потребители», поэтому, как считает истец, завышена в Уведомлении, и поэтому он не должен был её оплачивать полностью, т.к. в Уведомлении нет расшифровки цен, с учётом вышеизложенного, требования истца суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Истцом подписан данный договор, разногласия по данному договору каким-либо образом не урегулированы; потребитель получает электроэнергию в количестве, согласно прибора учёта потреблённой электроэнергии.
В соответствии с приказом комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области 27.12.07г. №49-Э/1 и приложения к указанному приказу, тариф и плата за энергию определяется по мощности потребителя.
Решением Уваровского суда от 22.06.2010г., вступившим в законную силу, взимание платы за потреблённую в 2008-2009г.г. энергию по тарифу, утверждённому для прочих потребителей, признано законным.
В соответствии с п.179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», в случае исполнения потребителем в полном объёме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится;
отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств; отмена ограничения режима потребления, применённого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, влечёт его восстановление в полном объёме, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) либо определяемом необходимым режимом и уровнем потребления (для граждан-потребителей).
Факт имеющейся задолженности подтверждён представленным расчетом, а также актом сверки.
Утверждение заявителя о том, что не был составлен должным образом акт об ограничении подачи электроэнергии, как считает суд, не имеет значения по делу, т.к. Правила такого требования не содержат.
Свидетель №1. подтвердила факт отключения электроэнергии 16.03.2010г., а также то обстоятельство, что при ней никакой акт не составлялся.
Свидетель №2. показал, что акт составлялся в машине около магазина ... 16 марта; он, №2, свидетельствовал о том, что было написано в данном акте.
Как видно из указанного акта, в последнем зафиксировано в присутствии двоих свидетелей факт неисполнения предложений Уведомления.
Исходя из изложенного, суд находит действия Уваровского отделения ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» по прекращению подачи электроснабжения в нежилом помещении магазина ... с 16 по 22 марта 2010г. не противоречащими действующему законодательству, поэтому требования заявителя суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Ражева В.М. к Уваровскому отделению ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании незаконными действия Уваровского отделения ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» по прекращению электроснабжения в нежилом помещении магазина «... с 16 по 22 марта 2010 года, взыскании с Уваровского отделения ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» морального вреда в сумме 60000руб.,отказать.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Шмыкова Н.И.