<данные изъяты> 2-757/2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«18» октября 2010 года г.Уварово Тамбовской области.
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Враговой Н.В.,
при секретаре Ивановой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Л.С к Швыреву В.А, администрации г. Уварово Тамбовской области о переносе ограждения для прохода к земельному участку,
У С Т А Н О В И Л:
Нечаева Л.С. обратилась в суд с иском к Швыреву В.А. о переносе ограждения для прохода к земельному участку и просит суд обязать ответчика обеспечить ей проход к ее земельному участку, для чего перенести ограждение полисадника на 80 см.
В иске ссылаются на следующее, долгое время граждане, проживающие по <адрес> пользуются земельными участками, выделенными под огородничество. Проход на земельные участки был перед домом №, а в последнее время ходили по земле, принадлежащей на праве собственности ФИО4, проживающей в <адрес>. В апреле 2010 года проход арендаторам закрыт. Владелец <адрес> Швырев В.А. поставил ограждение и в настоящее время оформляет землю в собственность, перед домом определив себе землю для полисадника, согласовав границы с ФИО4 и поставил осенью 2009 года новое ограждение, хотя знал, что ФИО4 проход по своей земле закрывает. В этом году истица не смогла посадить картофель, огород зарос бурьяном. При обращении в администрацию города вопрос о проходе не решен.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по ходатайству представителя истца Нечаевой Л.С. – ФИО5, в качестве соответчика к участию в деле была привлечена администрация г. Уварово Тамбовской области.
Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в него не явилась.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, поддержал заявленные истицей требования на основании доводов изложенных в иске, дополнительно пояснив, что кроме имеющегося в материалах гражданского дела постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка» и плана спорного земельного участка, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, к которому ответчики должны обеспечить истице проход, истица не имеет и представить в судебное заседание не может.
Ответчик Швырев В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в него не явился.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что ответчик Швырев проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени пользуется земельным участком при доме, в настоящее время оформляет участок в собственность. Земельный участок из ранее фактически сложившихся границ не выходил. В ДД.ММ.ГГГГ сын ответчика лишь заменил старый полисадник, на новый, не изменяя границ земельного участка. Через земельный участок, которым пользуется Швырев, никогда прохода к спорному земельному участку не было, проход существовал через соседний земельный участок, который в настоящее время принадлежит ФИО4 на праве собственности.
Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель истца, по заявлению истца из земельного участка, находящегося в государственной собственности был выделен земельный участок категории земли населенных пунктов, площадью 649 кв.м., по адресу: <адрес>, рядом с домом №, для огородничества. Правовые сделки с данным земельным участком не совершались, он не передавался кому-либо, в т.ч. и истцу в собственность, с истцом на данный земельный участок не был заключен договор аренды, т.е. данный выделенный для огородничества земельный участок находится в государственной собственности, истец не имеет правовых оснований для использования данного земельного участка, соответственно не имеет права и требовать от ответчиков обеспечения прохода к не принадлежащему истцу земельному участку.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в него не явилось, в письменном заявлении, направленном в суд, просило о рассмотрении дела без участия его представителя, указав, что не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного гражданского дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУПТИ Тамбовской области ФИО8 в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, т.к. спорный земельный участок находится в государственной собственности, истцу не принадлежит, и он не вправе требовать от ответчиков обеспечить ему проход к не принадлежащему истцу земельному участку.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области ФИО9 в судебном заседании считала требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в соответствии с постановление администрации г. Уварово № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка», по заявлению истицы, в мае 2010 года был изготовлен межевой план земельного участка, с присвоением образованному земельному участку кадастрового номера, истице выдан кадастровый паспорт земельного участка, после чего истцу необходимо было обратиться в орган местного самоуправления для приобретения прав на него. Однако по сведениям ФГУ «ЗКП» спорный земельный участок до сего времени находится в государственной собственности и истцу не принадлежит, сведения о регистрации прав истца на него отсутствуют. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. которым пользуется Швырев, из ранее фактических сложившихся границ не выходил. Кроме того, проход к спорному земельному участку возможен по его задним границам, а не только через земельный участок, которым пользуется Швырев.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании пояснила, что дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, принадлежат ей на праве собственности, граница принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в установленном законом порядке установлена и согласована, в связи с чем, считает, что ею не нарушены чьи- либо права и интересы.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из ч.1 ст. 11.2 ЗК Р.Ф.земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 ЗК РФ. (ст. 29 ЗК РФ).
По смыслу ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 5 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований Тамбовской области в сфере регулирования земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования.
В соответствии с абз. 2 п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из постановления администрации г. Уварово Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка», рассмотрев заявление Нечаевой Л.С., администрация <адрес> постановляет: выделить из земельного участка категории земли населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, с номером кадастрового квартала 68:30:0001084 земельный участок категории земли населенных пунктов площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, для огородничества.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка: местоположение: <адрес>, рядом с домом №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, площадью №., номер образованного земельного участка №.
В соответствии с ч.1 ст. 25, ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер: 68:30:0001084:43, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, а также запрашиваемые сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости: Нечаева Л.С., не могут быть представлены, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на этот объект и прав этого субъекта отсутствуют.
В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 274 ГК Р.Ф. собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренном п.п. 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лиц, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Истец, заявляя требования обеспечить проход к земельному участку истца, для чего перенести ограждение полисадника на 80 см, фактически заявляет требование об установлении сервитута, т.е. предоставления истцу права ограниченного пользования соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако истцом суду не представлено доказательств, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, либо данный земельный участок предоставлен истцу на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования..
Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто представителем истца, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым пользуется ответчик Швырев из ранее фактически сложившихся границ не выходил; земельный участок по адресу: <адрес>, рядом с домом № находится в государственной собственности, истцу не принадлежит, сведения о регистрации прав истца на него отсутствуют; договор аренды земельного участка не заключен, т.е. истец не имеет правовых оснований для использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, соответственно не имеет права и требовать от ответчиков обеспечения прохода к данному земельному участку через соседний земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нечаевой Л.С к Швыреву В.А, администрации г. Уварово Тамбовской области о переносе ограждения для прохода к земельному участку оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья подпись Н.В. Врагова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.В.Врагова