2-966/2010ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010г. Уваровский
районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующей судьи Шмыковой Н.И.,
при секретаре Нечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниной Н.А к администрации г.Уварово о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л :
Представитель Каниной Н.А – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО4, реестр №, обратилась в суд в интересах Каниной Н.А. с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом указав, что в 1961г. она вместе со своим бывшим мужем – ФИО5, построили жилой дом по вышеуказанному адресу; дом был расположен на земельном участке, <данные изъяты>.м; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, и этим же решением суда между ними был произведён раздел имущества и дома в натуре; с этого времени она и её бывший муж пользуются каждый своей частью дома и земельного участка; решение суда, которым признавалось право собственности супругов на определённую часть дома, является нечитаемым, в связи с чем, истица не имеет возможности должным образом зарегистрировать своё право собственности на свою часть дома и земельный участок.
В обосновании заявленных требований представителем истицы представлено: решение Уваровского суда о признании права собственности на часть дома и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 и Канина Н.А. владеют на праве собственности жилым домом по <адрес>, <данные изъяты>.; копия плана земельного участка по данному адресу; технический паспорт с поэтажным планом дома и с экспликацией; копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе дома между супругами.
В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержала исковые требования в полном объёме по тем же основаниям, пояснив, что ФИО5 свою часть дома продал, и истица также намерена продать свою часть дома.
Представитель администрации <адрес>, должным образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о причине своей неявки.
Свидетель ФИО7 подтвердила в судебном заседании, что ФИО5 свою часть дома уже продал; ранее этот дом принадлежал супругам ФИО5, а после расторжения брака в 1971г. дом был поделён между супругами.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Заявленные требования соответствуют тексту решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат ст.218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать право собственности за Каниной Н.А, ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения: <адрес>, гражданство Россия, <адрес> (снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу: <адрес>, - – <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Уваровский райсуд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Шмыкова Н.И.