2-909 индексация присужденных сумм



2-909/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шмыковой Н.И..,

при секретаре Нечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова С.А. к ТОГКУ СОН «КЦСОН» по Уваровскому району и г.Уварово о взыскании инфляционных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Котельников С.А., инвалид 2-й группы вследствие аварии на ЧАЭС, обратился в суд с иском к ТОГКУ СОН «КЦСОН» по Уваровскому району и г.Уварово, МФ РФ в лице Отделения по г.Уварово и Уваровскому району УФК по Тамбовской области, Управлению труда и социального развития Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указывая, что решением Уваровского суда от <данные изъяты>. ему была произведена дополнительная индексация сумм возмещения вреда с учётом роста величины прожиточного минимума в Тамбовской области за период с <данные изъяты> на основании Пленума ВС РФ от 14.12.2000г. №35, за период с <данные изъяты>. с учётом инфляции согласно Постановлениям Правительства РФ; данное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.; ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда была судом проиндексирована и взыскана в пользу Котельникова С.А. единовременно за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>.; с <данные изъяты>. компенсация возмещения вреда ему была назначена в размере <данные изъяты>.;

выплата сумм возмещения вреда фактически составила:

2002г. – <данные изъяты>.

2003г. – <данные изъяты>.

2004г. – <данные изъяты>

2005г. – <данные изъяты>.

2006г. – <данные изъяты>

выплата сумм возмещения вреда по решению суда составила:

2002г. - <данные изъяты>

2003г. – <данные изъяты>.

2004г. – <данные изъяты>

2005г. – <данные изъяты>

2006г. – <данные изъяты>.;

Следует, что компенсация возмещения вреда своевременно не индексировалась, и истцу были причинены убытки, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью вследствие аварии на ЧАЭС, как следствие, к причинению ему имущественного вреда (убытков).

Согласно Пленума Верховного Суда от 05.04.2005г. №7 п.16, «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации назначенных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ».

Исходя из того, что суммы ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда не были своевременно выплачены истцу в надлежащем объёме, последний вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, что предусматривает правовая норма п.1 ст.15 ГК РФ. Даная индексация не является повторной, т.к. индексы прожиточного минимума и уровень инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат».

Истцом предоставлен расчёт в соответствии с Письмом Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Тамбовской области об индексах потребительских цен от 04.02.2008г. №2-88.

В своём письменном заявлении <данные изъяты> истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» Добычина Е.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что финансирование расходов, связанных с реализацией закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», осуществляется из федерального бюджета и является целевым.

Представитель Управления Федерального казначейства по Тамбовской области руководитель Отделения Федерального казначейства по г.Уварово и Уваровскому району Соколова Е.В., не соглашаясь с исковыми требованиями, указала, что ОФК не распоряжается денежными средствами, и присужденные суммы были сразу же выплачены истцам после того, как поступили в ОФК.

Представитель Управления труда и социального развития Тамбовской области в суд не явился, не известив суд о причине своей неявки.

Выслушав объяснения стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Котельникова С.А. подлежат удовлетворению.

Так, механизм обеспечения антиинфляционной защиты компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренный Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предполагает регулярность и стабильность индексации этих выплат, а также обеспечение соответствующего финансирования.

Обязательность исполнения указанного законодательного предписания защищена правом граждан на судебную защиту в судах общей юрисдикции. Вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт просрочки уплаты единовременно присужденного платежа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства информацией о выплате за периоды 2002-2007годы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС ПФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, РФ как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной. В постановлениях Европейского Суда по правам человека, вынесенных в отношении РФ, неоднократно устанавливалось, что в случае задержки в исполнении решения суда, вынесенного в пользу гражданина с государственного органа, этот гражданин имеет право на возмещение убытков за это нарушение.

Представленный истцом расчёт инфляционных убытков с учётом индексов потребительских цен (в соответствии с Пленумом Верховного Суда от 05.04.2005г.№7 п.16) подтверждает общую сумму инфляционных убытков, подлежащих взысканию с учётом единовременной задолженности, взысканной по решению Уваровского районного суда от <данные изъяты>

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании инфляционных убытков, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Котельникова С.А. с Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» за счёт средств Казны Российской Федерации инфляционные убытки за период с <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шмыкова Н.И.