Дело № 2-86/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года г. Уварово Тамбовская область
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой В.В.,
при секретаре Волотовой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муртазиной Г.А. к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации <адрес> об исключении Н.А.Х. из списка граждан, являющихся собственниками невостребованных земельных долей
УСТАНОВИЛ:
Муртазина Г.А., за которую действует по доверенности Б.А.,А., обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации <адрес> об исключении Н.А.Х. из списка граждан, являющихся собственниками невостребованных земельных долей, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она унаследовала после смерти бабушки Н.А.Х. имущество в виде земельной доли, площадью 7,02 га в границах АОЗТ «ЛУЧ» <адрес>, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю №. Ее право общей долевой собственности на указанную земельную долю зарегистрировано в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения АОЗТ «ЛУЧ» от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельных участков, в границах которых выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи в аренду ряду индивидуальных предпринимателей. В связи с чем, возникла необходимость в составлении списков собственников земельных долей, находящихся в аренде у предпринимателей. При составлении данных списков выяснилось, что Н.А.Х. была включена в списки граждан, не востребовавших свои земельные доли. Считает, что земельная доля, принадлежащая Н.А.Х., находящаяся в настоящее время в собственности Муртазина Г.А., является востребованной, так как находится в аренде у КФХ Б.А.,А. на протяжении нескольких лет, надлежащим образом обрабатывается, за землю оплачивается налог, установленный налоговым законодательством РФ; претензий по целевому использованию земли ни со стороны органов государственной власти, ни со стороны собственников- не имеется. Согласно ст.6 ФЗ от 24.07.2002 года № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»,- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с Земельным кодексом РФ. Следовательно, считает, что Н.А.Х. подлежит исключению из списка граждан, чьи земельные доли были отнесены к невостребованным.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица Муртазина Г.А., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась, не известив суд о причинах своей неявки.
Представитель истца Б.А.А.., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, не известив суд о причинах своей неявки.
В судебном заседании ответчик- администрация <адрес>- представитель В.О.А.- не требовала рассмотрения данного дела по существу.
Ответчик- комитет по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был заранее извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении представитель ответчика Сурков П.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Считаю, что исковое заявление Муртазиной Г.А. к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации <адрес> об исключении из списка граждан, являющихся собственниками невостребованных земельных долей, должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку Муртазина Г.А. (истец), а также ее представитель Б.А.А.. не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, и не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, считаю, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 ст. 222,ст.224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муртазиной Г.А. к комитету по управлению имуществом <адрес>, администрации <адрес> об исключении Нагаеву А.Х. из списка граждан, являющихся собственниками невостребованных земельных долей оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через данный районный суд.
Судья - В.В.Нистратова
ВЕРНО
Судья - В.В.Нистратова