Дело №2-317/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.Е.,
при секретаре Колчинской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ГРИГОРЬЕВСКОЙ Г.Б. и ЧЕРКАСОВОЙ И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,УСТАНОВИЛ:
Григорьевская Г.Б. и Черкасова И.В. зарегистрированы в комнате № мкр. «Молодежный» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом Григорьевская Г.Б. согласно копии финансово-лицевого счёта является квартиросъёмщиком указанного жилого помещения.
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с них задолженности по оплате за жилое помещение за период с октября 2004 года по август 2010 года в размере 63240,70 рублей без пени, указав, что ответчики проживая по указанному адресу, оплату за данное помещение практически не производили, соглашение о реструктуризации задолженности не заключалось. В данном случае предмет обязательства неделим, т.к. ответчики пользовались жилым помещением и (или) соответствующими услугами в равной степени и должны нести солидарную ответственность. Просит взыскать солидарно с Григорьевской Г.Б. и Черкасовой И.В. в пользу администрации <адрес> задолженность в размере 63240 рублей 70 копеек за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное в <адрес>, мкр. Молодежный, <адрес>, ком. <адрес>. Кроме того, в обосновании иска о взыскании задолженности от 30.11.2010г. истец указал, что в соответствии со ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ответчик от внесения указанной платы уклоняется и исходя из ст.322 ГК РФ данная ответственность является солидарной. Наймодатель жилого помещения вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ и в данном случае это обязанность наймодателя, т.к. бюджет несет убытки (прилагаются справки финансового органа, копии 3-х судебных актов, исполнительного листа).
Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» в письменном обосновании по иску о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги указало, что оплачивать соответствующие коммунальные услуги и плату за жилое помещение, в соответствии со ст.153 ЖК РФ должен истец как представитель собственника жилого помещения, согласно ч.15 ст.155 ЖК РФ, согласно которой наймодатель жилого помещения (каковым является истец), вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но в любом случае с соответствии с указанной ст.155 ЖК РФ должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, в соответствии со ст.322 ГК РФ и указанной статьи ГК РФ данная обязанность является солидарной (т.е. это задолженность как ответчиков, так и истца), структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 154 ЖК РФ, и именно о взыскании данной платы заявлен иск, таким образом, муниципальное образование не может быть полностью лишено права взыскания указанных коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение и предотвращения многомиллионных убытков для бюджета <адрес>, т.к. доказательством причинения ущерба являются в т.ч. упомянутые сведения о начислении, оплате и образовавшейся задолженности, которые имеются в материалах дела, иное может привести к необоснованным многомиллионным убыткам, в частности, если муниципальное образование будет ожидать неких судебных решений, то с него будут взыскиваться проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина.
МУ «СЕЗ», как было установлено материалами дела является муниципальным бюджетным учреждением администрации <адрес>, и муниципальное образование в лице истца несет полную финансовую ответственность за деятельность данного учреждения в соответствии со ст. 161-163 БК РФ, 120 ГК (однако, большинство нижеупомянутых судебных арбитражных актов прямо указывают на непосредственное взыскание задолженности именно с муниципального образования, а не с МУ «СЕЗ» но и при применении субсидиарной ответственности взыскание также производится с муниципального образования, поскольку в МУ «СЕЗ» отсутствует необходимое имущество, а имеющееся реализуется на основании ранее вынесенных судебных актов (соответствующие документы прилагаются), вправе и обязано получать указанные денежные средства, в т.ч. причитающиеся данному учреждению, и обязанности указанного бюджетного учреждения, вполне очевидно следуют в т.ч. и из указанных норм материального права, тем более, что указанные денежные средства должно получать муниципальное бюджетное учреждение администрации <адрес> исходя из того, что органу местного самоуправления необходимо надлежащим образом организовывать в границах городского округа электро-, тепло-, и водоснабжение населения, а также водоотведение населения (п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), а также владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, согласно п.3,ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ( необходимо отметить, что комнаты, в которых проживают ответчики, также как и все остальные комнаты в данном общежитии являются муниципальной собственностью истца - копия выписки из реестра муниципальной собственности прилагалась к исковому заявлению и имеется в материалах дела, но тем более, что речь в данном случае идет о муниципальном учреждении, и данная позиция суда препятствует органу местного самоуправления, вопреки п.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", получать причитающиеся ему за найм денежных средств, т.е. формировать, утверждать и исполнять бюджет городского округа.
Из представленных копий (выписок) из судебных актов Арбитражного суда <адрес>. Девятнадцатого апелляционного суда и ВАС РФ в частности по делам А64-4681,2681,628,6046, 1057, 5138 ( при этом данные акта содержат ссылки на решение по делу 46 81 как преюдициальное по всем остальным судебным актам, иные судебные акты также указываются как имеющие преюдициальное значение) следует, что муниципальное образование в лице истца, является по отношению к нижеупомянутым организациям, указанных услуг абонентом (потребителем в соответствии со ст.539-547, а ответчик является субабонентом, которому истец в соответствии со ст.540 ГК РФ гражданин считается заключившим соответствующий договор с момента фактического подключения.
При этом указанными судебными актами установлено, что договоры между истцом и ОАО «ТСК» и «ТОСК» на энергоснабжение считаются (является) заключенными, поскольку истец не направил никаких возражений относительно энергоснабжения, что указано в судебном акте по делу № 4681 и в других упомянутых судебных актах, что подтверждает ничтожность договоров (в силу ст.166 ГК РФ независимо от признания сделки недействительной судом, как явно противоречащих законодательству), на которые ссылаются ОАО «ТСК» и ОАО «ТОСК», и соответственно услуги не могут поставляться одновременно и муниципальным образованием и МУ «СЕЗ», доводы о ничтожности и незаключенности данных договоров между МУ «СЕЗ» и ОАО «ТСК» и «ТОСК» будут приведены и ниже, здесь же необходимо отметить, что согласно приложенным документов, МУ «СЕЗ» и фактически не может оказывать соответствующие услуги.
Указанными судебными актами со ссылками на упомянутые нормативные акты, а также на ст.92,94,161,162,163 ЖК РФ определено, что МУ «СЕЗ» не может быть управляющей организацией и указанные услуги предоставляются непосредственно муниципальному образованию в лице истца (ОАО «ТОСК» было отказано в иске о понуждении заключить договор энергоснабжения, таким образом, какие-либо договоры с МУ «СЕЗ» являются ничтожными, согласно указанным судебным актам, в т.ч. по делу № 4681, о чем было сказано выше, как упомянуто в названных в настоящем абзаце ст.ЖК, управление должно осуществляться только на основании договора между собственником и управляющей организацией, но в договоре, и это указано в приложенной копии Определения ВАС РФ), поскольку у него на балансе находится соответствующее общежитие. МУ «СЕЗ» на баланс общежития не передавались, какое либо оборудование для снабжения коммунальными услугами также не передавалось и отсутствует. МУ «СЕЗ» было создано, поскольку после введения в действие ЖК РФ и в связи с неопределенностью законодательного регулирования обслуживания указанных общежитий (ст.92-105 ЖК РФ) в состоянии крайней необходимости, т.к. граждане, проживающие в общежитиях, не намеревались заключать какие-либо договоры на поставку услуг, а кроме этого, общежития по сути не являлись таковыми, т.к. там проживали лица, никогда не осуществляющие трудовую деятельность в муниципальных учреждениях <адрес>, и по причине данной неопределенности общежития в любой момент могли быть отключены, но поскольку органу местного самоуправления необходимо надлежащим образом организовывать в границах городского округа электро-, тепло-, и водоснабжение населения, а также водоотведение населения (п.4,ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), было создано некое обслуживающее муниципальное учреждение, поскольку ни одна коммерческая организация не намеревалась обслуживать данные общежития, т.к. это убыточно - МУ «СЕЗ» имеет задолженность в размере более 6 млн. руб., на счета наложен арест, (т.к. заемные средства не удалось возвратить по причине убыточности общежитий, и поскольку указанные поставщики осуществляют взыскание задолженности, даже ликвидировать МУ «СЕЗ» в соответствии со ст.61 ГК РФ невозможно по причине задолженности, ущерб муниципального образования составляет 59 т.руб. (с 2006 года, поскольку именно с этого периода производится взыскание с муниципального образования, остальная сумма иска взыскивается по иным вышеуказанным основаниям). Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> и МУ «СЕЗ» Шаров В.Б. полностью поддержал заявленные требования. Также указал, что представленные истцом сведения о задолженности ответчиков содержат общие сведения о размере задолженности и за коммунальные услуги, и за жилое помещение, без их разграничения. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчики Григорьевская Г.Б. и Черкасова И.В. в судебное заседание не явились. Должным образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц на стороне истца ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее ОАО «ТОСК»), ОАО «Тамбовская сетевая компания» (далее ОАО «ТСК»), ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», ООО «Служба единого заказчика» в суд не явились. Указанные третьи лица в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ОАО «ТОСК», ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», ООО «СЕЗ» в поданных в суд заявлениях также указали, что договоры на поставку коммунальных услуг с Григорьевской Г.Б. и Черкасовой И.В. они не заключали.
Суд считает, что исковые требования администрации <адрес> к Григорьевской Г.Б. и Черкасовой И.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1, 5 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
В силу ст.67, 69, 153 ЖК РФ на нанимателях и членах их семьи лежит обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг с момента заключения договора найма жилого помещений.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в казне <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> мкр. «Молодежный» <адрес> имеет статус общежития и входит в муниципальное имущество <адрес>, то есть общежитие, в котором проживают ответчики, является муниципальной собственностью <адрес>.
Из копии финансово-лицевого счета по адресу <адрес> мкр. Молодежный, <адрес> следует, что квартиросъемщиком с ДД.ММ.ГГГГ является Григорьевская Г.Б., с ДД.ММ.ГГГГ в указанных комнатах зарегистрированы ее дочь – Черкасова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ сын дочери – Григорьевский А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведений от 22.09.2010 года о начислениях, оплате и образовавшейся задолженности за ответчиками в период с октября 2004 года про август 2010 года образовалась задолженность в сумме 63240,70 рублей перед поставщиками: «ТОСК (МУ «СЕЗ»), «МУ СЕЗ» (для ТСК)», «ОАО «ТСК», «Администрация», «МУП «ЖКХ» (муниципальный)», «МУ «СЕЗ»», «ООО Благоустройство», «ООО «ТРТ» - услуги: «содержание и ремонт», «найм жилья», «содержание жилья», «текущий ремонт», «отопление», «водопотребление по счетчику», «водопотребление», «водоотведение», «электроэнергия».
В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Как следует из абз. 11 п.2.2. Устава муниципального учреждения «Служба единого заказчика» (далее МУ «СЕЗ») учреждение осуществляет следующие виды деятельности: - заключение договоров найма, аренды жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, договоров на техническое обслуживание с собственниками жилых и нежилых помещений.
Решением Арбитражного суда <адрес> от 03.02.2010г., вступившего в законную силу 17.05.2010г., с МО городской округ <адрес> в лице финансового управления администрации <адрес> за счет муниципальной казны в пользу ОАО «ТОСК» в лице Жердевского отделения - Уваровского отдела реализации взыскано 194475,21 рубль – задолженность за потребленную за период с 01.10.2006г. по 31.07.2010г электроэнергию. По данному делу установлено, и не оспаривается сторонами, что МО <адрес> в лице финансового управления администрации <адрес> является абонентом по отношению к организациям поставляющим коммунальные услуги в силу отсутствия в нормах жилищного законодательства для общежитий формы управления - управляющей организаций.
Данный факт подтвержден теми обстоятельствами, что истцом – собственником общежитий, не представлены доказательства выбора правовой формы управления общежитиями, отсюда следует, что истец избрал непосредственный способ управления общежитием, в связи с чем обязан закупать коммунальный ресурс для коммунальных услуг этого дома.
Согласно ч.1,4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таком образом с ответчиков в пользу администрации <адрес> подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63240,70 рублей.
Как следует из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000рублей. Таким образом, исходя из присужденной суммы с ответчиков размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2097,22 рубля, которая также должна быть взыскана с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Григорьевской Г.Б. и Черкасовой И.В. солидарно в пользу администрации <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 63240 рублей 70 копеек.
Взыскать с Григорьевской Г.Б. и Черкасовой И.В. государственную пошлину в местный бюджет по 1048 рублей 62 копейки с каждого.
Ответчики вправе в течение 7 суток с момента получения копии решения подать в Уваровский суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через районный суд в течение 10 суток по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
СУДЬЯ: С.Е.Нечаев