Дело № 2-254/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Враговой Н.В.,
при секретаре Куксовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова А.М. к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Акимов А.М. обратился в Уваровский районный суд с иском к ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» о взыскании инфляционных убытков, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца единовременно за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., образовавшиеся в результате выплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем предусмотрено законом, ссылаясь на следующее.
Акимов А.М. является инвалидом 3 гр. вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. Решениями Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его требования по индексации сумм возмещения вреда с учетом роста ВПМ в Тамбовской области с ДД.ММ.ГГГГ на индекс – 1,642, с ДД.ММ.ГГГГ на индекс – 1,241, с ДД.ММ.ГГГГ на индекс – 1,151, а также с применением индексов инфляции в целом по РФ с ДД.ММ.ГГГГ на индекс – 1,11, с ДД.ММ.ГГГГ на индекс -1,085. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судом определены размеры ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за ДД.ММ.ГГГГ годы, с учетом индексации исходя из роста ВПМ в Тамбовской области за ДД.ММ.ГГГГ годы и прогнозных индексов инфляции в целом по РФ в ДД.ММ.ГГГГ годах, а также взыскана единовременная задолженность по данной выплате за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. Данным решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда, проиндексированная по закону, назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а фактически выплачивалась, в связи с отказом в надлежащей индексации – <данные изъяты> руб., таким образом, недоплачивалось ежемесячно – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Размер фактически выплаченных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период ДД.ММ.ГГГГ годов после индексации составил: за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. В соответствии с п.16 Пленума Верховного Суда от 05.04.2005 г. №7, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе, в связи с отказом в их индексации. По смыслу Закона положения части 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. ФЗ от 26.04.2004 г. №31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие Акимову А.М. к выплате в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, как предусмотрено Законом, то в результате инфляции они значительно утратили свою покупательскую способность. Это снижение покупательной покупательской способности своевременно неполученных денежных средств повлекло причинение истцу убытков. Данная индексация повторной не является, поскольку упомянутые коэффициенты индекса роста ВПМ и уровня инфляции, использованы в расчетах суда для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, взысканной по решению суда.
Истец Акимов А.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Яркин А.Н. поддержал исковые требования на основании доводов изложенных в иске, уточнив их в части размера, взыскиваемой суммы, согласившись с расчетом ответчика, представленным тем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и просил суд взыскать с ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» в пользу Акимова А.М. единовременно за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшиеся в результате выплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем предусмотрено Законом; взыскать с ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» в пользу Акимова А.М. единовременно за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшиеся в результате выплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем предусмотрено Законом; а общую сумму инфляционных убытков, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ТОГКУ СОН «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» (по доверенности) Добычина Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив вместе с тем расчет, произведенный ответчиком, согласно которому инфляционные убытки, подлежащие выплате истцу, составляют <данные изъяты> руб., пояснив при этом, что ответчик считает более верным расчет, представленный ею в судебном заседании, т.к. ежемесячная сумма возмещения вреда была назначена в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах согласно прожиточному минимуму по Тамбовской области, что отражено в расчетах искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец на тот момент не запросил единовременную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому считает, что нет оснований рассчитывать ИПЦ от решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков в представленном ею в ходе подготовки дела к судебному разбирательству расчете, завышен.
Третье лицо - управление труда и социального развития Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в него не явилось.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области, Отделения по г. Уварово и Уваровскому району Управления Федерального казначейства по Тамбовской области Соколова Е.В. возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в возражении Минфина России и Отделения по г. Уварово и Уваровскому району УФК по Тамбовской области, из которого следует, что в соответствии с решениями Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акимова А.М. была единовременно взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, исходил из расчета истца, с учетом всех индексов, предусмотренных законодательством. В связи с тем, что суд за аналогичный период взыскал сумму задолженности по расчетам истца, считают, что удовлетворение требований истца по данному делу, может привести к двойному взысканию.
Уваровский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в него не явился.
Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004года N31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005г. N7 и от 11 мая 2007г. N23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Акимову А.М., в установленном порядке с января ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению Акимову А.М. имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме, Акимов А.М. вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
При определении размера убытков, суд основывается на расчете ответчика, представленном в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с которым согласился истец (л.д.32), с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного на основании справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области.
Доводы ответчика о том, что поскольку истец не просил взыскать единовременную задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, обращаясь в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, нет оснований рассчитывать ИПЦ от решения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, размер убытков - <данные изъяты> рублей завышен, суд находит несостоятельными, поскольку нарушенное право истца было восстановлено лишь в декабре <данные изъяты> года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акимова А.М. к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.
Взыскать с Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» единовременно за счет казны Российской Федерации в пользу Акимова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: дер. <адрес> инфляционные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, образовавшиеся в результате выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, в меньшем размере.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через данный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий
Судья Н.В. Врагова