2-520 о взыскании транспортного налога

. В силу ст.357 НК РФ, ответчица является плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения. На основании ст.358 НК РФ, объектом налогооблажения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ). На основании вышеуказанного закона Ветровой Е.А. начислен транспортный налог за предшествующие периоды 2010 года в сумме 2992 рубля 50 копеек. Инспекцией было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за вышеуказанный период. В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. В связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности, налоговым органом, согласно ст.69,70 НК РФ по почте заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора и пени с указанием срока уплаты налога и предложением оплатить транспортный налог. До настоящего времени сведений об уплате транспортного налога ответчиком в МРИ ФНС РФ № 5 по Тамбовской области не поступало. Истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за предшествующие периоды 2010 года в сумме 2992 руб. 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ветрова Е.А. в судебном заседании не участвовала. Согласно справки ООО «СЕЗ» Ветрова Е.А. по адресу: г<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> не проживает, квартира продана, место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат Еремина В.Р., назначенная судом в качестве представителя ответчика Ветровой Е.А. на основании ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска, указав, что истек пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки.

Считаю, что заявленные МРИ ФНС России № по Тамбовской области требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ изменен срок выставления требования налогового органа- не позднее трех месяцев, но со дня выявления недоимки, что ухудшает положение налогоплательщиков, вследствие чего, эта норма не имеет обратной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, до 1 января 2007 года Налоговым кодексом был установлен пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки, складывающийся из следующих сроков:

3-месячный срок выставления требования,

срок для добровольного исполнения требования об уплате налога,

6-месячный срок (со дня истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога) для обращения в суд с исковым заявлением.

Положений о возможности взыскания неуплаченного налога, пени, штрафных санкций за три предыдущих года Налоговый кодекс РФ не содержит.

С учетом изложенного. пропуск именно вышеуказанного совокупного срока влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу предшествующие периоды 2010 г., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление в указанной части направлено в суд за пределами срока для его подачи, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом суду не представлено, таким образом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Принимая во внимание вышеуказанное, считаю, что исковые требования МРИ ФНС России № по Тамбовской области к Ветровой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по транспортному налогу за предшествующие периоды 2010 года в размере 2992, 50 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с чем, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам и о взыскании с Ветровой Елены Анатольевны задолженности по транспортному налогу за предшествующие периоды 2010 года в сумме 2992, 50 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10-ти дней.

Судья В.В.Нистратова