2-745 о взыскании транспортного налога



Дело №2-745/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.

при секретаре Милосердовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России <данные изъяты> по

<данные изъяты> к Буренкову Борису Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за предшествующие периоды 2006 года,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась с иском к Буренкову Б.А., в котором просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за предшествующие периоды 2006 года в сумме 1770 рублей. В исковом заявлении указано, согласно сведений, поступивших из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств по закрытым электронным каналам связи, ответчик является собственником транспортного средства-автомобиля <данные изъяты> MONTERO SPORT г/н Е340 МР/68. В силу ст.357 НК РФ, ответчик является плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения. На основании ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ). В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ, сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. На основании вышеуказанного закона налогоплательщику Буренкову Б.А. начислен транспортный налог с физических лиц за предшествующие периоды 2006 года в сумме 1770 рублей. Инспекцией было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за вышеуказанный период. В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. В связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности, налоговым органом, согласно ст.69,70 НК РФ по почте, заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора и пени с указанием срока уплаты налога и предложением оплатить транспортный налог. До настоящего времени сведений об уплате транспортного налога ответчиком в МРИ ФНС РФ № 5 по Тамбовской области не поступало. Требование до настоящего времени не исполнено, налог не уплачен, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием транспортного налога в судебном порядке. В нарушение п.1 ст.45 и п.4 ст.81 НК РФ, Ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за предшествующие периоды 2006 года в сумме 1770 рублей. Причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления искового заявления послужила необходимость дополнительной работы по проверке сведений, поступающих в налоговый орган из Государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствии со ст.85 НК РФ в установленном порядке и форме. Указанная работа проводится истцом постоянно и направлена в первую очередь на недопущение фактов ущемления интересов налогоплательщиков- физических лиц. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. Истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам и взыскать с ответчика Буренкова Б.А. задолженность по транспортному налогу за предшествующие периоды 2006 года в размере 1770 рублей.

В судебное заседание истец не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства заранее извещен надлежащим образом; в поступившем в суд факсимильной связью заявлении начальник Межрайонной инспекции ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Буренков Б.А. в судебном заседании не согласился с требованиями истца и возражал против удовлетворения иска, указав, что истек пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки, уважительных причин для восстановления срока не представлено.

Считаю, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ изменен срок выставления требования налогового органа- не позднее трех месяцев, но со дня выявления недоимки, что ухудшает положение налогоплательщиков, вследствие чего, эта норма не имеет обратной силы.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, до 1 января 2007 года Налоговым кодексом был установлен пресекательный срок для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки, складывающийся из следующих сроков:

3-месячный срок выставления требования,

срок для добровольного исполнения требования об уплате налога,

6-месячный срок (со дня истечения срока добровольного исполнения требования об уплате налога) для обращения в суд с исковым заявлением.

Положений о возможности взыскания неуплаченного налога, пени, штрафных санкций за три предыдущих года Налоговый кодекс РФ не содержит.

С учетом изложенного, пропуск именно вышеуказанного совокупного срока влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за предшествующие периоды 2006 г., поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление в указанной части направлено в суд за пределами срока для его подачи, документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом суду не представлено, таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Принимая во внимание вышеуказанное, считаю, что исковые требования МРИ ФНС России <данные изъяты> к Буренкову Б.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за предшествующие периоды 2006 года в размере 1770 руб., удовлетворению не подлежат. Налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании c Буренкова Бориса Алексеевича задолженности по транспортному налогу за предшествующие периоды 2006 года в сумме 1770 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10-ти дней.

Судья В.В.Нистратова