Дело № 2-827/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Г.В.,

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина В.А. к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» об индексации и взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин В.А. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» об индексации и взыскании инфляционных убытков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77161 рубля 61 копейки, указав, что он является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему была произведена дополнительная индексация сумм возмещения вреда с учетом роста величины прожиточного минимума в <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции, согласно Постановлениям Правительства РФ. Ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда была судом проиндексирована и взыскана в его пользу единовременно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139183 рублей 84 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ компенсация возмещения вреда назначена ему в размере 7661 рубля 85 копеек. Выплата сумм возмещения вреда фактически составила: за 2002 год – в размере 2500 рублей, за 2003 год – в размере 2500 рублей, за 2004 год – в размере 3143 рублей 88 копеек, за 2005 год – в размере 3726 рублей, за 2006 год – в размере 4117 рублей 58 копеек, за 2007 год – в размере 4508 рублей 09 копеек. Выплата сумм возмещения вреда составила: за 2002 год – в размере 4105 рублей, за 2003 год – в размере 5094 рубля 31 копейки, за 2004 год – в размере 5863 рублей 55 копеек, за 2005 год – в размере 6508 рублей 54 копеек, за 2006 год – в размере 7094 рубля 31 копейки, за 2007 год – в размере 7661 рубля 85 копеек. Следует, что компенсация возмещения вреда своевременно не индексировалась, и ему были причинены убытки, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и, как следствие, к причинению ему имущественного вреда (убытков). Согласно пункту 16 Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05 апреля 2005 года, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. Частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность указанных выплат. Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены ему в надлежащем объеме, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда, что предусмотрено пунктом 1 статьи 15 ГК РФ. Данная индексация повторной не является, так как индекс прожиточного уровня и уровень инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Расчет задолженности произведен на основании письма территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области об индексах потребительских цен от 04 февраля 2008 года № 2-88. Просит взыскать в его пользу с ответчика инфляционный убытки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77161 рубля 61 копейки.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого он был своевременно и надлежащим образом уведомлен, истец Истомин В.А. не явился, при этом в предоставленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия в судебном заседании, указав о том, что настаивает на своих требованиях.

Представитель Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» Добычина Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив при этом, что перечисление Истомину В.А. денежных средств, взысканных в его пользу решением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом произведенный истцом расчет инфляционных убытков с учетом индексов потребительских цен за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный им в Уваровский районный суд Тамбовской области, является верным.

Управление Федерального казначейства по Тамбовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представив в суд свои письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что оно просит отказать в удовлетворении исковых требований Истомина В.А. в связи с тем, что, в соответствии с решением Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу последнего была единовременно взыскана задолженность по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139183 рублей 84 копеек, при этом суд, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, исходил из расчета истца, с учетом всех индексов, предусмотренных законодательством, в силу чего удовлетворение исковых требований Истомина В.А., заявленных по настоящему гражданскому делу, приведет к двойному взысканию, кроме того, в соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, а в данном случае требования истца предусматривают взыскание сумм в возмещение вреда здоровью за период, превышающий трехлетний срок с момента обращения истца в суд.

Управление труда и социального развития Тамбовской области, своевременно и надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, не известив при этом суд о причинах своей неявки и не ходатайствовав о рассмотрении дела с обязательным участием его представителя,

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Истомина В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N35 от 14 декабря 2000года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005года N7 и от 11 мая 2007года N23 также предусмотрено, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как достоверно было установлено судом и объективно подтверждается материалами настоящего гражданского дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Истомину В.А., в установленном порядке с января 2002года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права истца на полное и своевременное возмещение вреда, причинённого его здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению последнему имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объёме, Истомин В.А. вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

При этом данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

При определении размера инфляционных убытков, подлежащих выплате Истомину В.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд основывается на представленном им расчете, так как данный расчет выполнен с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного на основании справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, исходя из календарных дат, когда истцу фактически производились выплаты компенсации возмещения вреда здоровью, в силу чего указанный расчет является законным и обоснованным.

Оценивая содержащийся в письменных возражениях Управления Федерального казначейства по Тамбовской области довод о том, что, в соответствии со статьей 208 ГК РФ, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, в то время как исковые требования Истомина В.А. предусматривают взыскание сумм в возмещение вреда здоровью за период, превышающий трехлетний срок с момента обращения истца в суд, суд отмечает, что, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тамбовского областного государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения по Уваровскому району и городу Уварово» единовременно за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Истомину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инфляционные убытки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77161 (семидесяти семи тысяч сто шестидесяти одного) рубля 61 (шестидесяти одной) копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Кулешов