2-711 об устранении препятствий



2-711/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011г. Уваровский

районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шмыковой Н.И.

при секретаре Куксовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тормышовой Н.А. к Иванову Д.М. об устранении препятствий,

у с т а н о в и л :

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Д.М.., истица является собственницей ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <данные изъяты>; в доме по этой же улице проживает ответчик.

Тормышова Н.А. обратилась в суд с иском к Иванову Д.М. об устранении препятствий, указывая, что 2 года назад ответчиком построен дом по-соседству с её домовладением; дом очень высокий и большой и расположен очень близко к её надворным постройкам – гаражу и двум сараям, из-за чего снег с крыши дома ответчика сыплется на крыши её построек, в результате чего гниют полы её построек; дождевая и снеговая вода со двора ответчика попадает в её, истицы, двор – под эти же постройки; на этом основании истица просила суд обязать ответчика сделать на крыше его дома с восточной стороны жёлоб для того, чтобы снег с крыши ответчика не попадал к истице на крыши построек; сделать слив во дворе ответчика, чтобы вода со двора ответчика не стекала во двор истицы; закрыть жёлоб, с которого стекает вода с крыши ответчика под сарай истицы.

В судебном заседании истица пояснила, что постройкам уже очень много лет, но она, истица, их периодически подвергает ремонту; истица поддержала свои требования в полном объёме, представив суду копию свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Представитель ответчика Иванов М.И., действующий на основании доверенности, не согласился с доводами истицы, пояснив, что постройки у истицы древние, и неизвестно по какой причине полы в постройках подвергаются гниению, если вообще этот факт имеет место; дом ответчиком построен с соответствующего разрешения; по заявлению истицы архитектурным отделом администрации г.Уварово была проведена проверка с выездом на место, каких-либо нарушений строительных норм проверкой установлено не было.

Свидетель Д.М. показал в судебном заседании, что гараж, расположенный на меже между домовладениями, построен им, свидетелем, около 20 лет назад, но какие-либо документы на гараж, в т.ч. разрешительные – отсутствуют.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, т.к. последней не представлены суду какие-либо доказательства нарушения её прав, в т.ч. не представленны данные о состоянии полов надворных построек, из-за порчи которых она обратилась в суд.

Представитель ответчика пояснил, что 2 сарая истицы расположены в 10 и 50 м от дома ответчика, и лишь гараж - расположен в непосредственной близости с домом; однако, проект дома утверждался соответствующими органами, гаража на генеральном плане, видимо, не было.

Свидетель также подтвердил, что гараж построен им значительно позже, только 20 лет назад, и без оформления каких-либо документов, тогда как дому истицы, как пояснила последняя, около 200 лет.

Таким образом, суд считает, что сам факт падания снега, дождя с крыши дома ответчика не подтверждает то обстоятельство, что гниение полов в сараях и гараже истицы связано с какими-либо нарушениями закона, допущенными по вине ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Из представленного суду ответа администрации г.Уварово от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тормышовой Н.А. следует, что разрешение на строительство жилого дома по <адрес>, выдано без нарушений, в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ; крыша дома оборудована водостоком, данное сооружение предназначено только для отвода дождевой воды; т.к. крыша скатная, падение снега непредотвратимо; для предотвращения размывки насыпи и попадания влаги в гараж рекомендовано сделать отмостку вокруг постройки.

Требование истицы - устранение препятствий в пользовании надворными постройками и гаражом, и последняя ссылалась на то обстоятельство, что в её надворных постройках и гараже гниют полы по вине ответчика, нарушившего строительные нормы при возведении его дома.

Однако, какие-либо конкретные данные о факте причинении вреда имуществу истицы, отсутствуют.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Тормышовой Н.А. к Иванову Д.М. об устранении препятствий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шмыкова Н.И.