Дело №2-571/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Черновой М.В., с участием помощника Уваровского межрайонного прокурора Козодаева А.Н., при секретаре Тепиной А.Ш., У С Т А Н О В И Л : В судебном заседании представитель администрации Шаров В.Б. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Верезнюк Л.П. признала исковые требования администрации г.Уварово. При этом оснований для непринятия признания иска у суда не имеется в связи с тем, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Елисеев О.М., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее требований на предмет спора, на стороне ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно в установленном порядке, о причинах его неявки суду неизвестно. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель заинтресованного лица - орган опеки и попечительства администрации г.Уварово в суд не явился, согласно поступившего заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие, считают, что исковые требования администрации г.Уварово подлежат удовлетворению. Прокурор Козодаев А.Н. полагал, что требования администрации г.Уварово о выселении Верезнюк Л.П. и Верезнюк А.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования администрации г.Уварово подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку исковые требования администрации г.Уварово Тамбовской области законны и обоснованны, не нарушают права и интересы третьих лиц, признание ответчиком иска должно быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению. Кроме того, как следует из положений ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт2 части3 статьи11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Исследуя материалы дела, суд установил, что согласно копии финансово-лицевого счета (л.д.5) ответчик Верезнюк Л.П. и Верезнюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ с 2007 года постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако согласно справки домкома <адрес> от 14.04.2011 года (л.д.4) следует, что Верезнюк Л.П. с марта 2007 года по январь 2011 года фактически проживала по адресу: <адрес>, <адрес> с февраля 2011 года проживает по адресу: <адрес>, <адрес> что следует из показаний самой ответчицы, так и из её заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от 24.01.2011 года о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам (л.д.3). Согласно копии финансово-лицевого счета (л.д.6), нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании ордера №143, выданного администрацией г.Уварово 22.11.2000 года, является Елисеев О.М., который и зарегистрирован по указанному адресу. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым выселить Верезнюк Л.П. и Верезнюк А.А. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В силу ст.103 ГПК РФ с Верезнюк Л.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей. Р Е Ш И Л : Требования администрации города Уварово удовлетворить: Взыскать с Верезнюк Л.П. в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток.