Дело №2-590/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Куксовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Н.Р. к Рязановой В.П. об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова Н.Р. обратилась в суд с иском к Рязановой В.П. об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. В обоснование своих требований ссылается на следующее, 20.12.2006 года она совместно с мужем В. приобрели домовладение по адресу: <адрес>. Согласно полученным свидетельствам о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Н.Р. зарегистрировала своё право собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, цель предоставления участка: для ведения личного подсобного хозяйства, обременения прав других лиц: нет, основное целевое назначение: земли поселений. На принадлежащем Вороновой Н.Р. земельном участке, а именно по его центру и вокруг всего дома проходит газопровод низкого давления, что мешает ведению приусадебного хозяйства, а так же постройки гаража. Покупая, данный земельный участок, Воронова Н.Р. с супругом не предполагали, что возле данного объекта строительство запрещено, а также рядом в метре от трубы находится летняя кухня, хотя по её мнению, расстояние должно быть не менее трёх метров. Данный газопровод затрудняет Вороновой Н.Р. пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Воронова Н.Р. исправно платит налоги за землю и дом. Однако из-за газовой трубы, расположенной на её земельном участке не может построить гараж, их машина стоит на улице, что является риском угона и порчи. Указанный газопровод принадлежит жителям улиц принимавших долевое участие в строительстве газопровода, доверенным лицом принимать решения является Рязанова В.П., в адрес которой В. направляла письма с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута, либо освобождении земельного участка от расположенного на нём газопровода. Однако до направления иска в суд ответчиком указанное требование выполнено не было. От подписания соглашения об установлении сервитута ответчик уклоняется, участок не освобождает. В связи с чем, истец считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащего на праве собственности ей земельного участка ответчиком за соразмерную плату и просит суд установить сервитут в отношении земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, имеющего кадастровый номер № категория земель: земли поселений сроком на 10 лет за плату 50000 рублей.

В судебном заседании истица Воронова Н.Р. поддержала свои требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Рязанова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в период строительства данного газопровода она была ответственным лицом по сбору денежных средств, однако в настоящее время протоколом общего собрания жителей от 20.04.2011 года с неё сняты данные полномочия. Газопровод строился жителями улиц, <адрес> на их денежные средства. В настоящее время подготавливаются необходимые документы для оформления газовой трубы в органах регистрационной службы в собственность жителей. В 2001 году, при строительстве данного газопровода, владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись Матвеевы, они были согласны с тем, чтобы по их земельному участку проходила газовая труба. Письменного согласия с них не брали, так как все жители его давали в устной форме. В. являются третьими владельцами указанного дома, при его приобретении они видели расположение труб данного газопровода, проходящих по земельному участку <адрес>. Спор начался, когда В. решили подключиться к газовой трубе бесплатно. Они обращались с иском об обязывании дать разрешение на производство врезки в газопровод низкого давления, решением суда от 06.09.2010 года их исковые требования оставлены без удовлетворения. Газовая труба технически не обслуживается, поэтому в установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий В. нет необходимости, так как Рязановой В.П. не нужно право пользования данным земельным участком для обслуживания трубы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации города Уварово Иванищева О.С. в судебном заседании пояснила, что администрация г.Уварово принимала участие в строительстве указанного газопровода низкого давления в форме осуществления контроля. Инициаторами строительства выступали собственники домовладений. В настоящее время газопровод в регистрационной палате не зарегистрирован, считает, что иск Вороновой Н.Р. не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «Уваровомежрайгаз» филиал ОАО «Тамбовоблгаз» Ледовских В.Я., исковые требования Вороновой считает не законными, в судебном заседании пояснил, что газопровод был построен в 2001 году на средства жителей улиц. Изначально перед строительством газопровода разрабатывается архитектурно-планировочное задание, после чего составляется проект газовой трубы. На данный газопровод им был подготовлен проект, который соответствует всем требованиям, после чего заказчиком осуществилось строительство газопровода. На тот момент у прежних хозяев <адрес> претензий по строительству газовой трубы по их земельному участку не было. «Уваровомежрайгаз» обслуживание трубы не производит. По поводу переноса трубы и разрешения на строительство гаража Воронова Н.Р. в «Уваровомежрайгаз» не обращалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сибилева З.Ф., Фадеев А.Ю., Корепина Н.А., Лутовинов В.М., Листаров И.А., Овчинникова М.И., Лоскутова Н.М., Сибилев Н.С., Пилевич А.А., Редькина В.С., Железнова Н.П., Жданкин В.Н., Уваров В.П., Воропаев В.П., Поленков Ю.Ф., Свиридов В.А., Тимофеева Е.И., Артамкина Л.Ф. с требованиями Вороновой Н.Р. об установлении сервитута не согласились, полагая, что до строительства газопровода они в устной форме согласовывали с собственниками домовладений и земельных участков о согласии на строительство газопровода. Те собственники, которые были не согласны с проведением газопровода по их земельному участку, газопровод был проведен в обход этого земельного участка. Предыдущими хозяевами <адрес> города Уварово были Матвеевы, и они были не против строительства газопровода по своему участку. Данный газопровод никому не мешает. Первые три года после строительства, газопровод обслуживался на основании договора с газовой службой, но в настоящее время газопровод не зарегистрирован и не обслуживается, в связи, с чем в установлении права пользования земельным участком Вороновой Н.Р. нет необходимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыжкова Н.С., Милосердов А.И., Вострикова М.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Евдокимова К.Н., Горелов Н.В., Галтцев В.И., Долгова А.И., Ракитина Л.С., Немтинова В.С., Гунин В.М., согласно поступивших сведений с отдела ЗАГС администрации города Уварова Г.А., являются умершими.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ухватова Н.Е., Вострикова М.С., Мухачева Л., Милосердов В.А., Сергеев О.В., Долгова А.И., Сторожева А.И., Росляков А.Ю., Гомер С.В., Силин В.Н., Чивирев А.А., Круглова Л., Горелов Н.В., Лучкова О., Пономарева А., Ракитина Л.С., Смирнова, Мусаралиев М., Черкасов И.Н., Воропаева Е., Широков С., Поплевкина С.В., Марушина Н.В., Свиридова Л.М., Лаврентьева Ю.К., Лоскутова В.И., Проткин Н.Е., Проткина А.Н., Веселова Л.С., Мудрецова П.Ю., Евдокимова К.Н., Румянцева В.И., Санталов П.В., Пономарева Л.М., Лучкова М.П., Пономарева В.П., Чижикова Н.А., Голендо Н.А., Набережнев В.С., Сторожев В., Свиридов Ю.В., Милосердова М.В., Милосердов А.И., Сатин Ю., Ковалев М., Рыжков Р., Новикова М.А., Гредовкина Т.К., Кудрявцев С.А., Слипченко М.Н., Авдеева, Немтинов П.С., Шелковникова П., Булыкина З.В., Нечаева Н.И., Николаева М.В., Катуков Е.В., Сапунов В.Ф., Кулдошина Т.А., Ерина Т., Невежина Л.П., Шикурин Н.Н., Кунаков С.Н., Уварова Г.А., Агафонов С.Н., Канина, Кончакова Е.В., Долгова П.П., Любушкина Л.В., Куницына А.С., Ьерезина Т.П., Зыков Н.Я., Громаков Ю.И., Гусева Ю.С., Воробьев О.С., Гаврилов В.В., Лутовинов Н.Е., Фролов Ю.Д., Куксов Н.Р., Ивлева Т.Г., Горелов С.В., Точалкин В.Н., Куксов В.П., Востриков В.Н., Мешков Р.И., Казюлин А., Алешин А.А., Уваров Ю.В., Федулов А.С., Галтцев В.И., Галтцев В.И., Подъяблонский С., Рубцов Ю.П., Шляпников Ю.Т., Минкин Г.А., Дурафеев Ю.Н., Соседов В.И., Бобкова Р.В., Канина М., Гунин В.М., Шепелева В., Шляпникова М.Б., Румянцева В.Н., Костина О.Н., Свечникова А.А., Востриков В.Н., Цыпленков С.В., Стегайлов Н.М., Полякова В.П., Немтинова В.С., Рыжкова Н.С., Поляков А., Непрокин Г.С., Оузанова Л.Е., Дунаева В.В., Калугина А., Шепилова А.И., Молоткова В.В., Сивачев А.Н., Цыпленков С.В., Веселова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Уваровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> Паршина О.А., в письменном заявлении, направленном в суд просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив, что не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области Воякина Т.Ю. в письменном заявлении, направленном в суд просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что вместе с супругой Вороновой Н.Р. в 2006 году купили жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При покупке жилого дома они видели, что на земельном участке около дома расположена газовая труба, в тот момент она им не мешала, однако в настоящее время они решили построить гараж и труба им мешает. Спор из-за газовой трубы начался, когда они изъявили желание подключиться к ней. Обратившись к Рязановой В.П. с данным опросом, она назвала им сумму в 20000 рублей, с данной суммой они не согласны. Конфликт до настоящего времени не разрешен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, Вороновой Н.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 4,5).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 700 кв.м., назначение для ведения личного подсобного хозяйства, имеет кадастровый номер № (л.д.50).

В силу ч.1 ст.23 Земельного Кодекса РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы истца не могут быть обеспечены другим способом.

Согласно показаниям представителя «Уваровомежрайгаз» филиала ОАО «Тамбовсоблгаз», а также представленными ими документам, строительство газопровода осуществлялось в декабре 2001 года. Акт приёмки законченного строительства объекта приёмочной комиссией в эксплуатацию газопровода низкого давления, расположенного по адресу <адрес>, Луговая. Городская, Курганская, Нечаева Н.И., <адрес> 05.12.2001 года (л.д.41).

Из указанного следует, что Вороновой Н.Р. приобретен в собственность жилой дом и спорный земельный участок после приемки законченного строительством указанного газопровода низкого давления и соответственно она приобрела земельный участок с фактически имеющим место обременением на земельный участок, что Воронова Н.Р. подтвердила в судебном заседании.

Как следует из сообщения «Уваровомежрайгаз» филиала ОАО «Тамбовоблгаз» от 23.05.2011 года договор на техническое обслуживание газопровода низкого давления по <адрес>, <адрес> с его собственниками не заключен (л.д.39). Данный газопровод в органах госрегистрации не зарегистрирован, о чём свидетельствует уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 27.05.2011 года (л.д.33). Кроме того, согласно показаниям третьих лиц, у них нет необходимости в предоставлении им права пользования земельным участком В., так как газовая труба ими не обслуживается.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд неоднократно разъяснял юридически значимые обстоятельства, которые необходимо доказать по данному делу. Однако данное требование закона Вороновой Н.Р. не выполнено, суду не представлены доказательства, подтверждающие необходимость установления частного сервитута на принадлежащий ей земельный участок.

Собственник земельного участка, фактически ограниченный в его использовании, не может требовать заключения договора сервитута для взятия платы. Такое лицо должно воспользоваться иными способами защиты права собственности. В связи с чем, требования Вороновой Н.Р. об установлении сервитута суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вороновой Н.Р. к Рязановой В.П. об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В.Чернова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2011 года.

Судья подпись М.В.Чернова