Дело № 2-739/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Куксовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мещерякова Г.И. к Куракиной Н.А. об обязывании выплаты стоимости доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Г.И. обратился в суд с иском к Куракиной Н.А. об обязывании выплаты стоимости доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему принадлежит 1/6 доля жилого <адрес>. Указанное имущество принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство от 05.05.2008 года после смерти матери П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 2/3 доли указанного жилого дома принадлежала отчиму истца - П., после смерти, которого данная доля по наследству принадлежит его племяннице – Куракиной Н.А. 1/6 доля спорного жилого дома принадлежит Бандысик Г.И., сестре истца. В связи с тем, что Мещеряков Г.И. в добровольном порядке не имеет возможности получить свою долю спорного жилого дома, просит суд обязать Куракину Н.А. выплатить ему стоимость его доли в размере 108000 рублей.

Истец Мещеряков Г.И.и его представитель М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца М. пояснила, что в настоящее время истец не имеет намерения проживать в спорном жилом доме, он желает распорядиться своей долей наследственного имущества, а именно продать её. Своё право собственности на 1/6 долю дома в органах госрегистрации истец не может зарегистрировать так как не оформлен земельный участок при домовладении, а ответчик Куракину Н.А. и заинтересованное лицо Бандысик Г.И., как участники долевой собственности, не желают оформить его, мотивировав это отсутствием денежных средств.

Ответчик Куракину Н.А. исковые требования Мещерякова Г.И. не признала и пояснила, что она является наследницей П. по праву представления за свой матерью М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследственного имущества остались недополученная пенсия, доля дома, расположенного в <адрес> доля дома, расположенного в <адрес>. Кроме неё наследниками после смерти П. также являются его дочь Молоткова Г.А. и супруга С., которые от наследства отказались. В положенный срок ею нотариусу <адрес> было подано заявление о принятии наследства по закону. Впоследствии Куракиной получено свидетельство о праве на наследство по закону от 23.03.2011 года на недополученную пенсию. Кроме неё наследниками доли жилого дома по <адрес> являются Мещерякова Г.И. и Бандысик Г.И. Свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли указанного жилого дома она не получала. В настоящее время в спорном жилом доме проживает дочь Бандысик Г.И. и пользуется всем жилым домом, оплачивает коммунальные расходы. 1/6 долю спорного жилого дома, принадлежащего Мещерякову Г.И. она не желает выкупить, так как не имеет необходимых денежных средств, не заинтересована в проживании в спорном жилом доме, так как имеет своё жильё по <адрес>. Она не препятствует Мещерякову Г.И. в пользовании своей долей спорного имущества. Спора по пользованию указанным недвижимым имуществом между ней и истцом не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Бандысик Г.И. пояснила, что она является наследницей 1/6 доли жилого дома по <адрес>, оставшейся после смерти матери П. Кроме неё, наследником 1/6 доли спорного жилого дома является брат Мещеряков Г.И. и 2/3 доли - Куракину Н.А. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанную долю наследственного имущества ею не получено в связи с отсутствием денежных средств на его оформление, однако заявление о принятии наследства подано нотариусу <адрес> в положенный срок. В настоящее время в доме по <адрес> проживает её дочь с семьёй, она же оплачивает все коммунальные услуги по дому. Считает, что исковые требования Мещерякова Г.И. удовлетворению не подлежат, так как ему никто не препятствует пользоваться своей долей спорного имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Уваровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес> Попова Т.В., в письменном заявлении, направленном в суд просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив, что не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного гражданского дела.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных суду документов, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в долевой собственности П. и П. на основании договора мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

П., согласно свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). После её смерти осталось наследственное имущество виде 1/2 доли жилого дома по <адрес> и компенсация по вкладам в <данные изъяты> № <адрес>. С заявлением о принятии наследства в положенный срок обратились супруг П. и дети - Мещеряков Г.И. и Бандысик Г.И. При этом согласно материалам наследственного дела №Ф/2001, Мещеряковым Г.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от 05.05.2008 года в размере 1/3 доли на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома по <адрес> (л.д.42,43), П. получено свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли на наследственное имущество в виде 1/2 доли спорного жилого дома (л.д.44). Бандысик Г.И. свидетельство о праве на наследство по закону на её долю спорного жилого дома не получено. Кроме того, указанными наследниками – П., Мещеряковым Г.И. и Бандысик Г.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию по вкладам, находящимся в <данные изъяты> № <адрес> (л.д.45).

П., согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). После его смерти осталось наследственное имущество в виде недополученной пенсии, 2/3 доли жилого дома по <адрес> и 1/2 доли жилого дома по <адрес>. Наследниками после смерти умершего являются: супруга С., согласно свидетельству о браке (л.д.85), дочь Молоткова Г.А. (П. до брака) Г.А., согласно свидетельству о рождении (л.д.83,84) и племянница Куракину Н.А., по праву представления за своей матерью М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77). С заявлением о принятии наследства в положенный срок обратилась Куракину Н.А., так как С. и Молоткова Г.А. от наследства отказались, о чём свидетельствуют их письменные заявления, находящиеся в материалах наследственного дела № после смерти П. (л.д.91,92). При этом Куракиной Н.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на недополученную пенсию умершего (л.д.90). Свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли жилого дома по <адрес> и 1/2 долю жилого дома по <адрес>, Куракиной Н.А. не получено.

Согласно ответа с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 07.06.2011 года, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.32).

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом», доказательствами, подтверждающими право собственности сторон на дом и размер долей собственников являются выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство. Из чего суд приходит к выводу о том, что право собственности сторон не зарегистрировано в установленном порядке, но предполагается в силу закона, так как наследники вступили во владение и управление наследственным имуществом, а также приняли его часть.

В связи с изложенным, Мещеряков Г.И., Куракину Н.А. и Бандысик Г.И. являются собственниками имущества (жилого дома по <адрес>), находящимся в долевой собственности, распоряжение которым, согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке установленным судом.

Кроме того, в силу ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истец не обращался с иском об определении порядка пользования спорным имуществом и выделе доли из общего имущества. Мещеряковым Г.И. ставится вопрос об обязывании Куракиной Н.А., так как согласно его объяснениям, она имеет в собственности большую долю жилого дома, выплаты ему стоимости его доли ссылаясь на отчет №423 по определению рыночной стоимости жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, составленного 20.07.2010 года АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (л.д.2-16). Согласно которому, рыночная стоимость спорного жилого дома, в ценах на 20.07.2010 года составляет 650000 рублей. Исходя из указанного, стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей Мещерякову Г.И. составляет с учетом округления 108000 рублей.

Однако как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, Мещеряков Г.И., как собственник имущества - жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, имеет возможность в полной мере осуществлять право владения, пользования и распоряжения данным имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными п.1 ст.30 ЖК РФ. Другие участники долевой собственности ответчик Куракину Н.А. и третье лицо Бандысик Г.И. не препятствуют осуществлять истцу его права в пользовании данным жилым помещением, напротив, согласно объяснениям Куракиной она не возражает, если М. будет проживать в спорном доме, однако выкупить принадлежащую ему 1/6 долю дома она не желает, так как не имеет необходимых денежных средств, намерения проживать в указанном доме, а также сама обеспечена жильём. Кроме того согласно объяснениям представителя истца М., Мещеряков Г.И. не имеет намерения проживать в указанном жилом доме, а лишь хочет распорядиться своей долей имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права Мещерякову Г.И. как собственника жилого помещения не нарушены и считает необходимым в удовлетворении требований Мещерякова Г.И. к Куракиной Н.А. об обязывании выплаты стоимости доли жилого дома отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мещерякова Г.И. к Куракиной Н.А. об обязывании выплаты стоимости доли жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий М.В. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 15.07.2011 года.

Судья М.В. Чернова