Дело № 2-934/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 августа 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Черновой М.В., при секретаре Куксовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КАнина И.М. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, УСТАНОВИЛ: Канин И.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области Артемовой М.В., выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом в <адрес>. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Ильиной Т,Н., действующей по доверенности от Канина И.М., 21.06.2011 года для государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящейся по адресу: <адрес> были представлены документы, в соответствии с которыми Ильиной Т,Н. ходатайствовала о государственной регистрации права собственности Канина И.М. на указанный жилой дом общей площадью 18,2 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.10.1992 года и решения Уваровского районного суда от 02.03.2011 года. Регистратором Артемовой М.В. было направлено в адрес заявителя уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2011 года, в соответствии с которым, регистрация права собственности на жилой дом была приостановлена на срок до 19.08.2011 года по следующим причинам: представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт здания, сооружения объекта незавершенного строительства, выданный ГУПТИ Тамбовской области 16.06.2011 года, содержит информацию о проведении строительных работ без разрешительной документации, в результате чего изменилась площадь объекта и его внешние границы. Исходя из чего, был сделан вывод о том, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимости, о регистрации права на который ходатайствует заявитель, подпадающий под признаки самовольного строения, определённые ст.222 ГК РФ. В связи с чем, по мнению регистратора Артемовой М.В., Канин И.М. является собственником лишь ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, право на которую признаётся решением суда. Документов, свидетельствующих о праве Канина И.М. ещё на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на регистрацию не представлено. Канин И.М., считает, что сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, возникшие у регистратора Артемовой М.В. являются необоснованными так как, при обращении в Уваровский районный суд с заявлением о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу им были приложены все необходимые для этого документы, в том числе и свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.10.1992 года и технический паспорт на жилой дом. Данные документы были исследованы судом в полном объеме и вынесено решение о признании права собственности на ? долю указанного жилого дома общей площадью 18,20 кв.м. Кроме того, заявитель, ссылаясь на ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указывает, что кадастровый паспорт жилого дома составлялся на основании технического паспорта, который является первоначальным документом, но он не содержит сведений о реконструкции данного жилого дома, соответственно и информация о проведении строительных работ без разрешительной документации, содержащаяся в кадастровом паспорте является ошибочной. По данной причине вывод регистратора о том, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимости, о регистрации права ходатайствует заявитель, является предположением. Решением суда площадь данного жилого дома была уточнена, никаких официальных сведений о том, что проводилась реконструкция жилого дома без разрешительной документации нет, в связи, с чем приостановление госрегистрации объекта недвижимости является незаконным и просит признать действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Артемовой М.В. незаконными и обязать произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявитель Канин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем заявителя, по доверенности от 01.03.2011 года Фетисова Д.А., в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, действующей по доверенности от 05.11.2011 года, Котенко О.Ю. не возражала против прекращения производства по делу. Суд считает, что заявленное ходатайство представителя заявителя Фетисова Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска в силу ст. 173 ГПК РФ, поскольку данный отказ представителя заявителя не противоречит закону и не нарушает чьи- либо права и интересы. В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом согласно статье 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 ГПК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению КАнина И.М. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области прекратить в связи с отказом от заявленных требований. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий М.В. Чернова