Дело № 2-847/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Черновой М.В., при секретаре Куксовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкатова Ю.С. к МОВД «Уваровский» о защите законных прав и интересов, УСТАНОВИЛ: Башкатов Ю.С. обратился в суд с иском к МОВД «Уваровский» о защите законных прав и интересов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.01.2008 года им был приобретен автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выявился факт подчистки в ПТС указанного автомобиля, в связи, с чем ОВД по Каширскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по ст.327 ч.1 УК РФ. 26.05.2010 года возбужденное уголовное дело по данному факту было прекращено за истечением сроков давности. В настоящее время данный автомобиль находится в собственности истца, однако зарегистрировать его надлежащим образом и выдать новый ПТС сотрудники МОВД «Уваровский» отказываются. Считая данный отказ МОВД «Уваровский» незаконным, Башкатов Ю.С., ссылаясь на Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и учитывая, что он является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, просит признать незаконным отказ МОВД «Уваровский» в выдаче нового паспорта транспортного средства и обязать ответчика выдать новый ПТС на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, двигатель - №№, кузов- №. Истец Башкатов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Мусорин А.В. в судебном заседании исковые требования Башкатова Ю.С. поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить принадлежащий ему автомобиль и в течение трех лет владеть, пользоваться и распоряжаться купленной им машиной. Считает, что отказ МОВД «Уваровский» в регистрации спорного транспортного средства является нарушением законных прав и интересов Башкатова Ю.С., как добросовестного приобретателя данного транспортного средства. Представитель ответчика юрисконсульт МОВД «Уваровский» Иванова Л.А., действующая на основании доверенности от 20.05.2011 года, исковые требования Башкатова Ю.С. не признала и пояснила, что законных оснований для регистрации автомобиля Башкатова Ю.С. у РЭГ ГИБДД при обращении последнего не было, так как заключением ЭКЦ ГУВД по Московской области от 31.01.2008 года №30, установлено, что при исследовании бланка паспорта транспортного средства <адрес>
Представитель РЭГ ГИБДД МОВД «Уваровский» извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных суду документов, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании достоверно установлено, что согласно договора купли – продажи от 29.01.2008 года Башкатовым Ю.С. за 95000 рублей у <данные изъяты>» приобретён автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель - №№, кузов- №, <данные изъяты>, идентификационный номер- №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Как следует из материалов дела и объяснений самого истца, 31.01.2008 года на КМП 111 км автодороги «Дон» в Каширском районе Московской области инспектором 16 СР 2 СП ДПС для проверки документов была остановлена автомашина <данные изъяты> тр. номер №, по подозрению на перебитые номера кузова автомашины и подчистки в бланке ПТС <адрес>. Бланк ПТС был изъят сотрудником ДПС и взамен выдан талон акта.
Согласно заключения специалиста группы ЭКЦ ГУВД по Московской области по экспертно-криминалистическому обеспечению ОВД по Каширскому муниципальному району №30 от 31.01.2008 года, представленный на исследование бланк паспорта транспортного средства <адрес>, по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов соответствует аналогичным бланкам, выпускаемым предприятиями Гознака. В коде региона цифре «6», букве «Е», серии и цифрах «5451» номера транспортного средства 63 МЕ № выявлены следы подчистки с последующей допиской (л.д.4).
Изучив представленное ответчиком исследование авто-технической лаборатории ЭКЦ УВД по Тамбовской области от 18.03.2008 года №16/1322, согласно которому установлено, что на маркируемой панели кузова представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, в месте расположения 10-го-17-го знаков маркировки установлены следы деформирующего и механического воздействия. В результате физико-химического исследования лицевой и оборотной сторон маркируемой панели установлены фрагменты знаков первоначальной маркировки: в месте расположения 15-го знака цифры «7» выявлены фрагменты знака «2»; в месте расположения 17-го знака цифры «5» /в верхней правой части/ выявлен фрагмент наклонного элемента, установить который не представляется возможным в связи с малой информативностью выявленного фрагмента. Аналогичные результаты были получены при исследовании маркировочных обозначений кузова представленного автомобиля, расположенного в багажном отделении. Конфигурация шрифта на табличке с обозначениями автомобиля, расположенная на его поверхности, указывает на кустарный способ её изготовления. Следовательно, маркировочные обозначения кузова представленного автомобиля <данные изъяты>, подвергались изменению (уничтожению). Кроме того, в результате данного исследования выявлены фрагменты знаков первоначального номера (VIN): «№», где «*» - не установленные знаки. Установить полный идентификационный номер, который был присвоен указанному автомобилю на сборочном заводе, экспертным путём не представилось возможным, по причине необратимого изменения структуры металла на маркируемой панели кузова и демонтажа с последующей заменой заводской маркировочной таблички (л.д.28-31). В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в данном случае обнаружены признаки изменения и уничтожения маркировки автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.
Федеральный закон от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу пункта 3 статьи 15 указанного Федерального закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из содержания данной нормы федерального закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" от 15 июня 1998 г. N 711 (в ред.Указа Президента РФ от 2.07.2002 г. N 679), который издан в целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения и определяющий правовое положение Государственной инспекции безопасности дорожного движения как органа, осуществляющего специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.п."з" п.12 Положения, Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к нимПункты 3 указанных выше Правил и 33 Административного регламента предусматривают, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), если представленные к совершению регистрационных действий документы исполнены карандашом или имеют подчистки, либо приписки, зачёркнутые слова, а также неоговоренные исправления.
Как видно из материалов дела, у истца имеется транспортное средство ШЕВРОЛЕ НИВА, 2007 года выпуска с выявленными изменениями в ПТС и маркировке автомобиля. Кроме того, представленная ответчиком карточка учета «Автомобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), где ФИО владельца не значится в ПТС, что не устраняет сомнений и идентификации транспортного средства.
Согласно пункту 7 и 15 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005г. N496/192/134, подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их для регистрации и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке. Паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно указанного Положения, при изменении собственников транспортных средств или шасси в паспортах делаются соответствующие записи с соблюдением требований, предусмотренных разделом II настоящего Положения, которые передаются новым собственникам или владельцам. При невозможности дальнейшего использования паспорта вследствие приведения его в негодность либо заполнения всех его реквизитов об изменении собственников транспортного средства либо шасси подразделением Госавтоинспекции по месту совершения последней сделки, направленной на прекращение и приобретение права собственности на транспортное средство либо шасси, взамен использованного паспорта выдается дубликат паспорта, в котором в разделе "Особые отметки" производятся записи о выданных ранее паспортах, предусмотренные пунктом 10 настоящего Положения и иными нормативными правовыми актами МВД России.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Башкатову Ю.С., обратившемуся 30.05.2011 года в МОВД «Уваровский» для регистрации приобретенного им в 2008 году автомобиля <данные изъяты>, было отказано в регистрации последнего обоснованно. Кроме того, законных оснований для выдачи нового или дубликата паспорта транспортного средства не имеется.
Введенная в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1995 г. в пункте 2 статьи 1 предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем (ст.302 ГК) не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку в силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения. Обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения автомобиля, в данном случае правового значения не имеют, поскольку органы ГИБДД не оспаривают право собственности истца на автомобиль, не изымают и не истребуют его.
Суд также обращает внимание на решение Уваровского районного суда от 31.01.2011 года по жалобе Башкатова Ю.С. на действия должностных лиц РЭГ ГИБДД МОВД «Уваровский» в связи с отказом в регистрации автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в удовлетворении которой было отказано (л.д.47-48). Решение суда вступило в законную силу 11.02.2011 года, оно не отменено и не изменено на настоящий день. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Башкатова Ю.С. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Башкатова Ю.С. к МОВД «Уваровский» о защите законных прав и интересов отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Уваровский районный суд.
Председательствующий подпись М.В. Чернова
Мотивированное решение суда составлено 04.08.2011 года.
Судья подпись М.В. Чернова