ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011г. Уваровский

районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующей судьи Шмыковой Н.И.

при секретаре Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной В.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> о включении в льготный стаж времени работы,

у с т а н о в и л :

Никулина В.В., ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о включении в льготный (специальный) стаж времени работы с 03.05.1982г. по 03.06.1982г., с 24.03.1997г. по 20.04.1997г., с 24.01.2006г. по 24.02.2006г., с 21.03.2011г. по 21.04..2011г. и с 01.11.1999г. по 24.10.2000г., при этом указав, что она длительное время работала в медицинском учреждении, работа её была связана с лечебной деятельностью; считает, что приобрела право на приобретение досрочной трудовой пенсии; однако при обращении в ПФ по вопросу назначения ей пенсии получила отказ, с которым не согласна, и просит включить указанные периоды в стаж для назначения пенсии в связи с работой, связанной с лечебной деятельностью; стаж работы у неё составляет 30 лет; ей зачтено всего 28 лет 8 месяцев 28 дней; не зачтены периоды с 03.05.1982г. по 03.06.1982г. (1мес.1д.), с 24.03.1997г. по 20.04.1997г. (27 дн.), с 24.01.2006г. по 24.02.2006г.(1 мес. 1д.), с 21.03.2011г. по 21.04..2011г.(1мес.1д.) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; и с 01.11.1999г. по 24.10.2000г.(11мес.24дн.) – время работы в должности участковой медсестры <данные изъяты> ТМО с указанием – что данное учреждение не предусмотрено Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, хотя собственник имущества ЦРБ, ТМО не менялся, должностные обязанности работников оставались прежними, характер работы не менялся, она работала в указанный период как и прежде – полный рабочий день.

В судебном заседании Никулина В.В. поддержала свои исковые требования и просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения – с 25.04.2011г.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Сиднева Г.В., не соглашаясь с иском, указала, что считает действия Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> по отказу в зачёте вышеназванных периодов работы истицы в ТМО и периодов нахождения на курсах - законными, так как в Постановлении Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» такое лечебное учреждение как «ТМО» не значится; а в Постановлении Правительства №516 от 11.07.2002г. такие периоды как нахождение на курсах повышения квалификации при подсчёте специального стажа не значатся.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Так, суду представлены: копия трудовой книжки истицы, где за №5 от 15.01.1992г. значится запись «ЦРБ переведена в ТМО», а за №6 от 25.10.2000г. – «ТМО переименовано в ЦРБ».

Из представленных суду справок МУЗ «ЦРБ» <адрес> (справка от 06.09.2011г.), что Никулина В.В. работает в МУЗ «ЦРБ» <адрес> в должности медицинской сестры с 10.11.1981г. по настоящее время; в периоды с 24.01.2006г. по 24.02.2006г. и с 24.03.2011г. по 24.04.2011г. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; на время прохождения курсов за ней сохранялся средний заработок, с которого производились отчисления ПФ РФ;

из копии «удостоверения» за №4 от 03.06.1982г. также следует, что истица находилась на курсах усовершенствования детских патронажных медицинских сестёр в <адрес> с 03.05.1982г. по 03.06.1982г.

из выписки из книги приказов по командировкам по <адрес> ЦРБ (МУЗ ЦРБ» <адрес>) за №8 от 02.04.1997г.,за №2 от 20.01.2006г., за №14 от 16.03.2011г. следует, что истица была командирована и находилась на курсах в <адрес> базовом медицинском колледже с 21.03.2011г. по 21.04.2011г., в <адрес> медицинском училище на курсах усовершенствования детских медицинских сестёр с отрывом от производства на период с 24.03.1997г. по 20.04.1997г., с 24.01.2006г. по 24.02.2006г., основание: путёвки медучилища и распоряжения главного врача.

Согласно уточняющей справке МУЗ «ЦРБ» от 12.05.2011 №163, в последней значится также период на хождения истицы на курсах в 1982г.

Справка МУЗ «ЦРБ» <адрес> от 07.09.2011г. подтверждает, что что в период работы истицы в должности участковой медицинской сестры детской поликлиники с 10.11.1981г. по настоящее время характер её работы и должностные обязанности не изменялись.

Справка МУЗ «ЦРБ» <адрес> также подтверждает о том, что переименование (а не переведение) ЦРБ в <адрес> ТМО было на основании приказа <адрес> Облздравотдела №12 от 24.01.1992г. – в связи с переименованием функциональные обязанности учреждения не изменялись; ТМО - в МУЗ «ЦРБ» <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ по ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с переименованием функциональные обязанности учреждения не менялись.

Суду также представлены должностные инструкции участковой медицинской сестры территориального педиатрического участка, утверждённая главным врачом МУЗ «ЦРБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах независимо от возраста.

Как видно из учредительных документов, Устава ТМО, зарегистрированного постановлением главы администрации <адрес> (рег.№270) от ДД.ММ.ГГГГ, Устава МУЗ ЦРБ, зарегистрированного постановлением главы администрации <адрес> (рег.№435) от ДД.ММ.ГГГГ, собственник данного лечебного учреждения при переименовании ЦРБ в ТМО не менялся, как и не менялись источники формирования имущества и финансовых ресурсов- бюджетные и внебюджетные средства.

Поэтому, как находит суд, ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что в Постановлении Правительства РФ «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» такое учреждение как «ТМО» не предусмотрено, в связи с чем спорный период работы истицы не подлежит зачёту, является необоснованной.

Так, из материалов дела следует, что <адрес> ЦРБ в 1992 году была переименована в ТМО на основании приказа <адрес> облздравотдела № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом Минздрава РФ от 28.02.2000г. №73, на функциональной основе по территориальному признаку в Территориальные медицинские организации (ТМО) могли добровольно объединяться лечебно-профилактические учреждения.

Лечебно-профилактические учреждения, как то – больницы всех наименований, медикосанитарные части, лечебно-диагностические центры, поликлиники всех наименований, родильный дом и т.д., предусмотрены списками, утверждённым Постановлением Правительства № 781.

Кроме того, Постановлением Минтруда РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ от 14.05.2001г. №38 «О порядке включения в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет … периодов работы в территориальных медицинских объединениях», устанавливалось, что работа в должностях по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет в лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений.

Тождественность по отношению к наименованию учреждений, изменение названий которых обусловлено изданием новых нормативных документов Минздрава России, устанавливается в соответствии с Письмом Минздрава РФ от 17.07.03 №2510/7969-03-32 «О процедуре представления документов о тождестве должностей, структурных подразделений, учреждений», согласно которому также, в тех случаях, когда гражданин или организация не согласны с принятыми решениями органов, осуществляющих пенсионное обеспечение на местах, то в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в РФ», они имеют право обжаловать такие решения в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании по данному делу, Никулина В.В. в период с 15.01.1992 г. по 24.10.2000 г., действительно работала в качестве медсестры, в связи с чем, указанный период - 11 мес.24 дн. - необоснованно, как считает суд, не был засчитан истице в стаж, дающий право на назначение ей пенсии независимо от возраста.

В силу ст.187,196 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в ПФ РФ, из чего следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (в силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г.)

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> засчитать истице и вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации (1мес.1д.+ 27дн.+ 1мес.1д.+1мес.1д. – итого 4 месяца.

С учётом 11мес.24дн. – период переименования ЦРБ в ТМО – итого =1 год 3 мес.24дн., что в общей сложности составляет 28лет 8мес.28дн. + 1год 3 мес.24дня = 30лет 22дня.

Как следует из материалов дела истица обратилась в ПФ с заявлением 25.04.2011г.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, период, когда лечебное учреждение было переименовано в ТМО - подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельностью, иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никулиной В.В. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> о зачёте в специальный стаж периодов её работы в качестве медсестры с 03.05.1982г. по 03.06.1982г. (1мес.1д.), с 24.03.1997г. по 20.04.1997г. (27 дн.), с 24.01.2006г. по 24.02.2006г.(1 мес. 1д.), с 21.03.2011г. по 21.04..2011г.(1мес.1д.) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; и с 01.11.1999г. по 24.10.2000г.(11мес.24дн.) – время работы в должности участковой медсестры <адрес> ТМО, удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> засчитать в стаж Никулиной В.В. периодов её работы в качестве медсестры с 03.05.1982г. по 03.06.1982г. (1мес.1д.), с 24.03.1997г. по 20.04.1997г. (27 дн.), с 24.01.2006г. по 24.02.2006г.(1 мес. 1д.), с 21.03.2011г. по 21.04..2011г.(1мес.1д.) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; и с 01.11.1999г. по 24.10.2000г.(11мес.24дн.) – время работы в должности участковой медсестры <адрес> ТМО, и назначить ей пенсию с момента обращения – с 25.04.2011г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шмыкова Н.И.