районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующей судьи Шмыковой Н.И.

при секретаре Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденева Н.М. к Леденеву И.Н. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества Леденева И.Н., находящегося по адресу: <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес>, предметом исполнения которого, являются алименты в пользу взыскателя Б.Н.В. (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых П.М.Ф. и Т.М.Н.).

Леденев Н.М. обратился в суд с иском к Леденеву И.Н. об исключении имущества из описи пояснив, что он, истец, проживает по данному адресу, где зарегистрирован также его сын – ответчик по делу, который, однако, с 2001 года по данному адресу не проживает, и никакого имущества его в их доме нет; в настоящее время ответчик проживает по другому адресу: <адрес>; указанное в акте имущество, а именно: <данные изъяты>. – принадлежит истцу; собственником этого имущества ответчик никогда не являлся; с сыном они с 2001 года совместно не проживают, имущество было приобретено истцом после того, как сын перестал проживать совместно с ними.

Во обоснование заявленных требований истцом представлены копии товарных чеков на вышеуказанное имущество от 2006-2007г

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что сын злоупотребляет спиртными напитками, проживает с другой семьёй по <адрес> 2001г.; вещей, принадлежащих сыну в их, истца, доме, нет, хотя, место официальной регистрации сына не изменилось; судебным приставом включено в акт описи имущества их имущество, а не сына – должника.

Ответчик, должным образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о причине своей неявки.

Представитель <данные изъяты> РО СП УФССП по <данные изъяты> Е.В. пояснила, что она вынуждена была произвести опись имущества у истца, поскольку должник, их сын, зарегистрирован по этому адресу; истец при производстве описи пояснял, что в доме всё имущество его, а сыну ничего не принадлежит, но точный адрес места проживания сына назван им не был.

Свидетели Л.В.А. и Л.М.М. подтвердили, что всё имущество в доме истца является его собственностью, а не его сына; истец сам приобретал это имущество для себя и пользуется им вместе с женой, а сын с 2001 года с родителями не проживает, и в доме родителей никакого имущества не имеет.

В силу п.1 пп.7,8 ст.64 ФЗ от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества.

В силу ст.80 названого закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом путём составления акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст.119 ФЗ №229, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит нашедшими своё подтверждение доводы истца о том, что имущество, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, не является собственностью Леденева И.Н., и поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Освободить от ареста подвергнутое описи ДД.ММ.ГГГГ имущество:

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Судья Шмыкова Н.И.