22 сентября 2011г. Уваровский

районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующей судьи Шмыковой Н.И.

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева В.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л :

Представитель Болдырева В.С. – Пышкина Л.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском в интересах Болдырева В.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельные доли, расположенные на территории <данные изъяты>

Обосновывая исковые требования, представитель истца указала, что после смерти бабушки истца – Б.Е.Е., умершей в 1993г., оставалась земельная доля; фактически наследство на имущество бабушки после смерти последней, принимал её сын – Б.С.В. который умер в 1994г., и истец также фактически принял наследство после смерти своего отца – Б.С.В. наследственное имущество состояло из земельной доли, принадлежавшей бабушке истца

аналогично истец фактически принял наследство в виде земельной доли после смерти своей двоюродной бабушки – Б.Е.С. умершей в 1998г.;

факт родственных отношений истца с двоюродной бабушкой признан решением Уваровского суда от ДД.ММ.ГГГГ

обе бабушки на день своей смерти проживали и были зарегистрирована в <адрес>; он, истец, фактически принял наследство после смерти бабушек, в т.ч. – земельные доли, которые находились и находятся в настоящее время в аренде в ООО <данные изъяты>, и он, истец, систематически получает плату от арендатора за пользование земельными долями в виде сельхозпродуктов, однако, оформить своё право собственности на земельные доли не имеет возможности, поскольку своевременно не обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что у истца имеется родная сестра Б.Н.С. которая не принимала наследство после смерти бабушек и не претендует на их земельные доли.

Представитель администрации <адрес> Зарубина В.В., действующая на основании доверенности, выразила своё согласие с иском, пояснив однако, что данные о собственнике земельной доли были размещены в газете <данные изъяты> земельная доля бабушки истца Б.Е.Е. была включена в список невостребованных, но на основании каких документов и кто предоставлял эти списки ей, представителю, неизвестно.

Представитель Комитета по управлению имуществом <адрес>, своевременно извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии и о своём несогласии с иском, ссылаясь в т.ч. на то обстоятельство, что истец в течении более чем трёх лет с момента приобретения прав на земельную долю на распорядился последней.

Заинтересованное лицо – Багина Н.С., также в суд не явилась, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии и о согласии в удовлетворении заявленных требований истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, суду представлены:

копия свидетельств о смерти двоюродной бабушки истца бабушки истца, отца истца решение суда от ДД.ММ.ГГГГ; копия кадастрового паспорта земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, где правообладателями по <данные изъяты> долей значатся Б.Е.С. и Б.Е.Е.

Согласно справке Моисеево-Алабушского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, Болдырев В.С. фактически в течение 6 месяцев со дня смерти Б.Е.С. и Б.Е.Е. принял наследство после смерти последних, которые на день своей смерти постоянно проживали и были зарегистрированы в <адрес>

В соответствии с представленными справками ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли Б.Е.С. и Б.Е.Е. находятся в аренде у ООО <данные изъяты> арендную плату ежегодно получает Болдырев В.С.

Из сообщения нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти Б.С.В. наследницей по закону была супруга последнего – Б.М.В. а после её смерти – сын – Болдырев В.С. и дочь Б.Е.С. наследственные дела после смерти бабушки и двоюродной бабушки истца не заводились.

Суд находит, что заявленные требования не противоречат ст.1111, 1112, 1142-1145 ГК РФ, не нарушают чьих-либо прав, законных интересов и названные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требований истца.

Так, согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из материалов дела, истец является наследником, фактически принявшим во владение наследственное имущество после смерти двоюродной бабушки и бабушки

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать право собственности за последним на земельные доли, принадлежавшие ранее на праве собственности Б.Е.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Е.Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ

Какие-либо данные о том, что земельные доли, принадлежавшие ранее Б.Е.С. и Б.Е.Е., после смерти последних были изъяты из аренды ООО <данные изъяты> для выделения в земельный участок как невостребованные доли, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право собственности на 2 земельные доли по 1\642 (всего одну \ триста двадцать одну) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, в границах участка <данные изъяты> разрешённое использование/назначение - для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, за Болдыревым В.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Шмыкова Н.И