ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011г. Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующей судьи Шмыковой Н.И.

при секретаре Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Р» к Поплевкину С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

23.12.2009г. на Варшавском шоссе г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён а\м <данные изъяты>, принадлежащий Е на момент ДТП указанный а\м был застрахован в ОСАО «Р» по риску ущерб+хищение в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта согласно страхового полиса SYS <данные изъяты>

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Поплёвкиным С. В., который нарушил п.9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Е

Факт ДТП и наличие вины Поплёвкина С.В., как водителя <данные изъяты>, подтверждён документами ГИБДД.

В результате ДТП Е был причинён материальный ущерб в сумме 276204,07руб.

Размер ущерба был определён согласно счёту за ремонт в соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ п. «Страховые риски и страховые суммы», размер ущерба определяется на основании счёта СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке за фактически выполненный ремонт.

15.04.2009г. ОСАО «Р» выплатило Е страховое возмещение в сумме 276204,07руб., что подтверждено платёжным поручением.

По данным основаниям ОСАО «Р» обратился в суд с иском к Поплёвкину С.В. о взыскании 156204,07руб, указывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Р», однако размер фактического ущерба, причинённого Е превышает лимит ответственности страховой компании на 156204,07руб.

К исковому заявлению приложены: акт о страховом случае к договору страхования от 18.04.2009г.; извещение о повреждении транспортного средства; полис «РЕСОавто»; экспертная оценка автотранспорта; акт осмотра транспортного средства; копия водительского удостоверения Е заказ-наряд от 13.02.2010г.; счёт на оплату; справка о ДТП; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; платёжные поручения.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что истец полностью поддерживает заявленные требования, и просил привлечь в качестве соответчика по делу, уточнив требования, собственника транспортного средства, которым управлял Поплёвкин С.В., - Курочкина А.М.

Ответчик Поплёвкин С.В., не оспаривая обстоятельства дела, факт совершения ДТП, свою вину и причастность в последнем, а также размер ущерба, с иском согласился, подтвердив своё признгание иска присьменным заявлением.

Представитель Курочкина А.М. – Канин С.Н., действующий на основании доверенности, не согласился с доводами истца о взыскании суммы в т.ч. с Курочкина А.М., указав, что суду представлен страховой полис <данные изъяты> из которого следует, что страхователем по договору является Мухин О.В., собственником ТС – Курочкин А.М.; данный договор страхования заключен также в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, в т.ч. с Поплёвкиным С.В. (водительское удостоверение <данные изъяты>; Поплёвкин С.В. работал по договору у Курочкина А.М., и имел доверенность от последнего на управление ТС.

Данные обстоятельства также подтвердил Поплёвкин С.В.

Мухин О.В., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о причине своей неявки.

Представитель страховщика Поплёвкина С.В. - ООО «Р», извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд также не явился, не известив суд о причине своей неявки.

Выслушав объяснения ответчика Поплёвкина С.В., представителя Курочкина А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов, обстоятельств дела, причинителем вреда имуществу Е застраховавшей свою ответственность у истца, является Поплёвкин С.В., гражданская ответственность которого также застрахована ООО «Р».

В соответствии со ст.965 ГК РФ, п.15 Правил страхования средств автотранспорта, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинением вреда), вины причинителя и размера вреда.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред – в части возмещения вреда, причинённому имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000руб.

Сумма, выплаченная страховой организацией ОСАО «Р» потерпевшей превышает лимит ответственности Поплёвкина С.В., которую возместило ООО «Р», на 156204,07руб.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе.

Признание иска Поплёвкиным С.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В связи с изложенным, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 156204,07руб. и уплаченную госпошлину в сумме 4324,08руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Поплевкина С.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., 156204 (сто пятьдесят шесть тысяч двести четыре руб.) 07коп. и уплаченную госпошлину в сумме 4324,08руб.(четыре тысячи триста двадцать четыре руб. 08 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шмыкова Н.И.