Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сушкова Р.А.,

при секретаре Тепиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Е.М. и Герасимовой К.В. к Воробьеву А.В. о взыскании 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Манухина Т.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.В. о взыскании 300000 рублей, указав, что 18.12.2009 года она дала в долг ответчику деньги в сумме 300000 рублей. Данный факт был засвидетельствован распиской от 18.12.2009 года, написанной в присутствии свидетеля Уваровой Т.А. Согласно расписки, ответчик взял на себя обязательства погашать долг ежемесячными выплатами в размере 25000 рублей, не позднее двадцатого числа каждого месяца, начиная с января 2010 года по январь 2011 года. До настоящего времени Воробьев А.В. уклоняется от добровольной выплаты долга по расписке. Сумма долга составляет 300000 рублей. Манухина Т.В. просила взыскать с ответчика сумму долга.. 25 февраля 2011 года Манухина Т.В. умерла. Наследниками по закону Манухиной Т.В. являются Кожевникова Е.М. и несовершеннолетняя Герасимова К.В.

Определением судьи Фетисова А.А. от 19 сентября 2011 года произведена замена стороны в соответствии с п.1 мт.44 ГПК РФ, истцами по делу стали Кожевникова Е.М. и Герасимова К.В. Опекуном Герасимовой К.В., согласно постановления администрации г.Уварово является Кожевникова Е.М.

В судебном заседании истец и представитель несовершеннолетней Герасимовой К.В. Кожевникова Е.М. поддержала требования в полном объеме.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации г. Уварово Филитова О.Г. полагала, что требования истцов должны быть удовлетворены.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтверждено, что свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму займа - должна быть исполнена в срок и в порядке, определенном договором. Срок исполнения обязательства займа может быть установлен сторонами применительно к передаче заимодавцу всей его суммы, либо при исполнении по частям - к каждой части долга.

Порядок исполнения заемного обязательства зависит от соглашения сторон и может предусматривать, в частности, расчет наличными деньгами или в безналичном порядке; исполнение заемщиком договора заимодавцу или, в соответствии с соглашением сторон, третьему лицу и т.п.

Сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи заимодавцу или третьему лицу, указанному в договоре. Если исполнение связано с безналичным расчетом, возврат наступает не раньше, чем деньги окажутся зачисленными на банковский счет заимодавца.

Возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление. Прекращение обязательства в данном случае наступает в силу указания п.1 ст.408 ГК.

Принимая во внимание, что Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств исполнения обязательства по договору займа, а также истцами не предоставлено данных об исполнении Воробьевым обязательств, считаю, что исковые требования Кожевниковой Е.М. и Герасимовой К.В. к Воробьеву А.В. о взыскании 300000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Кожевниковой Е.М. и Герасимовой К.В. 300000 (триста тысяч) рублей, по 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей каждой.

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Кожевниковой Е.М. и Герасимовой К.В. государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Воробьева А.В. в доход местного бюджета 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток.

Ответчик в праве в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Уваровский районный суд заявление о его отмене.

СУДЬЯ: Р.А.Сушков