Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующей судьи Шмыковой Н.И.

при секретаре Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес> к ОАО «Банк» о признании действий по исполнению финансовой услуги противоправным в отношении неопределённого круга потребителей,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес> к ОАО «Банк» обратился в суд:

о признании действий по исполнению финансовой услуги противоправными в отношении неопределённого круга потребителей;

действий ОАО «Банк» по нарушению прав потребителей на получение финансовой услуги, как несоответствующих требованиям, установленным законом о Защите прав потребителей;

признании недействительными условий кредитных потребительских договоров в части списания со счёта потребителя в безакцептном порядке предоставленных потребителю в кредит денежных средств в счёт оплаты Предприятию за приобретённый товар;

включение условий в кредитные договора по уступке полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу с возможным изменением очерёдности погашения задолженности;

условия кредитного договора в виде права в одностороннем порядке внесения изменений в тарифы.

В судебном заседании представитель истца В.В. Денисов, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что ответчик навязывает клиентам дополнительные услуги, что ущемляет права потребителей, поскольку граждане – экономически слабая сторона в данном договоре.

Представитель ответчика Котосин Т.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что условия Типового договора, в т.ч. п.8.7; п.8.8 не противоречат действующему закону и не нарушают каких-либо прав клиентов потребителей, с учётом того обстоятельства, что клиент оформляя Договор, заполняет Заявление, которое является неотъемлемой частью Договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»; из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счёт привлечённых средств; по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; ни Закон, ни ст.819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному Договору только кредитной организацией; поэтому суд считает, что условие Договора о возможной уступке требования банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству; требования возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заёмщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (вт.ч. и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются; уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст.26 закона о банках), т.к. в соответствии с ч.7 данной статьи, цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известную информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение (в т.ч. и в виде обязанности возместить заёмщику причинённый разглашением банковской тайны ущерб).

Включение в кредитный Договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, т.к. названое условие противоречит положениям ст.310 ГК РФ и ст.29 Закона о банках.

Однако, как следует из представленных материалов, п.8.8 Договора регламентирует: «если это не запрещено действующим законодательством Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и\или Тарифы и.т.д.»

Как указано выше, внесение изменений в одностороннем порядке запрещено законом, поэтому, записав условие именно таким образом - п.8.8. – банк уже ограничил свои возможности, фактически не имея права в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, поэтому нарушений прав потребителя в данном случае суд не усматривает. Банком записано Условие таким образом, видимо, в расчете на скорое изменение законодательства. Однако, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём выражений: банк вправе вносить изменения в Условия только в том случае, если это не запрещено действующим законодательством, т.е. права потребителя в данном случае также защищены и не нарушаются.

Пункт 1 ст.854 ГК РФ, предусматривает, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента; п.2 ст.854 ГК РФ предусмотрено, что основанием для списания денежных средств со счёта без согласия клиента также является соответствующее условие договора между банком и клиентом.

Заявление на получение потребительского кредита предусматривает распоряжение клиента на списание денежных средств и данное заявление также как и договор подписывается заёмщиком лично:»Настоящим я даю Банку распоряжение…»

Таким образом, суд находит доводы истца неубедительными, т.к. банк и заёмщик как стороны кредитного договора своей волей и в своём интересе будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора действуя в рамках принципа свободы договора согласуют условия кредитного соглашения, включая условие о размере неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Истцом не представлено доказательств нарушения банком условий договора, в частности при безакцкептном списании неустойки; подписав договор, заёмщик согласился со всеми условиями, в связи с чем его интересы не могут быть признаны нарушенными.

Статьями 1 и 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес> к ОАО «Банк» о признании действий по исполнению финансовой услуги противоправным в отношении неопределённого круга потребителей о признании противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действий ОАО «Банк» по нарушению прав потребителей на получение финансовой услуги, как несоответствующих требованиям установленным законом о Защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитных потребительских договоров в части списания со счёта потребителя в безакцептном порядке в предоставленных потребителю в кредит денежных средств в счёт оплаты Предприятию за приобретённый товар; уступке полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу с возможным изменением очерёдности погашения задолженности; условия кредитного договора в виде права в одностороннем порядке внесения изменений в тарифы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Шмыкова Н.И.