Дело №2-1174/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУДИНОВА В.И. к ИЛЬИНУ В.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов В.И. обратился в суд с иском к Ильину В.А. о взыскании денежной суммы, указав, что 30.10.2009 года Ильиным В.А. собственноручно была написана расписка, в соответствии с которой он взял на себя обязательства возвратить истцу взятую в долг сумму в размере 51000 рублей до 22.09.2010 года. Ильин В.А. с суммой долга согласен, однако до настоящего времени денежные средства не выплатил. Он неоднократно обращался с вопросом о выплате долга по расписке к Ильину В.А., однако последний уклоняется от добровольной выплаты долга по расписке. Вынужден обратиться в суд. Просил суд взыскать с Ильина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу денежные средства в сумме 51000 рублей и расходы, связанные с уплатой госпошлины в суд.

В судебном заседании истец Кудинов В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Согласно объяснениям истца Ильин В.А. неоднократно занимал у него деньги. Года два с половиной назад ответчик в присутствии матери истца взял у Кудинова В.И. в долг 67000 рублей, о чём через некоторое время собственноручно составил расписку в присутствии брата истца – П.О.А. Потом ответчик отдавал истцу в погашение долга 15 тысяч, 5 тысяч и 1 тысячу рублей, затем снова брал деньги и на настоящий момент сумма долга составляет 51 тысяча рублей. Расписка о том, что Ильин В.А. должен Кудинову В.И. 51 тысячу рублей была составлена в доме истца его женой и подписана им самим, Ильиным В.А., а впоследствии Кудиновой К.И. и П.О.А. которые при составлении расписки не присутствовали. Ильин В.А. подписал указанную расписку добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Ответчик Ильин В.А., не соглашаясь с исковыми требованиями, указал, что действительно в конце лета - начале осени 2009 года брал у Кудинова В.И. в долг на неделю 40 тысяч рублей, однако через неделю денег не вернул. Через месяц к нему приехал истец со своим братом, угрожали ему и заставили написать расписку. Потом он отдал Кудинову В.И. 21 тысячу рублей и остался ему должен 19 тысяч рублей. Но и этот долг он не признаёт, так как отдал истцу свою автомашину «Опель». О возврате долга расписок у Кудинова В.И. не брал. Расписка на 51 тысяч рублей была составлена в доме истца его сожительницей. Эту расписку также подписал под давлением, но что в ней написано, не знал. По поводу оказания на него давления при составлении расписок в правоохранительные органы не обращался и каких-либо доказательств подтверждающих факты оказания на него давления, а также подтверждающих отсутствие у него перед истцом долга, предоставить не может.

Суд считает, что исковые требования Кудинова В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частями 1 и 2 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом из представленных доказательств между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому более двух лет назад Кудинов В.И. передал Ильину В.А. в собственность деньги в сумме 67 тысяч рублей, которую Ильин В.А. должен был вернуть истцу через две недели. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не вернул деньги, 30 октября 2009 года им собственноручно была составлена расписка, в которой он обязался возвратить Кудинову В.И. указанную сумму денег до 01.11.2009 года.

Поскольку к указанному сроку деньги ответчиком истцу были возвращены не полностью, осенью 2010 года была составлена новая расписка, по которой Ильин В.А. обязывался до 22 сентября 2010 года выплатить Кудинову В.И. деньги в сумме 51 тысяча рублей.

Факты получения Ильиным В.А. от истца денег по договору займа и подписания исследованных в суде расписок, ответчиком не оспаривается.

При этом объяснения в суде ответчика Ильина В.А. о том, что в действительности он получил от истца меньшую сумму, чем указана в расписках, а сами расписки подписаны им под влиянием угроз со стороны истца, неконкретны, противоречивы, и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Также не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих, что свое обязательство по возврату долга он выполнил.

В связи с чем указанные доводы ответчика суд признаёт несостоятельными, обусловленных нежеланием ответчика исполнить обязательство по возвращению денежных средств.

На основании изложенного суд считает, что требования Кудинова В.И. к Ильину В.А. о взыскании 51000 рублей и уплаченной госпошлины в размере 1730 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильина В.А. в пользу Кудинова В.И. деньги в сумме 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, а также судебные расходы - уплаченную государственную пошлину 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: С.Е.Нечаев