Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сушкова Р.А,

при секретаре Тепиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панин Э.А. на постановление судебного пристава –исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Панин Э.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя, в которой указывает, что 3 октября 2011 года приставом – исполнителем Уваровского РО ФССП Уваровского РОСР Цплиным С.С. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 10565.22 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как исполнительный документ для добровольного исполнения ему не вручался, О возбужденном исполнительном производстве ему ничего не было известно. Постановление о взыскании исполнительского сбора было получено им только 12.10.2011 года. Просит суд отменить постановление судебного пристава исполнителя Уваровского РО ФСС Цаплина С.С. от 03.10.2011 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 10565.22 рубля.

В судебное заседание Панин Э.А. не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от Панин Э.А. не поступило.

Судебный пристав-исполнитель Уваровского РО ФССП Цаплин С.С. возражал против отмены оспариваемого постановления, поскольку ни его действиями, ни самим обжалуемым постановлением не были нарушены права Панин Э.А.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив представленные доказательства, суд находит жалобу Панин Э.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ,-постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уваровского РОСР Цплиным С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Уваровского РОСР Цплиным районного суда, предметом исполнения которого является материальный ущерб в размере 150931.74 руб. в отношении должника Панин Э.А. Данным постановлением установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней в соответствии с ч. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий Панин Э.А. было предложено получить под роспись копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых Панин Э.А. от получения указанного документа отказался.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве»,- лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Суд признает вышеуказанное обстоятельство надлежащим извещением Панин Э.А., в связи с чем, довод Панин Э.А. о невручении ему документа для добровольного исполнения является несостоятельным.

14 октября. 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное Панин Э.А. ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в подразделение судебных приставов в связи с истечением сроков хранения.

Согласно положений ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями), при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»,- исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении добровольного срока для исполнения исполнительного документа, если должник не предоставил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Панин Э.А. был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своевременно направил должнику копию постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, с заявлением о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) исполнения решения в суд он не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Панин Э.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неисполнения им предоставлено не было.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панин Э.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы ущерба, что составило 10562.22 руб. Данное постановление получено Панин ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доводов, влекущих отмену постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Панин суду не предоставлено. Суд также не усматривает оснований для отмены данного постановления.

Таким образом суд не усматривает нарушение пав Панина Е.А. оспариваемым постановлением, в связи с чем жалоба Панин Э.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Панин Э.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя Уваровского РОСР Цплиным <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Цаплина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Панин Э.А. исполнительского сбора в размере 10562.22 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд.

Судья Р.А. Сушков