<данные изъяты> № 2-19/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» февраля 2012 г. г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Враговой Н.В.,

при секретаре Кузнецове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ильину Ю.В. об обязании не чинить препятствий гражданам в бесплатной ловле рыбы и в бесплатном отдыхе на прудах, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности плотины,

У С Т А Н О В И Л:

Уваровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильину Ю.В. об обязании не чинить препятствий гражданам в бесплатной ловле рыбы и в бесплатном отдыхе на прудах, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности плотины, просит суд обязать индивидуального предпринимателя Ильина Ю.В. не чинить препятствий гражданам в бесплатной ловле рыбы и в бесплатном отдыхе на прудах, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности плотины.

В обоснование иска, ссылается на следующее.

В ходе проведения проверки водного законодательства установлено, что ответчик имеет в собственности следующие объекты недвижимости: сооружение - плотину верхнего пруда на овраге <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км. к югу <адрес>, инв. № (кадастровый номер <данные изъяты>); сооружение – плотину пруда, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км. южнее <адрес>, инв. № (кадастровый номер <данные изъяты>). Свободный доступ с целью рыбной ловли и отдыха неопределенного круга лиц к водным объектам, на которых расположены вышеуказанные плотины, ограничивается Ильиным Ю.В.., на протяжении <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. ответчиком доступ к водным объектам осуществлялся за плату. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 8 Водного кодекса, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта РФ, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. В силу ст. 9 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Из положений ст. 11 главы 3 Водного кодекса РФ следует, что для рыболовства заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно. В силу указанной статьи ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться только федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. На основании вышеизложенного законодательства прокурор полагает действия ответчика по взиманию платы с граждан за рыбалку и отдых незаконными.

В судебном заседании помощник Уваровского межрайпрокурора Воронин С.В. просил производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с отказом истца от иска, т.к. ответчиком с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящий момент, доступ к водоемам неопределенному кругу лиц не ограничивается, соответственно ответчиком исковые требования фактически удовлетворены и предмет спора в настоящий момент отсутствует.

К материалам дела было приобщено письменное заявление Уваровского межрайонного прокурора от отказе от исковых требований.

Ответчик Ильин Ю.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Верхнечуевского сельсовета Уваровского района Тамбовской области-глава сельсовета Булгакова З.И. не возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; межрайонная инспекция ФНС России №5 по Тамбовской области, надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного заседания, в него не явились.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по нему.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 39, 173 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Уваровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ильину Ю.В. об обязании не чинить препятствий гражданам в бесплатной ловле рыбы и в бесплатном отдыхе на прудах, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности плотины - прекратить, в связи с отказом Уваровского межрайонного прокурора Тамбовской области от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья <данные изъяты> Н.В. Врагова