Дело № 2-368/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Куксовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панина Э.А. на бездействие судебного пристава – исполнителя Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Панина Э.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области Цаплин С.С. В обоснование заявленных требований указав, что Дудченко Р.И., Добренко И.А., Добренко С.А., Евлановой В.Ф. и Немтинова О.А. обратились с исполнительными листами в Уваровский РО УФССП по Тамбовской области. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Цаплин С.С. 06.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Овчинниковым А.А. были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника. 06.06.2011 года в целях обращения взыскания на принадлежащее Панина Э.А. имущество - товар (игрушки) был наложен арест, включающий запрет распоряжаться данным имуществом. Оценка имущества, на которое было обращено взыскание, производилась судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. В период с 06.06.2011 года по 25.01.2012 года заявитель неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям Овчинникову А.А. и Цаплин С.С. с заявлением об изъятии арестованного имущества и передаче его на реализацию. 25.01.2012 года арестованное имущество было у него изъято и вывезено в Уваровский РО УФССП по Тамбовской области. Принадлежащее Панина Э.А. имущество было арестовано более девяти месяцев назад, оно являлось оборотным средством, находящимся в идеальном состоянии, соответствующим состоянию нового. Имущество являлось ликвидным и за время хранения уже могло быть реализовано. В настоящее время, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель Цаплин С.С. бездействует: не выносит постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и не передает специализированной организации имущество для реализации по акту приема-передачи. Кроме того, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Цаплин С.С. в части не вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, а так же отказ в передаче специализированной организации его имущества для реализации по акту приема-передачи приводит к затягиванию исполнительного производства и нарушению принципа исполнительного производства, заключающемся в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Бездействие судебного пристава-исполнителя Цаплин С.С. затрагивает и нарушает права собственника арестованного имущества, т.е. Панина Э.А., так как фактически исполнительное производство в части ареста имущества, изъятия и передачи его на реализацию находится без движения. К тому же за девять месяцев ареста, имущество могло быть реализовано через торговую сеть самим должником, а денежные средства уже были бы возвращены взыскателям. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ч.6 и ч.7 ст.87, ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Цаплин С.С. в части не вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и в части отказа в передаче специализированной организации имущества для реализации, по акту приема-передачи незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Цаплин С.С. надлежащим образом исполнить требования ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - вынести постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и передать специализированной организации указанное имущество для реализации по акту приема-передачи.

Панина Э.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 15.03.2012 года пояснил, что арест на игрушки был наложен 06.06.2011 года. Игрушки находились у него на ответственном хранении, их изъяли 25.01.2012 года. В настоящее время они находятся в отделе судебных приставов. Он неоднократно обращался в отдел судебных приставав для того, чтобы игрушки у него забрали, и реализовали. Постановления о наложении ареста на игрушки были вынесены судебным приставом-исполнителем Овчинникову А.А. Оценка игрушек проводилась по рыночным ценам. Взыскатели и он по оценке имущества не возражали. Ему стало известно о необходимости предоставления сертификатов на игрушки, которые он сразу предоставил. Судебный пристав его не знакомил с заявкой на реализацию игрушек, однако постановление о направлении имущества на реализацию от 30.01.2012 года ему для ознакомления предоставили только 13.03.2012 года. По его мнению, данные документы были изготовлены задним числом после его обращения в суд с жалобой.

Судебный пристав-исполнитель Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области Цаплин С.С., считал доводы жалобы не обоснованными, пояснив, что у него на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Панина Э.А. В ходе исполнения требований исполнительного документа, 06.06.2011 года был арестован товар (игрушки), принадлежащие должнику Панина Э.А. на общую сумму 66 360,81 рублей. Указанное имущество было оставлено должнику на ответственное хранение. Постановление о наложении ареста было вынесено судебным приставом-исполнителем Овчинникову А.А. Оценка арестованного имущества была произведена по рыночным ценам. На место хранения арестованного имущества судебный пристав выезжал неоднократно, уведомив должника, однако склад, где находилось имущество, был закрыт, в связи, с чем составлены акты совершения исполнительных действий. После получения сертификатов качества на указанный товар арестованное имущество было изъято. Заявка на реализацию товара отправлена 01.02.2012 года в отдел реализации Управления УФССП по Тамбовской области и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Копии документов направлены должнику почтой. Копия заявки была получена должником нарочно 17.02.2012 года, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию -14.03.2012 года. 16.03.2012 года арестованные игрушки переданы на реализацию. Копия акта передачи арестованного имущества на реализацию Панина Э.А. получена 21.03.2012 года. На основании указанного, просил в удовлетворении жалобы Панина Э.А. отказать.

Заинтересованное лицо Немтинова О.А. считала жалобу Панина Э.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив, что исполнительный лист по делу о взыскании с Панина Э.А. в её пользу ущерба был выписан 12.09.2011 года. Являясь взыскателем по сводному исполнительному производству, она знакомилась с ним, поэтому ей известно о наложении ареста на имущество Панина Э.А., в том числе и на игрушки. В ходе исполнительного производства судебными приставами ей сообщалось о том, что указанные игрушки находятся на ответственном хранении у должника. Кроме того, со слов судебных приставов ей известно, что они неоднократно выезжали на место хранения арестованного имущества, уведомив об этом должника, однако Панина Э.А. данные требования игнорировал. Сертификат на игрушки Панина Э.А. предоставил только 17.01.2012 года.

Заинтересованные лица Добренко И.А., Добренко С.А., Дудченко Р.И., и Евлановой В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных суду документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ и ст.122 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, либо установления факта его бездействия.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов от 03.02.2011 года по гражданскому делу по иску Дудченко Р.И., Добренко И.А., Добренко С.А., Евлановой В.Ф. к Панина Э.А. о компенсации материального и морального вреда, 11.04.2011 года в отношении Панина Э.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу Добренко С.А. возмещение вреда в размере 14740 рублей (л.д.23,24); № о взыскании в пользу Добренко И.А. возмещение вреда в размере 14220 рублей (л.д.25,26); № о взыскании в пользу Дудченко Р.И. возмещение вреда в размере 18234,40 рублей (л.д.27,28); № о взыскании в пользу Евлановой В.Ф. возмещение вреда в размере 14740 рублей (л.д.29,30).

На основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 11.04.2011 года, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №- СД (л.д.31).

Кроме того, на основании исполнительного листа от 16.06.2011 года по гражданскому делу по иску Немтиновой О.А. к Панина Э.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу Немтиновой О.А. возмещение ущерба в размере 150931,74 рублей (л.д.21,22).

Согласно постановлению о присоединении исполнительных производств к сводному от 23.09.2011 года указанные выше исполнительные производства в отношении Панина Э.А. присоединены к сводному №- СД (л.д.32).

Должнику Панина Э.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-Ф "Об исполнительном производстве".

На основании ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, т.е. такие меры, которые состоят в непосредственном лишении должника всего комплекса правомочий собственника на имущество, а также меры по принуждению должника к совершению действия, указанного в исполнительном документе, содержащем требования неимущественного характера, или воздержанию от действия, а также действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем вместо должника, в том случае, если для исполнения требований исполнительного документа участие должника не обязательно. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

В силу п.3 указанной выше статьи ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, объяснений судебного пристава-исполнителя Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области Цаплин С.С., не отрицается Панина Э.А., должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи, с чем 06.06.2011 года вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, согласно которым произведен арест имущества Панина Э.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.6-8).

В силу ч.1,ч.4-6 ст.80 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ судебный пристав -

исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно актов о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2011 года, составленных судебным приставом-исполнителем Уваровского РО УФССП по Тамбовской области Овчинникову А.А., в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 21.07.1997 года «118-ФЗ «О судебных приставах», произведена опись и арест имущества должника Панина Э.А. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, магазин №. Аресту подвергнуто следующее имущество: Мото 25 А на аккумуляторе 3 колеса (цвет синий), количество -1, стоимостью 3900 рублей; мягкая игрушка-леопард большой (Белоруссия), количество-1, стоимостью 2250 рублей; мягкая игрушка-тигр большой, количество-1, стоимостью 2650 рублей; мягкая игрушка - белый тигр большой (Беларусь), количество-1, стоимостью 1850 рублей; детский велосипед SPIDER-МАN-цвет: красный и синий, количество-2, стоимостью 3700 каждый, всего стоимостью 7400 рублей; мягкая игрушка - белый тигр, количество-1, стоимостью 1460,81 рублей; мягкая игрушка - мыш розовая большая, количество-1, стоимостью 1650 рублей; тохта-тигр коричневый, количество-1, стоимостью 1450 рублей; мягкая игрушка-заяц серый большой, количество-2, стоимостью 1300 рублей каждая, всего стоимостью 2600 рублей; леопард большой- мягкая игрушка-цвет коричневый, количество-1, стоимостью 1300 рублей; коляска кукольная - голубая №, количество-1, стоимостью 2600 рублей; велосипед каталка-детский, цвет сиреневый и желтый, количество-2, стоимостью 2800 рублей каждый, всего стоимостью 5600 рублей; мягкая игрушка-мамонтенок серый, количество-1, стоимостью 600 рублей; детский велосипед -NAVIGATOR Попугай (цвет синий), количество-1, стоимостью 3400 рублей; детский велосипед-NAVIGATOR Леди (цвет красный), колличестов- 1, стоимостью 3200 рублей; белый тигр -мягкая игрушка, количество-1, стоимостью 1550 рублей; мягкая игрушка-собака коричневая, количество-2, стоимостью 1200 рублей каждая, всего 2400 рублей; мягкая игрушка-Лев коричневый, количество-1, стоимостью 1800 рублей; мягкая игрушка-Леопард коричневый, количество-1, стоимостью 1300 рублей; детская игрушка-кукла Арт20023 W-IC-100 Код: 145755, количество-1, стоимостью 1600 рублей; коляска детская прогулочная: Jolly (цвет-клетчатая: синяя, зеленая, желтая), количество-2, стоимостью 3500 рублей каждая, всего стоимостью 7000 рублей; мото 25 А на аккумуляторе 3 колеса (цвет-красный и белый), количество-2, стоимостью 3900 рублей каждый, всего стоимостью 7800 рублей; кукла детская Zapfcreation, количество-1, стоимостью 1000 рублей. ИТОГО на сумму 66360,81 рублей (л.д.9-12).

Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение у Панина Э.А., о чем имеется соответствующая запись в актах о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2011 года.

В силу ч.2, ч. 3 ст. 86 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Помимо прав, хранитель арестованного имущества несет и определенные обязанности. Он обязан принимать все меры для обеспечения сохранности переданного ему имущества (противопожарные, санитарные, охранные). В соответствии со ст.901 ГК РФ в случае утраты, недостачи или повреждения имущества хранитель несет гражданско-правовую ответственность по основаниям, предусмотренным ст.401 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно акту изъятия арестованного имущества от 25.01.2012 года, судебный пристав-исполнитель Уваровского РО УФССП по Тамбовской области Цаплин С.С. произвел изъятие имущества, арестованного по актам ареста от 06.06.2011 года. При этом были изъяты указанные выше предметы (игрушки) (л.д.13-16).

В силу ч.1 ст. 84, ч.1,6,7 ст.87 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с п.1 Положения "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008г. N432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 года на имя руководителя УФССП по Тамбовской области Маклакова Д.А. Уваровским РО УФССП по Тамбовской области направлена заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-СД (л.д.91-92). Копия заявки получена Панина Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Уваровского районного отдела службы судебных приставов о передаче имущества на реализацию от 30.01.2012 года переданы для реализации на комиссионных началах в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области следующее имущество: Мото 25 А на аккумуляторе 3 колеса (цвет синий), мягкая игрушка-леопард большой (Белоруссия), мягкая игрушка-тигр большой, мягкая игрушка - белый тигр большой (Беларусь), детский велосипед SPIDER-МАN-цвет: красный и синий, мягкая игрушка - белый тигр, мягкая игрушка - мыш розовая большая, тохта-тигр коричневый, мягкая игрушка-заяц серый большой, леопард большой- мягкая игрушка-цвет коричневый, коляска кукольная - голубая №, велосипед каталка-детский, цвет сиреневый и желтый, мягкая игрушка-мамонтенок серый, детский велосипед -NAVIGATOR Попугай (цвет синий), детский велосипед-NAVIGATOR Леди (цвет красный), белый тигр - мягкая игрушка, мягкая игрушка-собака коричневая, мягкая игрушка-Лев коричневый, мягкая игрушка-Леопард коричневый, детская игрушка-кукла Арт20023 W-IC-100 Код: 145755, коляска детская прогулочная: Jolly (цвет-клетчатая: синяя, зеленая, желтая), мото 25 А на аккумуляторе 3 колеса (цвет-красный и белый), кукла детская Zapfcreation (л.д.88-90). Копия указанного постановления получена Панина Э.А. 13.03.2012 года, о чем так же имеется соответствующая запись.

На основании акта от 16.03.2012 года о передаче на реализацию арестованного имущества по акту ареста имущества от 06.06.2011 года и 25.01.2012 года изъятое у должника по акту от 06.06.2011 года в специализированную организацию- Территориальное управление Росимущество в Тамбовской области. Указанное в акте имущество принял действующий на основании доверенности №26 от 28.02.2012 года в интересах ТУ Росимущество в Тамбовской области Т. (л.д.117-118).

По мнению Панина Э.А. бездействие судебного пристава-исполнителя Уваровского РО УФССП по Тамбовской области Цаплин С.С. выразилось в том, что последний не выносит постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и не передает специализированной организации имущество для реализации по акту приема-передачи.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя указанные правовые номы, следует, что для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействий) закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для суда в отказе в заявленных требованиях.

Доводы заявителя о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Цаплин С.С. в части не вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, а так же отказу в передаче специализированной организации его имущества для реализации по акту приема-передачи приводит к затягиванию исполнительного производства и нарушению прав заявителя, несостоятельны и опровергаются материалами дела. В суде достоверно установлено, что арестованное имущество по акту от 06.06.2011 года передано на реализацию в территориальное Управление Росимущество в Тамбовской области, каких – либо действий по отказу заявителю в передаче специализированной организации арестованного имущества для реализации судебным приставом-исполнителем Уваровского РО УФССП по Тамбовской области Цаплин С.С. не было, права и интересы заявителя не нарушены. Кроме того, согласно актам совершения исполнительных действий от 09.11.2011 года и 30.11.2011 года по месту хранения арестованного имущества (торговый павильон <адрес>, <адрес> мкр-н, <адрес>) должник, которому на ответственное хранение передано арестованное имущество, отсутствовал, осмотреть арестованное имущество не представилось возможным, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности Панина Э.А. по исполнению требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и решений Уваровского районного суда о взыскании с Панина Э.А. ущерба в пользу Немтинова О.А., Добренко И.А., Добренко С.А., Евлановой В.Ф. и Дудченко Р.И. (л.д.101,102).

Доводы заявителя о том, что заявка на реализацию игрушек и постановление о передаче имущества на реализацию от 30.01.2012 года были изготовлены задним числом, после его обращения в суд с жалобой, необоснованны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, требования Панина Э.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Цаплин С.С. в части не вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и отказа в передаче специализированной организации имущества для реализации по акту приема-передачи удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Панина Э.А. в части обязывании судебного пристава-исполнителя Цаплин С.С. надлежащим образом исполнить требования ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - вынести постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и передать специализированной организации указанное имущество для реализации по акту приема-передачи, суд исходит из следующего.

В силу ст.1 и ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что закрепление в Законе соответствующих полномочий судебных приставов-исполнителей позволяет обеспечить надлежащее выполнение службой судебных приставов основной функции – принудительное исполнение судебных и иных актов, кроме того, указанные требования Панина Э.А. в полномочия суда не входят, принимая во внимание, что указанные действия на настоящий момент судебным приставом -исполнителем выполнены связи, с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Панина Э.А. на бездействие судебного пристава – исполнителя Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий подпись М.В. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2012 года.

Судья подпись М.В.Чернова