2-168/2011ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011г. Уваровский
районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующей судьи Шмыковой Н.И.
при секретаре Нечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего Шлычкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., к Шлычковой М.В. о выселении,
у с т а н о в и л :
Уваровский межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Шлычкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., к Шлычковой М.В. о выселении, указав, что Шлычкова М.В. была лишена родительских прав в отношении указанного ребёнка; восстановить родительские права ответчица не намерена; напротив, проживая, на жилплощади, принадлежащей несовершеннолетнему сыну, в отношении которого она лишена родительских прав, создаёт препятствия проживанию на этой площади ребёнка с опекуном; ребёнок с опекуном проживает временно у сожительницы опекуна; ответчица ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не производит оплату коммунальных услуг, не содержит квартиру в надлежащем порядке, квартира находится в антисанитарном состоянии; указанные обстоятельства – образ жизни ответчицы – создаёт отрицательные условия и ведёт к невозможности совместного проживания с ребёнком.
В судебном заседании прокурор Чуенкрва Л.И. поддержала указанные исковые требования, пояснив, что работа органов опеки с ответчицей положительного результата не дала; ответчица не меняет своего образа жизни, злоупотребляет спиртными напитками, что делает невозможным проживание несовершеннолетнего ребёнка на его собственной жилплощади, тогда как опекун своей жилплощади также не имеет.
Ответчица Шлычкова М.В., должным образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не известив суд о причине своей неявки.
Яньков Ю.В., являющийся опекуном ребёнка, согласился с требованиями прокурора, подтвердив, что совместное проживание на вышеуказанной жилплощади с ответчицей невозможно из-за поведения последней, а также из-за её халатного отношения к состоянию жилья, последнее постепенно приходит в запустение, и в последующем там будет невозможно проживание вообще.
Представитель органа опеки и попечительства Филитова О.Г. также подтвердила, что ответчица ведёт аморальный образ жизни и не содержит жилое помещение, принадлежащее ребёнку, в надлежащем состоянии.
Свидетель №1 пояснила, что ей известно от соседей ответчицы, что там постоянно пьяные компании, квартира в антисанитарном состоянии, пользоваться последней в связи с этим по назначению невозможно.
Суду представлен акт обследования жилого помещения, где проживает ответчица, согласно которому, в квартире на момент обследования находятся посторонние мужчины в нетрезвом состоянии, квартира в антисанитарном состоянии; согласно квитанции, долг по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты>.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, поскольку, как находит суд, последние заявлены обоснованно и основаны на законе.
В соответствие с п.2 ст.91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишённые родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношение которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
В соответствии с п.7 ст.ю31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как пояснил опекун ребёнка Яньков Ю.В., последний не возражал в том, чтобы ответчица проживала в данной квартире, если бы последняя не вела аморальный образ жизни, производила оплату за жильё и коммунальные услуги, а также содержала квартиру в надлежащем виде, не допускала ухудшения состояния квартиры.
Таким образом, суд находит, невозможным совместное проживание несовершеннолетнего ребёнка с его матерью, лишённой родительских прав, тогда как другого жилья у ребёнка и опекуна последнего нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Уваровского межрайпрокурора в интересах несовершеннолетнего Шлычкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., к Шлычковой М.В. о выселении.
Шлычкова М.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., подлежит выселению из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: Шмыкова Н.И.