2-228/2011ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011г. Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующей судьи Шмыковой Н.И.
при секретаре Нечаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольяниновой Л.М. к Смирновой Н.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, а также признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
у с т а н о в и л :
Смольянинова Л.М. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя <данные изъяты> после смерти супруга <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г.Уварово Фетисовой Е.Н., реестр №.
Обосновывая исковые требования, истица указала, что она со своим мужем, <данные изъяты> при жизни последнего, в 1972 году, построила дом по вышеуказанному адресу, а т.к. затем они стали строить ещё один дом, построенный в ФИО ФИО3 – проживать в этом доме с условием, что этот дом - фактически принадлежит истице; сын в 2006 году умер; истица разрешила его жене проживать в её доме, собираясь оформить дом на своё имя, однако, в связи с отсутствием средств, задержалась с этим, а в 2010г. жена сына внезапно умерла; перед своей смертью, тем не менее, сообщив истице, что дом мужа она оформила на своё имя по наследству; ещё при жизни, непосредственно перед своей смертью, тяжело болея, жена сына просила позвать нотариуса, чтобы написать завещание на дом на имя истицы; она, истица, является в настоящее время и была на момент смерти сына – инвалидом 2 группы, но сноха не сообщила нотариусу о том, что у умершего есть ещё наследники; в настоящее время с заявлением для оформления наследства на вышеуказанное имущество обратилась сестра снохи – Смирнова Н.А., которая знала, что дом фактически всегда принадлежал истице, поэтому не претендовала на дом, только просила вернуть ей 30000руб., которые она давала сестре при жизни последней на ремонт дома, и просила перевезти ей вещи сестры; в связи с этим ответчица оформляла доверенность на другого сына истицы - <данные изъяты> договорившись с последним, что тот оформит наследство на её, ответчицы, имя, а затем они оформят сделку, и имущество всё равно перейдёт истице; однако, после того как сын. перевёз вещи ответчице, последняя отменила доверенность, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с данным требованием.
В судебном заседании представители истицы Объедков В.Ф. и Гараева В.В. настаивали на заявленных требованиях по тем же основаниям.
Ответчица Смрнова Н.А., должным образом извещённая о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обратившись к суду с письменным заявлением о своём признании иска; подпись ответчицы на данном заявлении заверена нотариусом п.г.т. <данные изъяты>
Нотариус г.Уварово Фетисова Е.Н. подтвердила на предварительном слушании то обстоятельство, что летом 2010г. её вызывали к <данные изъяты> для оформления завещания на дом, однако она, нотариус, не успела заверить сделку, поскольку ФИО, которая тяжело болела, увезли в Тамбов.
Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что им известно, что спорный дом фактически принадлежал Смольяниновой Л.М., которая после смерти своего сына была намерена оформить дом на себя, но не возражала, чтобы её сноха просто проживала в этом доме, при этом Смольянинова Л.М. не допускала возможности, чтобы сноха обманным путём оформила дом на себя.
В материалах дела имеется копия доверенности от имени Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Объедкова В.Ф. на совершение нотариальных действий; копия справки об инвалидности истицы от 2001 года; копия заявления ответчицы об отмене вышеназванной доверенности; сообщение нотариуса Сандовского нотариального округа об отмене доверенности; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО после смерти супруга ФИО.; копия заявления из наследственного дела наследодателя ФИО, в котором ФИО ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указано, что кроме неё после смерти ФИО ( сына истицы) наследников нет.
Как установлено в судебном заседании, указанное сведение не соответствует действительности: после смерти сына истицы имелись помимо его жены и другие наследники – мать, что следует из представленной суду копии свидетельства о рождении сына истицы свидетельства о заключении брака истицы.
Суду также представлены данные в подтверждение произведённых расходов на строительство дома в 1970-1975 годы.
Таким образом, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Суд исходит из того обстоятельства, что заявленные требования никем не оспариваются, не противоречат ст.1111, 1142 ГК РФ, не нарушают чьих-либо прав, и названные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требований истицы.
Так, согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Кроме того, суд находит, что в основу оспариваемого свидетельство о праве на наследство по закону, положены не соответствующие действительности сведения, в связи с чем, в силу ст.179 ГК РФ, последнее суд признаёт недействительным, поскольку применение сроков давности никем не заявлено.
Ответчица в своём письменном заявление в адрес суда признала исковые требования в полном объёме.
В силу ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание иска ответчицей, при таких обстоятельствах, как находит суд, не противоречит закону и нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и признать право собственности за последней на вышеуказанное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать право собственности за Смольяниновой Л.М., <данные изъяты> - на жилой дом, <данные изъяты>
Признать право собственности за Смольяниновой Л.М., <данные изъяты> - на земельный участок, <данные изъяты>
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> на имя снохи после смерти супруга сына истицы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г.Уварово Фетисовой Е.Н., реестр №.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Шмыкова Н.И