Дело № 2-1084/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Куксовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации Лучевского сельсовета Уваровского района на постановление судебного пристава-исполнителя Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области от 16 августа 2012 года,

у с т а н о в и л :

Глава Администрации Лучевского сельсовета Уваровского района Макаров Ю.И. обратился в Уваровский районный суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2012 года. В обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Уваровского РО УФССП по Тамбовской области Строков С.А. от 16.08.2012 года с Администрации Лучевского сельсовета взыскан исполнительный сбор в сумме 5000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа от 10.06.2011 года. Согласно, решения Уваровского районного суда от 10.06.2011 года Администрация Лучевского сельсовета должна осуществить регистрацию прав на недвижимое имущество и поставить на учет ГТС пруд «<данные изъяты> расположенный в границах земельного участка <адрес>». 9 августа 2011 года Администрация Лучевского сельсовета обратилась с заявлением в УФС государственной регистрации г.Уварово о постановки на учет пруда «Центральный», расположенного в границах земельного участка ЗАО «Луч». Но УФС государственной регистрации по г.Уварово не может поставить на учет пруд, которого нет. В связи с чем, исполнить решение Уваровского суда администрация сельсовета не имеет возможности, так как указанный пруд отсутствует на территории Лучевского сельсовета. Данный факт, по мнению Макарова Ю.И., подтверждается так же сообщением Администрации Уваровского района от 24.01.2012 года. Из сообщения Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области так же следует, что на территории Лучевского сельсовета нет вышеуказанного пруда. Кроме того, сведения об указанном пруде в Донском Боссейновом водном Управлении Федерального агентства Водных ресурсов отсутствуют. На основании указанных обстоятельств, считает, что исполнить решение Уваровского районного суда от 10.06.2011 года Администрация Лучевского сельсовета не могла и не может, из-за отсутствия пруда на территории сельсовета. Указанные данные были предоставлены судебным приставам исполнителям, однако последними было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Уваровского РО УФССП по Тамбовской области Строковым С.А. о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2012 года.

Представитель Администрации Лучевского сельсовета Уваровского района в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем Уваровского РО УФССП по Тамбовской области Строковым С.А. постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2012 года по следующим основаниям. Решением Уваровского районного суда от 10.06.2011 года были удовлетворены исковые требования Уваровского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к Администрации Лучевского сельсовета о постановке на учет ГТС пруда «Центральный». С указанным решением суда он обратился в Управление Росреестра, где в постановке на учет пруда было отказано, так как необходимо было представить документы подтверждающие характеристики объекта и сведения о том, что у данного объекта недвижимости нет собственника. При обращении в Донское БВУ в адрес Администрации Лечевского сельсовета поступил ответ о том, что данный объект не значится. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что пруда нет. Он не согласен с решением Уваровского районного суда от 10.06.2011 года, поскольку фактически данного пруда на территории Лучевского сельсовета нет. В настоящее время он не имеет возможности исполнить решение суда, что по его мнению, влечет незаконность оспариваемого постановления от 16.08.2012 года. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора составлено безграмотно, так как в нем указано «администрация Лучевского с/с», а должно быть «Администрация Лучевского сельсовета», что закреплено Уставом сельсовета. На основании указанных обстоятельств, просит отменить указанное постановление судебного пристава-исполнителя Уваровского отдела судебных приставов от 16.08.2012 года.

Судебный пристав-исполнитель Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области Строков С.А. считал жалобу администрации Лучевского сельсовета Уваровского района не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 28.07.2011 года на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Уваровского районного суда об обязании Администрации Лучевского сельсовета обратиться с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет гидротехнического сооружения пруда <данные изъяты>", расположенного в границах земельного участка <адрес>"- как бесхозяйного, возбуждено исполнительное производство в котором должнику предложено исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке в срок 5 дней со дня получения копии постановления. Так же в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и решений суда. Обратившись в Уваровский отдел УФРС по Тамбовской области с заявлением о постановке на учет ГТС - пруда "Центральный", в регистрации ГТС - пруда заявителю было отказано по основаниям, установленным действующим законодательством, а так же разъяснено, что к заявлению не приложены соответствующие документы необходимые для регистрации ГТС - пруда. Кроме того, Администрацией Лучевского сельсовета подавалось заявление в "Донское БВУ" о предоставлении сведений ГТС - пруда из государственного водного реестра. Однако должнику было отказано в предоставлении сведений ГТС - пруда в границах АОЗТ "Луч", так как запрошенные сведения отсутствуют в государственном водном реестре. 30.07.2012 года судебным приставом-исполнителем Уваровского РО СП УФССП в адрес должника направлено требование о предоставлении информации об исполнении требований содержащихся исполнительном документе. По состоянию на 16.08.2012 года ответ от должника об исполнении не поступил. Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями должником не представлено, на основании чего 16.08.2012 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что требования исполнительного документа должником не исполнены вследствие его бездействия по регистрации ГТС пруда "Центральный", хотя при этом Администрация Лучевского сельсовета имела все необходимые возможности подачи соответствующего заявления о регистрации ГТС в установленный срок. Кроме того, в заявлении, поданном в Донской БВУ Администрация Лучевского сельсовета просит предоставить сведения из государственного водного реестра в отношении ГТС - пруда в границах <адрес>, тогда как в исполнительном листе указан ГТС -пруда <адрес>". Более того, Администрацией Лучевского сельсовета в поданной жалобе, по сути, обжалуется само судебное решение, так как судом при вынесении данного решения уже исследованы доказательства по данному делу и вынесено решение об обязании должника произвести указанные действия. Данное судебное решение в вышестоящей инстанции администрацией обжаловано не было, что свидетельствует, по его мнению, о том, что должник согласен с возложенными на него обязанностями по регистрации ГТС -пруда "Центральный", а своим заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора должник желает намеренно затянуть процесс исполнения. Так же в жалобе Администрации Лучевского сельсовета неуказанны какие нормы действующего законодательства нарушены и каким образом действие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя. На основании указанного, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и соответствующими нормам ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных суду документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Уваровского районного суда от 10.06.2011 года Администрация Лучевского сельсовета Уваровского района Тамбовской области обязана обратиться с заявлением в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет гидротехнического сооружения пруда "Центральный", расположенного в границах земельного участка ЗАО "Луч"- как бесхозяйного (л.д.14-15). Решение суда вступило в законную силу 21.06.2011 года. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии № от 10.06.2011 года (л.д.17-18), в связи с чем 28.07.2011 года в отношении должника Администрации Лучевского сельсовета Уваровского района возбуждено исполнительное производство № (л.д.19).

На основании п.п.1,11,12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.105 указанного ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, объяснений судебного пристава-исполнителя Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области Строкова С.А., не отрицается представителем Администрации Лучевского сельсовета Уваровского района Макаровым Ю.И., должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи, с чем 16.08.2012 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с должника – Администрации Лучевского сельсовета Уваровского района взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д.25).

Оспаривая данное постановление, представитель Администрации Лучевского сельсовета Уваровского района – Макаров Ю.И. указывает, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку исполнить решение Уваровского суда от 10.06.2011 года Администрация сельсовета не имеет возможности, так как указанный пруд отсутствует на территории Лучевского сельсовета.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - пяти тысяч рублей.

Из указанных правовых норм следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 09.08.2011 года Администрация Лучевского сельсовета обратилась в Уваровский отдел УФРС по Тамбовской области с заявлением о постановке на учет ГТС - <данные изъяты>", расположенного в границах земельного участка <адрес> (л.д.20).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 12.08.2012 года, в регистрации ГТС - пруда заявителю было отказано, поскольку согласно Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года №580 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого заявления органа местного самоуправления на территории которого находится объект недвижимого имущества с приложением необходимых документов, которые заявителем представлены не были (л.д.21).

19.01.2012 года Администрацией Лучевского сельсовета Уваровского района подано заявление в "Донское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов»" о предоставлении сведений из государственного водного реестра ГТС – пруда, в границах АОЗТ Луч (л.д.22). Согласно ответа, на которое от 28.02.2012 года, отказано в предоставлении сведений ГТС в границах АОЗТ Луч, так как запрошенные сведения отсутствуют в государственном водном реестре (л.д.23). При этом заслуживают внимания доводы судебного пристава-исполнителя Строкова С.А., о том, что должником запрошены сведения на ГТС пруда в границах АОЗТ Луч, тогда как в решении суда от 10.06.2011 года и исполнительном листе указан ГТС -пруда "Центральный" в границах ЗАО "Луч".

Кроме того, в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда представитель Администрации Лучевского сельсовета ссылается на сообщение Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07.02.2012 года, согласно которому в Перечне гидротехнических сооружений, находящихся в государственной собственности <адрес>, утвержденном постановлением администрации области от 04.07.2005 №, ГТС пруда «<данные изъяты> расположенное в границах <адрес> <адрес> не значится (л.д.3), а так же ответ Администрации Уваровского района от 24.01.2012 года об отсутствии сведений об указанном объекте (л.д.4).

Как усматривает суд, каких-либо дальнейших действий по исполнению требований исполнительного документа должником не предпринималось.

Вместе с тем, в соответствии с пп. "н" п. 12 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 года №253 "О порядке ведения государственного водного реестра", Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе органами местного самоуправления - о водных объектах и расположенных на них гидротехнических и иных сооружениях, находящихся в собственности муниципальных образований.

В соответствии с п.3 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 21.08.2007 года № 214 "Об утверждении порядка представления и состава сведений, представляемых органами местного самоуправления, для внесения в государственный водный реестр", определяющего последовательность действий по представлению органами местного самоуправления сведений, установленных подпунктом "н" пункта 12 Положения для внесения в государственный водный реестр на безвозмездной основе, сведения для внесения в государственный водный реестр, представляются органами местного самоуправления в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов ежегодно в срок до 15 февраля года, следующего за отчетным, актуализированными по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Лучевского сельсовета в нарушение вышеуказанных норм не направлены сведения в Федеральное агентство водных ресурсов о ГТС - пруда "Центральный" в границах ЗАО "Луч" - как бесхозяйного для включения в государственный водный реестр в целях сбора необходимых документов и подачи соответствующего заявления о регистрации ГТС. В связи с чем, доводы представителя заявителя о невозможности исполнения решения Уваровского районного суда от 10.06.2011 года судом отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 года № 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа» утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора (Приложение №50), анализируя с обжалуемым, суд приходит к выводу о том, что форма постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2012 года соответствует установленной.

Доводы представителя заявителя Макарова Ю.И. о том, что в постановлении от 16.08.2012 года неверно указано наименование Администрации Лучевского сельсовета, не могут служить основанием для отмены оспариваемого им постановления. В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.08.2012 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Уваровского РО УФССП по Тамбовской области Строковым С.А. принято в соответствии с законом в пределах его полномочий. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с вынесенным решением Уваровского районного суда от 10.06.2011 года.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений статьи258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализируя указанные правовые номы, следует, что для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействий) закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для суда в отказе в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Администрации Лучевского сельсовета Уваровского района следует отказать, так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законно и обоснованно, права и свободы заявителя при этом не нарушены. Доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися в неконтроля стороны исполнительного производства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения заявителем не представлено, а судом таковых не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Администрации Лучевского сельсовета Уваровского района на постановление судебного пристава-исполнителя Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области от 16 августа 2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий подпись М.В. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2012 года.

Судья подпись М.В. Чернова