Дело № 2-898/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уваровский районный суд <адрес> в составе:

ФИО15 судьи Черновой М.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и иску ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником однокомнатной квартиры кадастровый номер 68:30:00/00101:0:3924/25:0005, находящейся в <адрес>, 1 мкр., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и ФИО3, ФИО4, действующими за себя, и как законные ФИО2 несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) вышеуказанной квартиры. При удостоверении сделки нотариусом ФИО9 учитывалась выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером 68:30:00/00101:0:3924/25:0005 ограничения (обременения) не зарегистрированы; права притязания не зарегистрированы; заявленные в судебном порядке права требования так же не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9, действующей за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 были представлены документы на государственную регистрацию права на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Однако регистратором ФИО10 было принято решение о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения правовой экспертизы документов и проверки законности сделки было установлено, что на государственную регистрацию права ФИО1 не представлено всех документов, необходимых для её проведения, а именно документов о снятии ареста с имущества ФИО13, что является причиной возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации сделки - договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. Ссылаясь на ст.17, 18, п.2 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считает, что приостановление государственной регистрации сделки грубо нарушило её законные права, как собственника на распоряжение, и в том числе отчуждение, принадлежащего ей недвижимого имущества в собственность другим лицам, по той причине, что предмет сделки в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет ни ограничения (обременения), ни права притязания, ни заявленного в судебном порядке права требования. В данном случае при отчуждении принадлежащей ФИО1 квартиры был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось в соответствии с законом основанием для государственной регистрации права. Документы о снятии ареста с имущества ФИО13 не могут являться основанием для государственной регистрации права на принадлежащее ей недвижимое имущество, т.е. отсутствие данного судебного акта не может служить отказом в регистрации сделки. Кроме того, в регистрационном деле отсутствуют сведения об обременении или наложении ареста на данную квартиру. По мнению ФИО1, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права на указанную квартиру является незаконным, нарушает её права как собственника в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, и просит признать необоснованным и отменить решение о приостановлении государственной регистрации прав и сделок с принадлежащим ей недвижимым имуществом – квартирой с кадастровым номером 68:30:00/00101:0:3924/25:0005.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО5 был заключен договор купли - продажи, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был представлен на государственную регистрацию в Уваровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ регистратором ФИО11 было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для отказа в регистрации сделки послужило то, что квартира была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО13 и, так как в настоящее время всё, принадлежащее ФИО13 имущество находится под арестом, то и принадлежащая ей квартира тоже арестована, в связи, с чем истица не может совершать с ней никаких действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась за выпиской из ЕГРП в Уваровский отдел Управления Росреестра по <адрес>, в которой указано, что на принадлежащую ей квартиру ограничения права не зарегистрированы, правопритязания не зарегистрированы, заявленные в судебном порядке права требования не зарегистрированы. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <адрес> отдел УФССП по <адрес> за разъяснением о нахождении <адрес>, 1 микрорайона <адрес> под обременением (арестом, запретом на осуществление регистрационных действий). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено сообщение о том, что указанная квартира, принадлежащая ФИО1, не находится под обременением (арестом, запретом на осуществление регистрационных действий). Данная квартира приобреталась истицей на её собственные средства, переданные ей её отцом, вследствие чего считает, что вправе распоряжаться данным имуществом по закону, которое в настоящее время продаётся ею для улучшения жилищных условий несовершеннолетней дочери и считает, что регистрирующие органы незаконно наложили арест на указанный объект недвижимости. На основании изложенного просит снять арест с принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по жалобе ФИО1 на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста, с учетом мнения сторон, объединены в одно производство, поскольку в делах участвуют одни и те же стороны, предметом заявленных требований является одно и то же недвижимое имущество, и совместное рассмотрение дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования о признании необоснованным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру в <адрес>, 1 мкр., <адрес> исковые требования о снятии ареста с указанной квартиры поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе и исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что приостановление государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушило её законные права, как собственника на распоряжение принадлежащего ей недвижимого имущества- квартиры в <адрес>, 1 мкр., <адрес>, которая была куплена в браке с ФИО13, но на её личные денежные средства и зарегистрирована на её имя. При составлении договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом, ею представлялась выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой указанная выше квартира не имеет ни ограничения (обременения), ни права притязания, ни заявленного в судебном порядке права требования. Договор купли-продажи и является основанием для проведения государственной регистрации права, тогда как документы о снятии ареста с имущества ФИО13 не могут являться основанием для проведения госрегистрации, в связи, с чем отсутствие данного судебного акта не может служить отказом в регистрации сделки. В настоящее время решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в проведении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, но по её мнению признание незаконным приостановления госрегистрации влечет за собой незаконность отказа в регистрации, в связи, с чем в данном производстве не желает оспаривать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в проведении госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о признании необоснованным и отмене решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру, расположенную в <адрес>, 1 мкр., <адрес> снятии ареста с указанной квартиры не признала и пояснила, что приостановление государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> является правомерной по той причине, что данная квартира является совместной собственностью супругов ФИО1, но так как на все имущество ФИО13 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, то при проведении правовой экспертизы документов было выявлено, что данное им согласие от ДД.ММ.ГГГГ на продажу квартиры недействительно, в связи с запретом на отчуждение любого имущества. Определение Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, кассационным определением оно дополнено, но арест, наложенный на все имущество ФИО1 не был отменён. Согласно ответам с <адрес> отдела УФССП по <адрес>, исполнительное производство находится на исполнении. В случае поступления в Управление Росреестра определения о наложении ареста, налагается арест на имущество находящееся в собственности, но в случаях общей совместной собственности, накладывается лишь запрет на распоряжении этим имуществом. Кроме того, по иску ФИО1 о снятии ареста Управление является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет материального интереса и не является стороной по делу по которому наложены обеспечительные меры.

ФИО2 <адрес> отдела УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО13, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В период брака была куплена квартира в <адрес>, 1 мкр., <адрес>, которая оформлена на имя ФИО1 Определением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущество, которое кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено и дополнено указанием «ограничив наложение ареста суммой предъявленного иска». В вязи с чем, арест был наложен только на автомобиль ВАЗ 21099. При обращении в Управление Росреестра, ему пояснили, что необходимо определение суда о снятии ареста с остального имущества, но он считает, что кассационным определением арест с его имущества снят. В суд с заявлением о снятии ареста с имущества он не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных суду документов, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, действующих от своего имени и как законные ФИО2 несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированный в реестре за № и который ДД.ММ.ГГГГ представлен на государственную регистрацию нотариусом <адрес> ФИО9, действующей за ФИО1 и ФИО3 (л.д.34).

Как следует из материалов дела указанная выше квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии РП № (л.д.5,39). Анализируя представленные документы, следует, что спорная квартира приобретена ФИО1 во время брака с ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В связи с чем, ФИО13 составлялось заявление о даче супруге ФИО1 согласия на регистрацию квартиры в <адрес>, 1 микрорайон, <адрес> на её имя и получении свидетельства о государственной регистрации права (л.д.40). По этой же причине в настоящее время на совершение сделки по продаже указанной квартиры ФИО1 ФИО3 получено согласие ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9 и зарегистрированное в реестре за № (л.д.35). Указанным согласием подтверждается, что спорная квартира приобретена супругами во время брака, брачный договор между супругами не заключался, установленный законом режим совместной собственности на приобретенное в период брака имущество не изменен. Следовательно, квартира, являющаяся предметом договора купли- продажи, является совместной собственностью ФИО1 и её супруга ФИО13

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора купли- продажи квартиры, расположенной в <адрес>, 1 мкр., <адрес> приостановлена по той причине, что в ходе проведения проверки законности сделки было установлено, что продаваемая квартира была приобретена продавцом ФИО1 в период брака с ФИО13 по договору купли - продажи. На совершение сделки по продаже квартиры ФИО13 дано согласие супруге от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9, которым он подтверждает, что квартира приобретена во время брака супругой, в связи с чем ФИО13 в силу закона является участником общей совместной собственности в отношении квартиры, которая является предметом договора. При этом в ходе экспертизы документов было установлено, что в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества № имеется запись об аресте от ДД.ММ.ГГГГ №, наложенном на имущество ФИО13 В связи с чем, последний не вправе отчуждать или давать согласие на отчуждение указанного имущества до снятия ареста (л.д.7).

На основании ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, во исполнение указанных норм закона, определением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО14 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобили Тойота-Королла гос.рег.знак К 362 ТС 68; ГАЗ 2705 гос.рег.знак Е 849 ЕМ; ВАЗ 21099 гос рег.знак В 134 АМ и другое имущество, принадлежащее ФИО13 (л.д.42). На основании данного определения суда в Уваровский РО УФССП по <адрес> был направлен исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.80,81). Согласно представленных сведений с Уваровского РО УФССП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа заведено исполнительное производство №, в рамках которого наложен запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств Тойота-Королла гос. рег. знак К 362 ТС 68; ГАЗ 2705 гос.рег.знак Е 849 ЕМ; ВАЗ 21099 гос рег.знак В 134 АМ; TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак М 915 ЕХ; наложен арест на денежные средства находящиеся в Уваровском ОСБ № на имя ФИО13; наложен арест на незавершенное строительство здания магазина расположенного в <адрес>, 1 мкр., рядом с домами № и № и квартиру, расположенную в 1 мкр, <адрес> (л.д.60-78).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дополнено указанием «ограничив наложение ареста суммой предъявленного иска» (л.д.43-46). На основании данного определения в службу судебных приставов направлен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48,81), в связи с чем, согласно представленных сведений с Уваровского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого наложен арест на имущество должника – автомобиль ВАЗ 21099 гос. рег.знак В 134 АМ 68, отменен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств TOYOTA RAV 4 гос.рег.знак М 915 ЕХ и ГАЗ 2705 гос.рег.знак Е 849 ЕМ (л.д.79-90). Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№68/27/7803/7/2010 и 68/27/22265/7/2010 в отношении одного и того же должника ФИО13 объединены в сводное производство с присвоением регистрационного номера №-СД (л.д.90).

Согласно представленной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из книги учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества № Уваровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> имеется запись под №003 с входящим номером 15/010/2010-850 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета - ареста на все имущество ФИО13 на основании определения Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица и имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на имущество ФИО13: незавершенное строительство здания магазина (<адрес>, 1 мкр., рядом с домами № и №), земельный участок для строительства магазина (<адрес>, 1 мкр., рядом с домами № и №), квартиру (<адрес> 1 мкр., <адрес>) зарегистрирован арест и запрет на его отчуждение (л.д.38).

На основании п.4 ст.80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено не только на имущество, находящееся в его собственности, но и на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Следовательно, у ФИО13, как участника общей совместной собственности, отсутствовало право распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, путем выдачи согласия на её продажу до снятия ареста.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, следовательно, зарегистрирована быть не может.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, соответствует нормам закона, ФИО1 предоставлено право до ДД.ММ.ГГГГ представить в Управление Росреестра дополнительные документы для проведения государственной регистрации сделки, в связи, с чем требования ФИО1 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что госрегистратором ФИО10 не исполнены требования п.2 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с которыми, при возникновении у регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в течение месяца он обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и немедленно известить об этом заявителя, который вправе предоставить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав, и в данном случае основанием для регистрации является договор купли-продажи квартиры, опровергаются материалами дела, согласно которым в установленный срок ФИО1 и ФИО7 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации указанной квартиры и представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления дополнительных документов, а именно документов о снятии ареста с имущества ФИО13 (л.д.7). Кроме того, регистрирующим органом были приняты меры по получению дополнительных сведений, а именно направлены запросы в Уваровский районный суд и <адрес> отдел УФССП по <адрес>. Согласно ответам с <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, арест с имущества ФИО13, наложенный определением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не снят (л.д.29), исполнительный лист Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечительным мерам о наложении ареста на имущество должника ФИО13 судебным приставом-исполнителем исполнен, но арест наложенный на имущество ФИО13 не снят. Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Уваровском РО УФССП по <адрес> (л.д.36).

В настоящее время решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора купли- продажи квартиры, расположенной в <адрес>, 1 мкр., <адрес> отказано, поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации договора купли-продажи и перехода прав в отношении указанной квартиры, в установленный срок устранены не были, однако ФИО1 в судебном заседании не ставится вопрос о незаконности данного решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Кроме того, ФИО1 ставится вопрос об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, однако как достоверно установлено в судебном заседании арест на данный объект недвижимости не налагался, суд отмечает так же, что в качестве ответчика по иску заявлено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Тогда как в соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по спорам об освобождении имущества от ареста ответчиками являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Как следует из материалов дела, обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество ФИО13, были приняты судом по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО13 о возмещении ущерба, причинённого ДТП, следовательно, данные участники процесса и являются ответчиками по иску ФИО1 об освобождении имущества от ареста. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> стороной по делу не являлось, требования истца об освобождении имущества от ареста не затрагивает прав Управления, осуществляющего свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу его правового положения. В связи с чем, Управление не может являться надлежащим ответчиком по заявленному иску. ФИО1 не согласна на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, поясняя это тем, что это лишь затягивает процесс.

В силу ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, на основании изложенного исковые требования ФИО1 в части освобождения от ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и исковых требованиях ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Уваровский районный суд.

ФИО15 Чернова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В.Чернова